Usa vs. Syrien - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: Usa vs. Syrien (/showthread.php?tid=1869) |
Re: Usa vs. Syrien - Shahab3 - 27.08.2013 Zitat:Für die USA ist schon allein das Ausschalten der syrischen C-Waffen interessant. Falls sie das jedoch nicht beim Erstschlag hinkriegen, dann gute Nacht. An Assads Stelle würde ich dann nämlich konzentriert irgendwo Vergeltung üben Hehe... das wäre die Moral von der Geschicht'. Re: Usa vs. Syrien - Luetzow - 27.08.2013 Da wir hier bei Spekulationen und Vermutungen sind, wage ich mal die These, dass der Angriff der USA auf Syrien bereits seit mehreren Monaten beschlossene Sache ist. Die Begründung ist recht einfach: 1. Ein Militärschlag erfordert Vorbereitungs- und Planungszeit. Sollte ein Angriff in den nächsten 2 Wochen erfolgen, war dies mit Sicherheit keine Reaktion auf den Giftgaseinsatz oder ein spontaner Angriff. 2. Die Argumentation Kerrys ist hirnrissig: Er behauptet unwiderlegbare Beweise zu besitzen die Assad als Schuldigen identifizieren. Behauptet aber auch das Assad alle Beweise schon vor Ort vernichtet hat und die UN Inspektoren in Damaskus nichts finden werden. Desweiteren soll Assad die Beweise(Welche denn? - 3600 Verseuchte Menschen und den gesamten Boden in der Gegend?) vernichtet haben...obwohl das Einsatzgebiet angeblich auf Rebellengebiet lag. Sollte er dazu in der Lage sein, so sollten die ABC Abwehreinheiten der BW mal einen Lehrgang bei ihm besuchen. Die SAA ist auf dem Vormarsch und hatte einige Siege zu verbuchen, der Aufbau eines Milizsytems scheint langsam Wirkung zu zeigen. Ausgerechnet jetzt ... 2 Tage nach dem Eintreffen der UN Inspektion und direkt vor deren Tür setzt er Giftgas gegen "Rebellen" ein, die in kleinen Gruppen operieren und sich mehr oder weniger im Nah- und Häuserkampf mit den eigenen Truppen befinden. ...Also mal ganz ehrlich...irgendwie sollte man sich mal entscheiden ...ist Assad nun ein teuflisches despotisches Genie oder ein kompletter Vollidiot? 3. Die Angriffsziele der Rebellen sind sehr oft Flugabwehrstellungen und Israel hat vor kurzer Zeit ein Lager mit Schiffabwehrraketen angegriffen. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stimme.de/deutschland-welt/nachrichten/newsticker/Konflikte-Syrien-Syrische-Truppen-beschiessen-Homs-Luftabwehrstellung-gefallen;art305,2478569">http://www.stimme.de/deutschland-welt/n ... 05,2478569</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/1338559090780/Weiterhin-Gefechte-Syrische-Rebellen-erobern-Luftabwehrstellung">http://derstandard.at/1338559090780/Wei ... hrstellung</a><!-- m --> ..nur als Beispiel.. <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/security_and_military/20130713/266476840.html">http://de.ria.ru/security_and_military/ ... 76840.html</a><!-- m --> Ich denke ein Angriff durch die USA und ein paar Verbündete wird noch diese Woche erfolgen. Eventuell gefolgt von Operation von Söldnern von Jordanien und Luftangriffen aus der Türkei heraus. Die Interessante Frage ist hierbei (allein schon deswegen wird man die Luftangriffe durchführen) , wie reagiert der Iran als Bündnispartner Syriens auf den Angriff. Steht er zu seinen Bündnispflichten und wenn ja was unternimmt er(und hat somit den schwarzen Peter). Als Reaktion auf ein iranisches Eingreifen, könnte ich mir vorstellen wird Israel die Gelegenheit nutzen um die Atomanlagen auszuschalten und dann trotzdem nicht als Aggressor dazustehen. Zumindest soweit die Planung. Aber ein militärischer Plan hat noch den ersten Kontakt mit dem Feind standgehalten. :twisted: Meist weiß der nichts von der Planung und hält sich nicht dran :? . <!-- m --><a class="postlink" href="http://m.heute.de/ZDF/zdfportal/xml/object/29463554">http://m.heute.de/ZDF/zdfportal/xml/object/29463554</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://m.heute.de/ZDF/zdfportal/xml/object/29463554">http://m.heute.de/ZDF/zdfportal/xml/object/29463554</a><!-- m --> verfügbarer Schiffraum der USA in Roten- und Mittelmeer <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.usnavy-schiffspost.de/">http://www.usnavy-schiffspost.de/</a><!-- m --> 4 Zerstörer: wären also dann irgendwas zwischen 200 und 300 Marschflugkörper Re: Usa vs. Syrien - Nightwatch - 27.08.2013 Luetzow schrieb:Da wir hier bei Spekulationen und Vermutungen sind, wage ich mal die These, dass der Angriff der USA auf Syrien bereits seit mehreren Monaten beschlossene Sache ist.Centcom hält mit Sicherheit ein Dutzend möglicher Optionen für den Fall aktuell das man irgendwann doch mal möchte. Die gewünschte Option aus der Schublade zu holen und nochmal zu aktualisieren ist schlimmstenfalls eine Sache von Tagen, eher Stunden. Luetzow schrieb:2. Die Argumentation Kerrys ist hirnrissig:Das sind doch alles nur Nebelkerzen. Entscheidend ist das Obama so bekloppt war und meinte er müsse rote Linien ziehen. Jetzt sieht es so aus als ob diese Linie überschritten wurde und jetzt muss er liefern. Beweise sind vollkommen sekubndär und interessieren maximal in Europa und nicht in der Region. Wenn er jetzt nicht zuschlägt hat er sich komplett lächerlich gemacht und das schmeckt ihm garnicht. Luetzow schrieb:Die SAA ist auf dem Vormarsch und hatte einige Siege zu verbuchen, der Aufbau eines Milizsytems scheint langsam Wirkung zu zeigen. Ausgerechnet jetzt ... 2 Tage nach dem Eintreffen der UN Inspektion und direkt vor deren Tür setzt er Giftgas gegen "Rebellen" ein, die in kleinen Gruppen operieren und sich mehr oder weniger im Nah- und Häuserkampf mit den eigenen Truppen befinden.Warum Assad? In einem solchen Krieg entsehen Friktionen. Es wird irgendein Befehlshaber vor Ort die Nerven verloren haben oder ein dummer Fehler unterlaufen sein. Es ist eher unwahrscheinlich das dieser Angriff von irgendwem befohlen wurde. Vielleicht warens auch tatsächlich die Rebellen. Wäre auch nicht das erste mal. Aber wen interessiert das? Das ganze Kaschpertheather findet jetzt nur statt weil Obama seine Klappe nicht halten konnte. Bei Lichte betrachtet macht dieser Zwischenfall von wem auch immer ausgelöst den syrischen Krieg auch nicht schllimmer. Luetzow schrieb:3. Die Angriffsziele der Rebellen sind sehr oft Flugabwehrstellungen und Israel hat vor kurzer Zeit ein Lager mit Schiffabwehrraketen angegriffen.Was null miteinander zu tun und keine Relevanz in Bezug auf mögliche US Angriffe hat. Luetzow schrieb:Ich denke ein Angriff durch die USA und ein paar Verbündete wird noch diese Woche erfolgen. Eventuell gefolgt von Operation von Söldnern von Jordanien und Luftangriffen aus der Türkei heraus.Garnicht, warum auch. Die Amerikaner werden ein paar Tomahawks reinwerfen, den Sieg erklären und alles geht so weiter wie bisher. Re: Usa vs. Syrien - Juhu - 27.08.2013 Luetzow schrieb:Die SAA ist auf dem Vormarsch ... Ob das so in der Gesamtheit des Konfliktes der Realität entspricht, bezweifel ich immer mehr. Re: Usa vs. Syrien - Shahab3 - 27.08.2013 Zitat:wie reagiert der Iran als Bündnispartner Syriens auf den Angriff. Generell fehlt dem Iran das interesse an einem regionalen Flächenbrand aber die IRGC sind auch keine Kinder von Traurigkeit wenn es darum geht Schläge zu verteilen. Sie haben jedenfalls lange genug Zeit gehabt, dieses absehbare Szenario zu studieren. Zitat:Steht er zu seinen Bündnispflichten Syrien war das einzige arabische Land, und eines der wenigen auf der Welt, die den Iran im 1. Golfkrieg gegen das Regime Saddam Husseins unterstützt hat. Personenkreise, die im Iran die Entscheidungen treffen, haben an diesem sehr einschneidenden Krieg teilgenommen. Auch Iran Air Flug 655 ist vielen noch im Gedächtnis. Es wäre eine sehr große Überraschung, wenn der Iran nicht zu seiner Bündnispflicht steht. ---- Zitat:Israel will be first victim of US military action against Syria: Iran official<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/2013/08/27/320703/israel-first-victim-of-us-war-on-syria/">http://presstv.com/detail/2013/08/27/32 ... -on-syria/</a><!-- m --> Re: Usa vs. Syrien - hunter1 - 27.08.2013 Luetzow schrieb:2. Die Argumentation Kerrys ist hirnrissig:Wird jetzt vermutlich als Haarspalterei gesehen, aber ich hab die Version gelesen, in der Kerry sagt, dass ein Giftgasangriff unwiderlegbar stattgefunden habe und alles darauf hindeute, dass das Regime dahinterstecke. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Den ersten Teil kann man als gegeben (unwiderlegbar) betrachten, der zweite ist nur ein Verdacht. Luetzow schrieb:Ein Militärschlag erfordert Vorbereitungs- und Planungszeit. Sollte ein Angriff in den nächsten 2 Wochen erfolgen, war dies mit Sicherheit keine Reaktion auf den Giftgaseinsatz oder ein spontaner Angriff.Der Krieg dauert schon sehr lange. Wie Nightwatch schon schrieb, ist man schon lange auf eine Intervention vorbereitet. Grund dazu hätte man schon von Anfang an gehabt. Ich denke, die USA werden primär versuchen, das C-Waffen-Arsenal auszuschalten, um den bisherigen Status Quo des Krieges wieder herzustellen. Für den ganzen Rest hat man eh keine Patentlösung. Ganz zynisch und eiskalt betrachtet aus Sicht des Westens müsste man den Krieg solange wie möglich am Leben erhalten, weil er die muslimische Welt schwächt und dafür sorgt, dass sie sich mit sich selbst beschäftigt. Re: Usa vs. Syrien - Erich - 27.08.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/mutmasslicher-giftgasangriff-arabische-liga-nennt-syrische-fuehrung-kriegsverbrecher-1.1755707">http://www.sueddeutsche.de/politik/mutm ... -1.1755707</a><!-- m --> Zitat:27. August 2013 17:11<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/militaer108.html">http://www.tagesschau.de/militaer108.html</a><!-- m --> Zitat:Hintergrund<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/syrien-krieg-washington-und-london-bereiten-militaerschlag-vor-12548328.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 48328.html</a><!-- m --> Zitat:Syrien-Kriegden Angriff halte ich für durchaus wahrscheinlich (Obama muss schon aus Gründen der Glaubwürdigkeit reagieren, nachdem die "rote Linie" überschritten wurde), fraglich ist für mich nur, wann <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-der-westen-ist-fuer-den-schlag-gegen-assad-bereit-a-918923.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 18923.html</a><!-- m --> Zitat:Militärschlag gegen Syrien: Alle warten auf Obamas Befehl- und auch die folgende Aussage ist aufgrund der Alternative durchaus nicht unwahrscheinlich: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/amerika-und-syrien-kein-regimewechsel-12548939.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 48939.html</a><!-- m --> Zitat:Amerika und Syrien Re: Usa vs. Syrien - Erich - 28.08.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/moeglicher-militaereinsatz-in-syrien-lehren-aus-srebrenica-1.1756462">http://www.sueddeutsche.de/politik/moeg ... -1.1756462</a><!-- m --> Zitat:28. August 2013 14:47es gibt noch einen weiteren Unterschied zu Afghanisten / Irak und Syrien: damals wollte Bush den Krieg unbedingt, und hat sich dazu offenkundiger Lügen und Täuschungen bedient. Heute hat man den Eindruck, dass Obama solange wie möglich zaudert, um nicht in einen neuen Krieg verwickelt zu werden. Daher sollte das auch mit einem zweitägigen Bombardement beendet sein. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-nato-macht-assad-fuer-chemiewaffeneinsatz-verantwortlich-a-919091.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 19091.html</a><!-- m --> Zitat:Syrien-Konflikt: Nato macht Assad für Giftgasangriff verantwortlich<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/luftschlaege-gegen-syrien-washington-plant-kurze-kampagne-12550781.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 50781.html</a><!-- m --> Zitat:Luftschläge gegen Syrien?Dennoch gibt es durchaus ernst zu nehmende und vernehmbare Stimmen, die gegen den Einsatz sind <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/syrien3032.html">http://www.tagesschau.de/ausland/syrien3032.html</a><!-- m --> Zitat:Brahimi warnt vor neuen Opfern in Syrienund Syrien beginnt, sich aktiv zur Wehr zu setzen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/hackerangriff-auf-new-york-times-assads-elektronischer-praeventivschlag-12550302.html">http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 50302.html</a><!-- m --> Zitat:Hackerangriff auf „New York Times“Assads elektronischer Präventivschlag Re: Usa vs. Syrien - Shahab3 - 29.08.2013 Die Überschrift würde ich mit einem Fragezeichen versehen. Interessant aber die Erkenntnisse der Amerikaner, dass heute mehr internationale Islamisten nach Syrien in den Jihad ziehen wie in den härtesten Zeiten des Irak Krieges. Zitat:Greatest threat to U.S.: These 6,000 jihadists<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wnd.com/2013/08/greatest-threat-to-u-s-these-6000-jihadists/">http://www.wnd.com/2013/08/greatest-thr ... jihadists/</a><!-- m --> Der folgende Artikel zeigt die ganze Dramatik der vollkommen verfehlten US Außenpolitik und erinnert stark an den Kontext des 3. Golfkriegs. Also wieder ohne Sicherheitsrat und Mandat, dafür aber dieses Mal mit UN Beweisen (s. Carla Ponte), dass die beschützte Gegenseite Chemiewaffen eingesetzt hat. So frech war tatsächlich nicht einmal G.W. Bush. Zitat:Syrian leadership expects attack from U.S.<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wnd.com/2013/08/syrian-leadership-expects-attack-from-u-s/">http://www.wnd.com/2013/08/syrian-leade ... -from-u-s/</a><!-- m --> Re: Usa vs. Syrien - Erich - 29.08.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/daily_news.html">http://www.marineforum.info/html/daily_news.html</a><!-- m --> Zitat:...derinitiv: wer ist für diesen Einsatz von Chemiewaffen verantwortlich? <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/chemiewaffen108.html">http://www.tagesschau.de/ausland/chemiewaffen108.html</a><!-- m --> Zitat:Experte über Einsatz und Ächtung von ChemiewaffenSolange die Verursacher nicht definitiv beweisbar festliegen, wird es für Demokratien schwierig, die parlamentarischen Mehrheiten für einen Einsatz zu erhalten: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/unterhaus-syrien100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/unterh ... en100.html</a><!-- m --> Zitat:Britisches Unterhaus debattiert Syrien-Einsatzdass GB nicht leichtfertig angreift, finde ich gut so. Ich frage mich, wie es überhaupt so weit kommen konnte, dass in diesem Ausmaß Chemiewaffen in einem Bürgerkrieg eingesetzt werden. Und da fehlt dann wohl einfach auch das Interesse der USA an einer klaren Linie: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/obama-und-der-nahe-osten-einsaetze-mit-beschraenkter-haftung-1.1757350">http://www.sueddeutsche.de/politik/obam ... -1.1757350</a><!-- m --> Zitat:29. August 2013 12:44nicht dass ich die Bush-Aera zurück haben wollte, im Gegenteil - aber es wäre berechenbarer, wenn eine klare Linie erkennbar wäre. Das Fehlen führt zu Unsicherheit und dementsprechend zum Austesten der angeblichen "roten Linien" .... Re: Usa vs. Syrien - Shahab3 - 29.08.2013 Welche "Konsequenz" erwartest Du von Deinen "Demokratien", wenn Sie nachweislich Staaten dabei unterstützt haben Chemiewaffen gegen gemeinsame Feinde einzusetzen? Wir haben heute sehr konkrete Hinweise (wortlaut Carla Ponte UN), dass die von Deinen "Demokratien" unterstützten Al-Nusrahs und Al-Kaidas Chemiewaffen gegen Zivilisten und die Armee eingesetzt haben. Wir haben heute Belege, dass die Amerikaner Saddam Hussein bei dem Einsatz von Chemiewaffen bewusst deckten. Wo sind Deine Demokratien von denen Du träumst?? Wo waren die Drohungen gegen die Terroristen heute? Oder gegen Saddam als er sie einsetze? Genau: Sie ignorier(t)en das b-e-w-u-s-s-t und hängen es bei nächster Gelegenheit lieber ihren Feinden an. Demokratie... :roll: Dann ist dieses kriminelle Verhalten also allgemeiner Konsens? Re: Usa vs. Syrien - Erich - 29.08.2013 Shahab3 schrieb:... dass die von Deinen "Demokratien" unterstützten Al-Nusrahs und Al-Kaidas Chemiewaffen gegen Zivilisten und die Armee eingesetzt haben. ...gehts noch? Ich hab die Fundamentalislamisten aus Saudi Arabien noch nie als "Demokraten" bezeichnet, und ich glaub auch nicht, dass es eine großartige Unterstützung vom Westen gibt. Im Gegenteil - die FSA wird nicht ausreichend unterstützt, weil da evtl. die eine oder andere Lieferung in die falschen Hände geraten könnte. Re: Usa vs. Syrien - Shahab3 - 29.08.2013 @Erich Toll dass man die Fundamentalisten in Saudi Arabien hat, die die Drecksarbeit erledigen! Du hälst das Königreich Saudi Arabien aber doch nicht ernsthaft für eine außenpolitisch autark agierende Instanz und die Präsenz von Islamisten in Afghanistan gegen die Sowjets und in Syrien gegen die dortige Regierung für eine Art 'Unfall' oder 'ungewünschten Nebeneffekt', oder? Oder doch? Dann lies das mal: Zitat:The Redirection<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh?currentPage=4">http://www.newyorker.com/reporting/2007 ... rentPage=4</a><!-- m --> Soviel zu Deinen "Demokratien" und den pösen Saudis, die man ja leider nicht im Griff hat. :lol: Re: Usa vs. Syrien - Erich - 29.08.2013 Pulitzer-Preisträger Seymour Hersh ist gleichsam der Chef-Enthüller Amerikas nach dem 11. September. Wenn der was schreibt, ist das erst einmal ernst zu nehmen. Allerdings sollten wir diese Diskussion zu Saudi Arabien verlagern. Re: Usa vs. Syrien - Shahab3 - 29.08.2013 Das ist aber eine sehr dünne und ausweichende Antwort. |