(10.04.2025, 16:42)DopePopeUrban schrieb: @Milspec_1967
Da vertust du dich.
Das TRS-4D LR ROT das auf die F124 kommen soll hat (ähnlich wie das Smart L) einen "BMD Sector Mode".

Zitat:According to the BAAINBw statement, thanks to the AESA technology, the new radars will be able to detect and track very small and maneuverable targets, with a range of more than 400 km for air targets and up to 2,000 km for objects in earth orbit.

(10.04.2025, 16:07)Geopolitik2025 schrieb: Pac-3 MSR kostet mittlerweile auch über vier Millionen Dollar und ist in einer anderen Leiszungsklasse. Einfach mal Gewicht und damit einhergehend Reichweite vergleichen!

(10.04.2025, 15:58)Aegrotare schrieb: SM-6IB ist mehr als doppelt so teuer wie eine Pac 3 MSE. Außerdem würde ich hinter das mehr können auch ein Fragezeichen setzen...

(10.04.2025, 16:09)Milspec_1967 schrieb: Die Sensoren dauern nicht 15 Jahre:
Das F-124 Upgrade ist ein vollwertiges BMD Radar...kann man auch für F-124 übernehmen...TRS-4D dazu, IRIST-SLM rein und Hydef beschleunigen...das geht in 5 Jahren zu entwickeln.
Bauzeit dann 2031-2037....5 Jahre später als geplant.
Problem ist das FÜWES...da muss man jetzt was entscheiden, was zukunfstsicher ist.

(10.04.2025, 16:42)DopePopeUrban schrieb: @Milspec_1967
Da vertust du dich.
Das TRS-4D LR ROT das auf die F124 kommen soll hat (ähnlich wie das Smart L) einen "BMD Sector Mode". Dabei wird die Rotation gestoppt und das Radar auf eine Zielfläche ausgerichtet, indem dann ein Arc (der "BMD Sector") mit großer Reichweite abgesucht werden kann.
Hier mal ne Animation wie das funktioniert:
https://www.youtube.com/watch?v=kkOWKqnQAAo

1. Ist dieser Mode aber nur für das rotierende Array verfügbar (genauso wie das beim Smart L auch der Fall ist) und 2. fällt in diesem Modus sämtliche Radarleistung außerhalb dieses Arcs weg. Das Radar bündelt den Output so gesehen, kann dabei aber von 360 Grad bspw nur 10 Grad absuchen. Hensoldt selber spricht hier von 2.000km Radarleistung im Sector Mode, was sich allerdings nicht auf die Detektionshöhe sondern auf die maximale Reichweite beziehen wird. Damit kann ein Schiff zwar BM abwehren (wenn auch wahrscheinlich nur "tief" fliegenden, alles über TBM dürfte schwer werden), ist dabei aber blind für jegliche Bedrohung außerhalb der optronischen Sensoren. Ein kombinierter Angriff aus bspw BM und ASCM wird somit zum garantierten Todesurteil.

Und da dieser Mode auch lediglich für die ROT Version zur Verfügung steht ist das für die deutsche Marine nicht wirklich eine Option. Das TRS-4D war nie als BMD Radar gedacht, diese "Fähigkeit" des Radars ist eher ein knuffiges Extra als eine wirkliche Befähigung. Darauf sollte man nicht bauen.

An einem voll BMD-fähigen MFR als Panel wird kein Weg dran vorbeiführen. Da die Niederlande diese Fähigkeit in Bezug auf ihren zukünftigen Air Defender ebenfalls haben wollen (und Thales NL vermutlich der absolut beste Ansprechpartner für diese Thematik auf dem europäischen Kontinent ist) wäre hier eine verstärkte Zusammenarbeit durchaus sinnvoll. Hensoldt hat da zu wenig Erfahrung. Das TRS-4D kann meinetwegen das Standardradar in der deutschen Marine werden - für alles was kein BMD Befähigter Air Defender ist.

(10.04.2025, 17:50)HeiligerHai schrieb: Die Niederländer wollen vmtl. an SMART-L bzw. einer Weiterentwicklung festhalten.
Wenn wir was vernünftiges Wollen, empfehle ich entweder KRONOS oder eine fixed Panel Eigenentwicklung.

(10.04.2025, 18:06)DeltaR95 schrieb: Ist das mit der SMART-L/MM und der Einrüstung auf den LCF und bei den ITA/UK PAAMS nicht abgeschlossen oder soll neben der MM noch eine andere Variante entwickelt werden?

(10.04.2025, 18:31)HeiligerHai schrieb: Demnach wurde zuletzt - ich bin da aber auch nicht mehr aktuell informiert - erneut SMART-L MM/N ins Auge gefasst.
Mglw. gibts dann ein Neuentwicklung fürs Apar Blk. 2.

(10.04.2025, 18:39)DeltaR95 schrieb: Sorry, jetzt bin ich verwirrt. Nach meiner Kenntnis ist die erste LCF im Rahmen ihres MLU schon auf SMART-L/MM umgerüstet worden und sollte damit BMD als Sensor können.

Die Nachweise der SMART-L/MM sind doch schon um 2021 von der Radar-Site in Hengelo in einem NATO-Manöver gelaufen.

https://hardthoehenkurier.de/us-navy-nutzt-smart-l-mm-n-radardaten-von-thales-um-eine-ballistische-rakete-im-weltraum-abzufangen/

(10.04.2025, 15:26)HeiligerHai schrieb: BMD ungleich exoatmospheric BMD.
Selbst mit SM-6IB können wir um Lichtjahre mehr als die Franzosen mit A30B1NT.

(10.04.2025, 19:04)FJ730 schrieb: Ganz ketzerisch gesagt erschließt sich mir nicht wirklich, welche Fähigkeitslücke durch eine evtl. Außerdienststellung der F 124 im 2035 eigentlich entsteht. Die der Aster 30 auf dem Papier um Längen überlegene SM 2 hat durch eine Fehlzündung fast die Sachsen geschrottet und war trotz zweier Flugkörper nicht in der Lage eine popelige Reaper Drohne abzuschießen. Obendrein können sie nicht nachbeschafft werden ( Gott sei Dank!)
Somit bleibt es unabhängig von der Sensorik bei ESSM, RAM und 76mm. Mehr als einfacher Eigen- und Begleitschutz ist also derzeit nicht drin.
Beides kann durch die F 126 vorerst 1 zu 1 ersetzt werden und man hat überhaupt keinen Stress irgendetwas über's Knie zu brechen nur um die deutschen Werften auszulasten.

Eine F 127 mit Kronos/ Thales und der Fähigkeit Effektoren ( u.a. CAMM, Aster 30 NG, MdcN) ohne jede Beschränkung und nahezu unbegrenzter Verfügbarkeit einzusetzen, würde einen Quantensprung bedeuten. Alles andere ist Wahnsinn.



Der Beweis steht aus. Auch die SM 2 ist der Aster 30 Lichtjahre....... usw. s.o

(10.04.2025, 19:08)HeiligerHai schrieb: Das Problem bei der SM-2 war nicht die SM-2 selbst aber lassen wir das.
Der Herr weiß offenbar Sachen, die der Deutschen Marine nicht bekannt sind.

(10.04.2025, 19:21)FJ730 schrieb: Das Problem wird dadurch noch größer und spricht noch mehr gegen eine Beschaffung. Die Beschaffung ist als politisch- strategische Entscheidung nicht nur von Leistungsdaten und dem Willen der Marine abhängig wie der Herr vlt. noch nicht mitbekommen hat.

(10.04.2025, 19:23)HeiligerHai schrieb: Selbst die Verwirrung ist verwirrt

(10.04.2025, 19:23)HeiligerHai schrieb: Selbst die Verwirrung ist verwirrt

(10.04.2025, 19:41)FJ730 schrieb: Im Ernst? Es geht darum ob wir uns die nächsten Jahrzehnte mit der F 127 völlig unnötigerweise in eine weitere Abhängigkeit zu einem instabiler werdendem Partner begeben und alle vier Jahre gebannt nach Übersee schauen. Es wird Zeit für uns erwachsen zu werden. Das ist eine politische Entscheidung und hat nichts mehr mit technischen Spezifikationen oder den Träumen der dt Marineführung zu tun. Siehe Dänemark mit seiner Entscheidung für SAMP.
Völlig unabhängig davon sehe ich im Rahmen von LV/BV immer noch kein Szenario, welches BMD mit (SM 6) für die deutsche Marine zu diesem Preis 10 Mrd + auch nur ansatzweise rechtfertigt.

(10.04.2025, 11:25)HeiligerHai schrieb: Da kann man gar nichts schnell ändern.
Wenn wir uns gegen AEGIS etc entscheiden, stehen wir mehr oder weniger wieder am Anfang.

(10.04.2025, 20:07)Broensen schrieb: Wieso das? Da ist doch noch nichts integriert worden. Wenn jetzt die Entscheidung für ein anderes FüWES käme, müsste das genauso integriert werden wie Aegis auch nach Auftragsvergabe und Freigabe aus Washington integriert werden müsste. Der Unterschied ist nur, dass mit Aegis und den zugehörigen Effektoren nur noch die Schiffsintegration erforderlich wird, während in anderer Konstellation vmtl. noch mehr Integrationsarbeit zwischen den Teilsystemen erfolgen müsste.