![]() |
|
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
|
- CommanderR. - 09.08.2004 Wert beleidigt hier wen?, ist es eine Beleidigung die jetzige irakische Regierung so zu bezeichnen wie sie ist, eben nur eine nicht vom Volk gewählte und nicht annerkannte, sowie überwiegend nicht akzeptierte Marionette von amerikas Gnaden, somit ist Beleidigung ansichtssache, es sind meiner Meinung nach vielmehr Tatsachen. Du redes von Recht?, welches Recht hat denn die jetzige Regierung, welches Recht hatten die Besatzer des Iraks?. Ob der Iran Recht hat ist somit ebenso Ansichtssache, Fakt ist jedoch das dieser enormen Einfluss hat und die lächerliche Regierung und die überforderten Amerikaner und irakischen Sicherheitskräfte werden daran wohl auch nichts ernsthaft ändern. Super Erfolge könne sie da publizieren, 80 von wievielen Tausend Freiwilligen, Söldnern, Agenten u.ä. die im Irak unterwegs sind:laugh: Eure Luftwaffe, meinst du die Iranische? falls ja weswegen eure, nicht das ich wüsste das sie Shahab3 und mir gehört und abgesehen von ihm bin ich auch kein Iraner:laugh: Shahab3 sieht die Sache durchaus realistisch, die paar halbwegs brauchbaren Flugzeuge dürften aber höchstens eine kleine Anzahlung sein als Reparationszahlung an den Iran, da der Irak im Iran-Irak Krieg die deutlich größere Schuld trägt, den Krieg auch begonnen hat und Kriegsverbrechen begangen hat, nicht zuletzt dank reichlicher Unterstützung der Amerikaner, soviel zum Thema Verbrechen. Apropos viel neues Spielzeug, war sicher dringend notwendig trotz überquellender Waffenlager der ehemaligen irakischen Armee neues und vor allem Amerikanisches Equipment für teure Dollars einzukaufen, anstatt das Geld in dringende humanitäre und infrastruktuelle Projekte zu verwenden, auch hierbei haben die amerikaner wohl wieder gute Geschäfte zu Lasten des Volkes getätigt. @Shahab3 Sicherlich muß im Irak wieder eine funktionierende Armee und Polizei installiert und auch ausgerüstet werden, dies sind aber momentan nicht die dringendsten Probleme die das Land hat, da trotz Ölreichtum viele Menschen keine Arbeit haben, Milliarden in der Infrastruktur fehlen sowie zahlreiche Menschen Mühe haben ihre Kinder satt zu bekommen. - ThomasWach - 09.08.2004 Fakt aber ist, dass eine wirkliche ERenuerung von friedlichen Strukturen nur funktioniert CommanderR, wenn Ruhe Im land herrscht. WEnn nicht überall irgendwelche leute, die sich über ein irgedein höheres Recht dazu befähigt fühlen mit Waffen rumrennen und sich selbst als Ordnungsmacht aufspielen wollen. Der erste Pfeiler jeder staatlichen Ordnung und damit von Ruhe und Gesetz ist erstmal das das gewaltmonopol des Staates bzw. der staatlichen Autoritäten hergestellt werden muss. So, und diese staatliche Autorität hat nun mal die Interimsregierung sowie die amerik. bzw. allierten Besatzungsruppen inne. Meinetwegen, du und Shahab könne ruhig finden, dass diese Ordnung iilegitim ist. Wahrscheinlich habt ihr in gewisser Weise da sogar recht wenn man da vom rechtsstaatlichen und völkerrechtlichen Standpunkt her argumentiert. Denn an sich haben die Amerikaner nur ein sehr schwaches Mandat von der völkerrechtlichen Seite her und an sich sicher auch kein Recht solch eine Interimsregierung einzusetzen. Das ist aber alles nur reine graue sinnlose Theorie! Denn welche Regierung wäre denn bitte im Moment legitimiert?? Freie wahlen im moment abzuhalten wäre ein reiner Witz und praktisch nichts als eine katastrophe bei der im Moment herrschenden Sicherheitslage. Außerdem - aber das muss ich ja einigen Herren sicher nicht erst sagen - ist der Irak ethnisch und religiös so zerspalten, dass selbst nach mehr oder minder erfolgreich und friedlich durchgeführten wahlen wohl keine Regierung zustande kommen würde, die im gesamten Irak auch nur annähernd anerkannt würde... Ergo weiteres Blutvergießen, da sich die einzelnen politischen Gruppen dann erst recht bekriegen würden... Ergo verbleiben im Prinzip ebeb nur die Amerikaner als Ordnungsmacht ob es gefällt oder nicht. Aber es ist doch fakt, dass sie den faktor Saddam Hussein beseitigt haben, jenen grausamen wie tyrannischen massenmörder, der aber den Irak mit blutiger hand zusammenhielt. da nun jener weg ist, ist es dovch kein wunder, dass eben lange aufgestaute Spannungen und Gewalttätigkeiten aufbrachen, insbesondere bei der zugegebenermaßen brutalen Art und Weise der Amerikaner. Aber eben selbst jene ist ein Istrument, ein Instrument der Herrschaft und der Einschüchterung um den Irak und die einzelnen Gruppen zusammenzuhalten und um so weiteres und größeres Unheil ( eben z. B. in Form eines richtigen Bürgerkrieges zu verhindern). DEmentsprechend kann man gerne sich den rein philosophischen Diskurs hingeben, was nun wie gerechtfertigt sei, aber realpolitik und die lage im Irak ist eine andere sache, eine ganz andere sache, bei alles verständlicher Kritik an den Amerikanern und das was sie getan haben. Aber, hier geht es eben nun nicht mehr darum was sie getan haben , sondern es geht darum wie die jetzige Situation im Irak gebessert werden kann bzw. wie die jetzige Situation angegangen wird unabhängig von der Diskussion wie es dazu kam und ob man das gut findet. Deshalb kann ich mehabadis sicht gut nachvollziehen und auch für mich ist klar, dass die al-sadr Milizen entwaffnet und ausgeschaltet werden müssen , leider eben um jeden Preis. Das kann man gut oder schlecht finde, aber es ist die im moment notwendige maßnahme um die Situation erst mal zu kalmieren. Erst danach kan der zivile Wiederaufbau auch erst beginnen. Aber solange eben hier noch irgendwelche lokalen warlords ihre macht demonstrieren wollen, wird das töten nicht aufhören. Also lieber ein ende mit schrecken als ein schrecken ohne ende. Und dann zum Einfluß des irans: ist sicher gegeben, nur ich denke mal dass alle iraker das nicht zu gerne sehen, was da der iran so macht und ob der dabei so gut beraten ist, wage ich zu bezweifeln... - Shahab3 - 09.08.2004 @CommanderR Zitat:Sicherlich muß im Irak wieder eine funktionierende Armee und Polizei installiert und auch ausgerüstet werden, dies sind aber momentan nicht die dringendsten Probleme die das Land hat, da trotz Ölreichtum viele Menschen keine Arbeit haben, Milliarden in der Infrastruktur fehlen sowie zahlreiche Menschen Mühe haben ihre Kinder satt zu bekommen.Sicherlich richtig ! Die Prioritäten liegen woanders. Aber ich sehe kaum Chancen auf eine wesentliche Besserung der Situation für die irakische Bevölkerung, solange das Land Besetzt ist. Die schwierige Situation ist doch indirekt oder meist eher direkt dadurch verursacht. Sicherlich braucht man für die Herstellung der Ordnung keine Panzer, moderne Jets, etc.. Aber gut ausgebildete Sicherheitskräfte, die von breiten Teilen der Bevölkerung gewissermassen patriotisch, als ihre eigenen im Dienst der Sache angesehen werden, wäre sowas von wichtig. Das erfordert wiederum wichtige politische Entscheidungen und Entwicklungen, die für die USA und den derzeitigen Regierungsrat wohl unangenehm sein würden. Aber ohne gibts keine Sicherheit und ohne Sicherheit keine UN, kein roter Halbmond, etc.. @Thomas Zitat:So, und diese staatliche Autorität hat nun mal die Interimsregierung sowie die amerik. bzw. allierten Besatzungsruppen inne.Ich würde von Ordnungsmacht sprechen, nicht von Ordnung. Letztere ist immer legitim. Erstere ist in diesem Fall dafür verantwortlich, daß letzteres nicht vorzufinden ist. ![]() Diese Meinung hat ( in diesem Fall ) nichts mit dem Völkerrechtlichen Standpunkt zu tun, sondern mit gesundem Menschenverstand und Analyse der Situation. Man muss sich einfach die Motive der Rebellen/Widerständler anschauen und dann seine Schlussfolgerung ziehen. Oder man rennt natürlich weiter mit dem Kopf durch die Wand..das wäre die andere Alternative. - CommanderR. - 09.08.2004 Da gebe ich dir durchaus Recht Thomas, nur ist der Hauptunruheherd einer der sich selbst Befreier nennt, aber nichts weiter als ein Besatzer ist und durch sein Verhalten und Taten ständig neues Öl ins Feuer giesst und diese Ansicht vertreten anscheinend auch zahlreiche Iraker. Die Lage ist in erster Linie deswegen Instabil und das angewendete System Feuer mit Feuer zu bekämpfen funktioniert offensichtlich nicht. Die amerikaner haben es mit freien Wahlen so oder so nicht besonders eilig, da sie mit großer Warscheinlichkeit nach Volkes Willen harausfliegen würden aus dem Irak. Wenn dieser Vielvölkerstaat nicht zusammenzuhalten ist kann man gegen eine Teilung langfristig wohl ohnehin nichts unternehmen, wie lange Länder gut funktionieren in denen Volksgruppen gegen ihren Willen und ohne angemessenes Stimmrecht zusammengehalten werden konnte man ja gut an der Sovjetunion, dem warschauer Pakt oder Jugoslavien sehen. Die Besatzungsoption wird wegen ihrer Kosten von mehreren Mrd. US$ monatlich auch nicht ewig aufrecht erhalten werden können. Somit ändert sich nichts an meiner Annahme das hierbei mehr die Politik erreichen kann als pure Waffengewalt, die offensichtlich die Spirale der Gewalt immer wieder neu anstößt. Egal für welchen Weg sich das Irakische Volk entscheidet, dieser sollte akzeptiert werden. Und ihr glaubt wohl selbst nicht das die "Angst" der amerikaner bei einem Bürgerkrieg der Iraker sich um deren selbst begründet, eher wohl auf den dadurch bisher sehr teuer bezahlen Einfluss in dieser Region den sie wohl verlieren würden. Wieviel ihnen ein Iraker wert ist kann man gut an Guantanamo oder Abu Graib erkennen, einen Dreck nämlich, genauso wie jeder Andere der sich dem heiligen Kreuzzug und den Weltmachtsplänen und Resourcensicherung der Neokons in den Weg stellt, sind alles leider auch Fakten, für die wir fast jeden Tag neue Beweise erhalten. @Shahab3 Das ist eben das Problem, wenn man die Wurzel des Übels nicht aushebt, was man natürlich aus Sicht des Regierungsrates und der Amerikaner nicht kann und nicht will, da man selbst ein Hauptteil davon ist, ändert sich die Situation auch wohl kaum zum Besserer, egal wieviel neue Ausrüstung, Bewaffnung oder Sonstwas die "Sicherheitskräfte" erhalten, da auch die milliardenschwere Ausrüstung der Amerikaner wie man sieht nichts daran ändern kann. Solange keine Akzeptanz im Volke herrscht sind alle Bemühungen zwecklos, da die Gewalt immer neuen Nährboden erhällt. Ein Teufelskreis der solange nicht durchbrochen wird, solange die Amerikaner im Land sind und die Iraker nicht frei entscheiden können welchen Weg sie in Zukunft gehen wollen. Abgesehen davon passt es den Amerikanern gut ins Konzept wenn Aufstände ausbrechen und Bomben hochgehen, denn solange die Lage derart instabil ist können sie mit Verweis darauf noch länger da bleiben um auch weiterhin ihre eigenen Interessen durchzusetzen oder bis die eingesetzte Marionettenregierung eine ausreichend starke Polizei- und Militärapparatur mit amerikanischer Hilfe aufgebaut hat um den Job selbst zu übernehmen. - Erich - 09.08.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3505444_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m --> Zitat:Nach Anschlagsdrohungen(ganzer Text) - mehabadi - 09.08.2004 die verschlechternde sicherheitslage in basra fordert ihre ersten opfer ein britischer soldat ist gefallen sadr milizen haben mehrere strassen unter ihrer kontrolle gebracht <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/08/09/iraq.british/">http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast ... q.british/</a><!-- m --> mal gucken wie die briten reagieren die reaktion marines kennen wir schon die us-marines haben nun das kommando über die provinz najaf und unterstehen nicht mehr den multinationalen kräften <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/08/09/iraq.main/index.html">http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast ... index.html</a><!-- m --> sadr will den kampf nach basra tragen, sein ziel ist die unterbindung des ölexports und er hatte bisher erfolg - Coki - 10.08.2004 Zitat:Der Irak explodiertQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zmag.de/artikel.php?id=1191">http://www.zmag.de/artikel.php?id=1191</a><!-- m --> Viel zu sagen muss ich wohl nicht ![]() Coki - mehabadi - 10.08.2004 damit hier nicht ständig schlechte nachrichten verbreitet werden hier ausnahmsweise eine gute <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/LAC/20040717/IRAQKURD17/TPInternational/Africa">http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... nal/Africa</a><!-- m --> boomender tourismus im irak ja, ja - Shahab3 - 11.08.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=1754631">http://derstandard.at/?url=/?id=1754631</a><!-- m --> Zitat:Pressestimmen: "Balkanisierung" des Iraks - Merowig - 11.08.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/nm/20040811/wl_nm/iraq_dc">http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... nm/iraq_dc</a><!-- m --> Zitat:U.S. Marines Say Readying for Final Assault in NajafKomm mir vor wie im Wilden Westen ![]() Showdown in Sadrcity - Geier und Totengraeber werden danach ne Menge zu tun haben... - Erich - 11.08.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3515612_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Gefechte im Iraktja, "Großangriff auf Nadschaf" ... was dann prompt wieder dementiert wird <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/7/0,1367,POL-0-2177479,00.html">http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/a ... 79,00.html</a><!-- m --> Zitat:Sicherheitsrat verlängert Mandat für UNO-Mission im Irak - AKINCI - 12.08.2004 Die Verluste in Irak scheinen nicht so einseitig zu sein, wie es die Amerikaner immer darzustellen versuchen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0%2C1185%2COID2693346%2C00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... %2C00.html</a><!-- m --> Zitat:Ursache für Hubschrauberabsturz weiter unklar - hunter1 - 12.08.2004 @Akinci Wenn ich die Tagesschauseite richtig interpretiere, ist die Meldung aber schon sehr alt. Zitat:15. November: Beim Absturz von zwei Black-Hawk-Maschinen in Mossul werden 17 Soldaten getötet und fünf verletzt. Möglicherweise wurde mindestens eine der Maschinen von einem Geschoss getroffen.http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID2694024_TYP1_NAVSPM3~2693346_REF,00.html Auf der Seite steht, dass bis zum 16.11.2003 zehn amerikanische Hubschrauber runtergeholt wurden; bis zum heutigen Tag kamen noch ein paar dazu. Für den Zeitraum von über einem Jahr, bei dem Waffenarsenal, das sich im Irak befindet und auch effektiv gegen Helis eingesetzt werden kann (RPG-7, Igla, vielleicht auch schwere MG), halte ich die Verlustzahlen für gering. Meiner Meinung nach sind sie also doch einseitig, war ja auch nicht anders zu erwarten...
- AKINCI - 12.08.2004 @hunter1 hast recht hunter:daumen: da ist mir ein Fehler unterlaufen. aber dieser Absturz ist aktuel: Zitat:Chopper crash kills 2 Marineshttp://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/08/12/iraq.main/index.html Ich denke auch dass es zu erwarten war dass die Verluste auf irakischer Seite höher ausfallen würden als auf amerikanischer. Aber ich finde auch dass die Übertreibungen der amis etwas ins masslose schreiten, wenn sie angaben machen wie diese hier: [quote]Six days of fighting between Marines and members of Sadr's Mehdi Army in the Shiite holy city of Najaf has seen more than 360 militiamen and five Americans killed, according to the U.S. military.[quote/] meiner Meinung nach sehr unglaubwürdig:pillepalle: - beat - 12.08.2004 Zitat:AKINCI posteteWer weiss es wirklich? Die einen Schrauben runter, die anderen rauf. Aber den Milizen von Sadr traue ich auch nicht besonders viel zu. In den Fernsehaufnahmen machen sie nicht gerade den Eindruck von gut ausgebildeten Kämpfer (rausrennen und Panzerfaust abschiessen ohne zu zielen, mit der AK-47 um die Ecke feuern ohne was zu sehen, Minenwerfer hinstellen und ziellos abfeuern usw.). Hohe Verluste würden mich da nicht erstaunen. Und die Amerikaner schiessen soweit möglich immer aus Distanz, um die eigenen Verluste gering zu halten. Die leidtragenden sind wie immer die Zivilisten, die die meisten Fehlschüsse der beiden Parteien jeweils abbekommen >
|