(Gestern, 21:33)DeltaR95 schrieb: Vorschriften sind nur dann "böse", wenn sie um des Regelns Willen regeln.

Vorschriften, die versuchen Risiken zu minimieren, sind gut und mit der Realität vereinbar. Vorschriften, die versuchen alle Risiken auf 0 zu reduzieren, sind weltfremd und hinderlich in der schnellen technischen Umsetzung. Jeder darf raten, in welcher Kategorie die Mehrheit der deutschen Vorschriften existiert

Zum Thema Australien... die RAN wollte ein marktverfügbares Design, keine Entwicklungslösung. Da die A-210 nur auf dem Zeichenbrett existiert, wurde sie aussortiert und eine A-200 hatte gegen eine Mogami (Evo) nie eine Chance. So zumindest die Gerüchteküche...

(Gestern, 18:17)DopePopeUrban schrieb: ich habe den Eindruck, dass der Mann wenig Ahnung zu haben scheint, was für ein Schiff er da eigentlich beworben hat.

(Gestern, 21:07)Broensen schrieb: Zumindest dürften den Australiern die NATO-Regularien ziemlich egal sein.

(Gestern, 21:33)DeltaR95 schrieb: Vorschriften sind nur dann "böse", wenn sie um des Regelns Willen regeln.

Vorschriften, die versuchen Risiken zu minimieren, sind gut und mit der Realität vereinbar. Vorschriften, die versuchen alle Risiken auf 0 zu reduzieren, sind weltfremd und hinderlich in der schnellen technischen Umsetzung. Jeder darf raten, in welcher Kategorie die Mehrheit der deutschen Vorschriften existiert

Zum Thema Australien... die RAN wollte ein marktverfügbares Design, keine Entwicklungslösung. Da die A-210 nur auf dem Zeichenbrett existiert, wurde sie aussortiert und eine A-200 hatte gegen eine Mogami (Evo) nie eine Chance. So zumindest die Gerüchteküche...

(Gestern, 23:46)roomsim schrieb: Weil die ja nur einer der engsten NATO und US Partner sind und meistens im Marinebereich auf Europäische Schiffe setzen u.a zur Interoperabilität.

---

Wir werden bald sehen, ob eher Milspec oder Delta/DPU recht hatten bezüglich des Planungsstands, ich persönlich denke es ist irgendwas dazwischen.

TKMS wird grobe Planungen gemacht haben, so wie das Können wir auf dem Rumpf anbieten, ohne alles zu ändern, aber noch nicht jede Schweißnaht genau fertig.

Kunden Erwarten inzwischen eine gewisse Vorleistung der Anbieter, und einiges wird man was so Sachen wie Hotel Betrieb(Kombüse, Kammern, Messe etc.)wird man zumindest Layout Weise vom Australischen Design übernehmen können, wenn es weitgenug vorgeschritten war (gehe ich von aus) und potenzielle Bewaffnungs- und Sensorkonfigurationen wird man auch zumindest Stabilitäts- und Gewichtstechnisch auch schon durchgerechnet, aber noch nicht final integriert haben.

---

Erster Teil bin ich bei dir.

Zu RAN:
Gegen die Mogami hätte die A-200 noch eine Gute Chance gehabt, als dann aber klar wurde, das die Entwicklungslösung Mogami Evo zugelassen war, war die Entscheidung schon so gut wie gefallen.
Das sind zwei unterschiedlich Leistungsklassen Schiff was die Magazintiefe angeht.
In den Deal und die Zulassung der Evo wird auch zu einem nicht insignifikanten Teil regionale Geopolitik reingespielt haben.

(Vor 11 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Die Mogami Evo ist zu 70% innen wie außen anders als Mogami und wird erst 2028 fertig sein.
Es war zum Zeitpunkt des Aus Wettbewerbs somit niemals "markt verfügbar"
Das war eine Asien politische Entscheidung!
Markt verfügbar im Westen waren vor 2 Jahren, FDI, FREMM 1, T26 UK.... Und A200 "Version irgendwas"... Alles andere war vor 2 Jahren genauso wenig durch konstruiert, wie zB A210 oder FREMM Evo oder Mogami Evo oder T26 CDN (die sich sogar jetzt noch ständig monatlich ändert)

(Vor 1 Stunde)Pmichael schrieb: Upgraded Mogami ist im Prinzip das selbe Schiff, jedes Subsystem gibt es schon beim Vorgänger, selbe Antriebsanlage. Ein viel bewährteres System als der Industriepitch Meko, es ist jedesmal ein Uphill Kampf für deutsche Mitbewerber gegen jeden anderen Anbieter.

Darum gehen U-Boote gut weg aber nicht die Überwasserschiffe.