Wie ich in einem Bericht gelesen habe plant man für den UHU Tiger eine neue rückstoß freie Kanone mit 30 mm zu bauen. Diese soll vielleicht auch in den Wiesel1 eingebaut werden.
Nun meine Frage:
Was haltet ihr davon, welche Stärken und Schwächen hat das System?
Und warum wird es nicht in den neuen Schützenpanzer "Igel" (Oder ein nuerer Name) eingebaut. So aus standartisierungs Gründen. Es wird ja eh eine 30 mm Kanone eingebaut. Da wäre es doch besser für das Heer nur eine Munition dafür zu beschaffen.
hallo zusammen,
bin neu hier und möchte gleich was zur rmk 30 sagen:
einen wesentlichen vorteil hast du ja schon selbst genannt: rückstossfrei, nur so ist eine wirklich hohe treffergenauigkeit gegeben. das ist auch der grund warum die bw von der konone der französichen version absieht. von der leistung her ist die rmk konkurrenzlos! sie erreicht eine mündungsenergie von ca. 200kj (zum vergleich apache: ca 80kj) und erreicht dabei eine abweichung von max. 1,5m auf 1000m entfernung. das dürfte ebenfalls konkurrenzlos sein.
leider hat die waffe im tiger noch einen gravierenden nachteil: die feuerbereitschaft ist erst nach ablauf von 8sek erreicht. das ist für viele einsatzmöglichkeiten einfach zu lang. aber vielleicht bekommt man dieses problem ja noch in den griff!
gruss
pv
Gibts zu der Waffe vielleicht ein Video im Netz?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.soldat-und-technik.de/03-2004/heer.htm">http://www.soldat-und-technik.de/03-2004/heer.htm</a><!-- m -->
Rückstoßfreie Maschinenkanone RMK 30
Für die Ausrüstung moderner mobiler Streitkräfte ist im Hinblick auf den allgemeinen Selbst- und Eigenschutz sowie für die Durchführung entsprechender Aufgaben sowohl eine Verbesserung der Waffenintegrationsfähigkeit als auch eine Erhöhung der Waffenwirkung selbst notwendig.
Zitat:planetvader postete
leider hat die waffe im tiger noch einen gravierenden nachteil: die feuerbereitschaft ist erst nach ablauf von 8sek erreicht.
Liegt das am Tiger oder an der Kanone?
Naja, das mit dem Puma könnt ich ja vielleicht noch verstehen. Nach SuT ist die RMK30 ja erst gegen 2008 ausgereift.
Was mich am Puma aber ein wenig wundert ist das er einerseits versucht modern zu sein mit remote turret und active defensive suit und gleichzeitig auf eine leicht modifizierte MK 30-2 zurückgreift!?
Da hätte ich mir für den Puma, wenn schon keine RMK35, dann doch wenigsten die RH503 gewünscht?! oder etwas mehr in die richtung der 40mm CTA die für Warrior 2000 und VBCI entwickelt wurde.
Weiss jemand mehr warum man hier jetzt auf das alte setzt anstatt auf mehr zukunftsweisenderes?
Neuigkeiten: Es werden jetzt man höre und staune 4 RMK Versionen entwickelt.
35 x 300 mm,35 x 350 mm,30 x 230 mm,30 x 280 mm
Hier einige Bilder der DSEi '03
zu den ersten beiden Bildern linke ich nur weil sie ein wenig gross sind. Sind zwei Tabellen mit Eigenschaften der 4 Versionen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.quarry.nildram.co.uk/RMKtable.jpg">http://www.quarry.nildram.co.uk/RMKtable.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.quarry.nildram.co.uk/RMKchart.jpg">http://www.quarry.nildram.co.uk/RMKchart.jpg</a><!-- m -->
Und hier nochmal ein Bild auf nem Wiesel 1
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.quarry.nildram.co.uk/RMKwiesel.jpg">http://www.quarry.nildram.co.uk/RMKwiesel.jpg</a><!-- m -->
Hier der ganze Bericht über die Ausstellung.
--------OFF-TOPIC----------------------------------------------------
Wunschdenken: Als Ersatz für SEAMOS vielleicht Firescout???
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.quarry.nildram.co.uk/PICT0265.jpg">http://www.quarry.nildram.co.uk/PICT0265.jpg</a><!-- m -->
Die RMK 30 wird auf der Eurosatory 2004 von Mauser auf dem Stand von Rheinmetall vorgestellt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rheinmetall-detec.com/index.php?lang=2&fid=2481">http://www.rheinmetall-detec.com/index. ... 2&fid=2481</a><!-- m -->
Zitat:RMK 30: Neues Waffensystem für leichte Fahrzeuge eröffnet neue Perspektiven für den Konvoischutz...
Warum die RMK 30 nicht auf dem Puma montiert wird? Also ich möchte nicht gerade absitzen wenn die losballert, könnte leichte Probleme mit dem Abgasstrahl geben.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/flugzeuge/rmk30_02.gif">http://www.waffenhq.de/flugzeuge/rmk30_02.gif</a><!-- m -->
Tja und die MK30 hat auch ihre Vorteile:
Zitat:Computer-Berechnungen von Mauser zufolge beträgt die Trefferwahrscheinlichkeit der MK30 spätestens nach 2 Sekunden Dauerfeuer nahezu 100%, durch die Reduzierung auf das kleinere Kaliber wird obendrein weitaus weniger Platz im Fahrzeug für die Munition benötigt (50% Platzersparnis gegenüber dem 35 mm Kaliber und 75% verglichen mit 40 mm). Die für das relativ große Kaliber beeindruckende Feuerrate von 800 Schuss in der Minute verleiht dem Schützen eine gewaltige Feuerkraft, bei der Zwillingskonstruktion ARROW (Flugabwehrgeschütz) werden dementsprechend sogar 1,600 Schuss pro Minute erreicht
Vor allem handelt es sich hierbei um eine bereits eingeführte und erprobte Waffe.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.waffenhq.de/index1024.html">http://www.waffenhq.de/index1024.html</a><!-- m -->
Gruß NoBrain
Man arbeitet ja gerade bei Mauser an einem Systeme um die RMK30 auch vom inneren eines Fahrzeuges einzusetzen und die Abgase irgendwo anders rauszulassen
Ein Problem der RMK im Einsatz dürfte sein, dass sie beim Schießen durch die Dämpfe leichter aufzuklären ist als konventionelle Kanonen
Funzt dieses System auch mit größeren Kalibern als 30 mm zb 75 oder 90 mm?
Zitat:Anderman postete
Funzt dieses System auch mit größeren Kalibern als 30 mm zb 75 oder 90 mm?
Ich habe iregendwo in einem Buch mal Fotos von Versuchen der Deutschen im 2. Weltkrieg mit rückstoßfreien Pak's gesehen. Naja, der Aufbau bei einer 75mm Pak war größer als der bei der 88mm Pak. Und die wurde schon Scheunentor genannt. Ausserdem waren die Abgase derartig gewaltig das sich niemand hinter dem Geschütz aufhalten konnte ohne weggeblasen zu werden und sich starke Verbrennungen zu zuziehen.
Gruß Nobrain
@ wolftrap: Hab mal gelesen dass man beim Puma die 30mm nutzt um Gewicht zu sparen. Soll ja Lufttransportfähig sein. Ich wäre auch für die RH 503. Bei ihr soll es möglich sein das Kaliber zu wechseln zwischen 30 und 50 mm wobei die Munition automatisch richtig zugeführt wird. Aber auch dieses System hat wohl seine Nachteile. Die 50er soll Ende der 80er Jahre alle gängigen Panzerungen durchschlagen haben.
Ich glaube NoBrain hat da auch recht eine Rückstoßfreie Kanone für einen Schützenpanzer würde ein Aussteigen während des Feuerns unmöglich machen.
Die RMK 30 war für das zweite Los Tiger bestimmt, das aber wahrscheinlich eh nie kommt. Die jetzige Lösung ist das 50er Browning in einer Potversion am Stummelflügel. Tolle Idee, so muss jetzt der Hubschrauberpilot zielen wie mit einem Flugzeug, da die Waffe nicht gesondert gerichtet werden kann. Manchmal fragt man sich wer solche Entscheidungen trifft.
Da hingen die Beschaffer wohl wieder im kalten Krieg fest.
Nach dem Motto, der Tiger löst ja den PAH ab, folglich muss er ja auch in erster Linie Panzer abwehren können. Also, Hauptsächlich viele Raketen, damit er dann auch die ganzen russischen Divisionen aus der Lüneburger Heide fegen kann.....
Dass wirs jetz eher mit irgendwelchen Horden auf Pickups mit RPGs und schweren MGs zu tun haben, hat da wohl keiner bedacht....
@ th Woher weist du das die RMK 30 für den UHU Tiger gestorben ist :?
Kann die Kanone nicht nachgerüstet werden? Und dann anstatt dem 2. Los in das 1. integriert werden. Was müsste schon groß am Hunbschrauber geändert werden, was man nicht ändern könnte. Der französische Tiger hat ne Kanone von Giat, daher wäre die Montage möglich. Was bräuchte man:
1. Eine geänderte Nase, die die RMK tragen kann, sollte kein Prblem sein
2. Software updates und Hardware um die Waffe zu steuern sollte ja auch für das 2. Los kommen. Da es schon eine Kanone gibt und für das 2 Los eine RMK geplant war, wurde in diesem Bereich wohl auch mit Reserven geplant.
Daher halt ich die Einführung der RMK 30 in den UHU nicht für Unmöglich. Andererseits halte ich die Integration der .50 BMG MG für gar nicht schlecht, da es Optionen öffnet gegen weiche Ziele. Es gibt durchaus Szeanrien, wo man auf schwere Panzerabwehrraketen oder Stinger verzichten kann und eher MG braucht. Siehe die Szenen bei "Black Hawk Down", wo die Little Birds am Ende angriffen. Da waren die 76 mm Raketen und die .50 MG besser geeignet, als Hellfire z.B..
Aber wir werden langsam :ot: