Forum-Sicherheitspolitik

WideMasta:

Was spräche gegen eine C-27J von Alenia (im Vergleich zu einer C-295) ?

Es spricht rein technisch nichts gegen die C-27J. Die C-27J und die C-295 sind vergleichbare Muster, wobei die Leistungsdaten der C-27J etwas besser sind, als die der C-295. Die C-295W dürfte allerdings das modernere Muster sein. Beide beherrschen einen Großteil der von der A400M geforderte Aufgaben, die immer noch auf sich warten lassen (z.B. Luftbetankung von Helikoptern!).

Die C-295 hätte meines Erachtens dahingehend bessere Chancen, weil man den Kauf über den Vertrag des A400M abdecken könnte (etwa anstatt eines Teils der Maschinen, welche die BW weiterverkaufen will).

@QF

Vanitas schrieb:Es spricht rein technisch nichts gegen die C-27J. Die C-27J und die C-295 sind vergleichbare Muster, wobei die Leistungsdaten der C-27J etwas besser sind, als die der C-295. Die C-295W dürfte allerdings das modernere Muster sein. Beide beherrschen einen Großteil der von der A400M geforderte Aufgaben, die immer noch auf sich warten lassen (z.B. Luftbetankung von Helikoptern!).

Die C-295 hätte meines Erachtens dahingehend bessere Chancen, weil man den Kauf über den Vertrag des A400M abdecken könnte (etwa anstatt eines Teils der Maschinen, welche die BW weiterverkaufen will).

Vanitas beschreibt es schon richtig! Sie sind beide vergleichbar. Auch in der Avionik. Letztendlich begreift die BW endlich das die Eierlegenden Wollmilchsaulösungen nicht aufgehen. Wenn man nur eine begrenzte Anzahl an Flugzeugen wie Deutschland betreibt, muss man diese Flugzeuge auf lange Sicht schonen und nicht für ein paar Paletten und begrenzten Truppentransport die A400m heranziehen. Daher hätte diese Entscheidung schon früher getätigt werden können. Wenn ich es richtig gelesen habe, hat Airbus der BW ebenfalls auch schon ein Angebot zur C295 gemacht. Die BW wird eines der erwähnten Modelle auswählen. Im besonderen geht es darum ein etwas leichteres Flugzeug zu haben, mit welchem man geschützt Personen und Material verlegen kann. Bei beiden Systemen handelt es sich um fertig entwickelte Varianten mit Selbstschutzpaket. Wir sehen ja gerade in Mali wie die dann eingesetzt werden. A400m bringt das Material und Soldaten ins Land, danach umsatteln auf Transall. Und daran sieht man in sich eines! Die A400m ist ne teure Fehlentwicklung. Wir hätten von Beginn an zwei große Lösungswege ergreifen können. Das eine wäre ein US-Lösung gewesen (Mischung aus C17 und C130) und das Zweite wäre eine Ostlösung gewesen mit Lizenzbau in Bremen (AN70/80 und AN124)! Einer dieser beiden Lösungen wäre die optimale gewesen.
Jetzt muss man schauen das man den Teppich flickt und somit steht dann wenn man es genau betrachtet eine Dreierlösung am Start. AN124, A400m und dann C295/C130!!!!!! War dies das Ziel? Wohl nicht. Also statt auf eine oder max. 2 Lösungen zu reduzieren, nutzen wir dann unterm Strich 3! Soviel zur Sinnhaftigkeit der BW.

Aber eine weitere Sache sieht man auch und daran sieht man das es sich um eine Zwischenlösung handelt, bis die A400m alle gewünschten Parameter erfüllt. Es sind nur 10 Flugzeuge geplant! Daher kann es sich hier nur um eine Überganslösung handeln, bis das Selbstschutzsystem in die A400m integriert ist. Also abwarten! Das Angebot von Airbus beläuft sich als Teil einer Kompensationsleistung wegen der verspäteten Auslieferung der A400m. Die Luftwaffe muss sich nur halt entscheiden.

Hallo, ich hätte mal eine theo. Frage zu dem nuklearen Bereich unserer Luftwaffe [TaktLwG 33].

Da unsere Tornados auch neuere Generationen Atombomben tragen sollen, und wir auch weiterhin eine nukleare Einsatzbereitschaft betreiben werden, was würde gegen einige F35 sprechen?

Im Forum gab es zwar mehrfach schon Diskussionen um eine generelle Neuausrichtung (EF Ersatz usw) und ich bin auch eher der Meinung das wir keine F35 im Allgemeinen brauchen, doch würde es mich Interessieren ob man nicht durch die eh weiter erhaltene Fähigkeit sich was auf Nato-Ebene beschaffen könnte?

Dagegen sprechen wohl die Anschaffungskosten und der nötige Aufbau der Infrastruktur als auch Wartung, während der praktische Nutzen gering wäre. (Flugerfahrung und anderes). Jedoch würde mir unter diesen Aspekt (nuklear) doch irgendwie 40+ F35 A lieber.

Der Tornado ist zwar ein gutes Flugzeug, aber ich bezweifel doch, dass man ihn für was anders als "Der Russe rollt Richtung Rhein" in diesem speziellen Anwendungsbereich noch nutzen kann? Wenn man also die Paranoia gegen Staaten wie Iran,Nordkorea,China richtig verwenden könnte, könnte man sich dann einige F35 quasi "leasen"?

+ Wenn in ferner Zukunft die komplette Assimilation der NL Streitkräfte dann erfolgreich abgeschlossen ist hätte man schon die nötige Erfahrung für den Flieger. :mrgreen:


Wie gesagt in der Theorie, also die Politik mitspielen würde.

Osh schrieb:Hallo, ich hätte mal eine theo. Frage zu dem nuklearen Bereich unserer Luftwaffe [TaktLwG 33].

Da unsere Tornados auch neuere Generationen Atombomben tragen sollen, und wir auch weiterhin eine nukleare Einsatzbereitschaft betreiben werden, was würde gegen einige F35 sprechen?

Im Forum gab es zwar mehrfach schon Diskussionen um eine generelle Neuausrichtung (EF Ersatz usw) und ich bin auch eher der Meinung das wir keine F35 im Allgemeinen brauchen, doch würde es mich Interessieren ob man nicht durch die eh weiter erhaltene Fähigkeit sich was auf Nato-Ebene beschaffen könnte?

Dagegen sprechen wohl die Anschaffungskosten und der nötige Aufbau der Infrastruktur als auch Wartung, während der praktische Nutzen gering wäre. (Flugerfahrung und anderes). Jedoch würde mir unter diesen Aspekt (nuklear) doch irgendwie 40+ F35 A lieber.

Der Tornado ist zwar ein gutes Flugzeug, aber ich bezweifel doch, dass man ihn für was anders als "Der Russe rollt Richtung Rhein" in diesem speziellen Anwendungsbereich noch nutzen kann? Wenn man also die Paranoia gegen Staaten wie Iran,Nordkorea,China richtig verwenden könnte, könnte man sich dann einige F35 quasi "leasen"?

+ Wenn in ferner Zukunft die komplette Assimilation der NL Streitkräfte dann erfolgreich abgeschlossen ist hätte man schon die nötige Erfahrung für den Flieger. :mrgreen:


Wie gesagt in der Theorie, also die Politik mitspielen würde.

Hierzu eine einfache Antwort. Die Luftwaffe gedenkt dieses Spektrum Mittel-/Langfristig durch den EF-/oder FCAS abzudecken. Demnach kommt für die Luftwaffe die F-35 nicht in Frage! Bis dahin wird der Tornado noch einmal eine EINMALIGE KWS erhalten um neuere Kernwaffen (Bomben) tragen zu können.

Vom 1.4 Juni ist es wieder soweit. ILA 2016

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/luftwaffe/luftwaffe-mit-grossem-auftritt-auf-der-ila-2016-in-schoenefeld/672920">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... eld/672920</a><!-- m -->

Da kommen evtl. große Probleme?!?!?

Lesestoff am Feiertag: SALIS und andere Probleme

<!-- m --><a class="postlink" href="http://augengeradeaus.net/2016/03/lesestoff-am-feiertag-salis-und-andere-probleme/">http://augengeradeaus.net/2016/03/leses ... -probleme/</a><!-- m -->

Hätte man mal die C17 gekauft!

Kampf um SALIS

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.pivotarea.eu/2016/03/24/salis-aus-partnern-wurden-konkurrenten/">http://www.pivotarea.eu/2016/03/24/sali ... kurrenten/</a><!-- m -->

Die Bundeswehr plant offenbar einen eigenen Luftwaffenbereich anschließend an die Lufteaffenbasis zu errichten. Für den Bau sind 65 Mio Euro veranschlagt. 10 Mio für einen eigenen Flugbereich, 4,5 für Wartungsgebäude, 35 Mio für einen eigenen Gefechtsstand und 15 für Unterkunftsgebäude für bis zu 400 Soldaten:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.google.de/url?q=http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-04/ist-islamischer-staat-tuerkei-bundeswehr-luftwaffe-incirlik&sa=U&ved=0ahUKEwiPye2Bs6rMAhUB6CwKHUdxCxgQ-AsIDCgAMAA&usg=AFQjCNE8Cs5vJY4iP0waGjfdy9rWqYmJQA">https://www.google.de/url?q=http://www. ... y9rWqYmJQA</a><!-- m -->

Ich könnte mir vorstellen, dass man von dort aus langfristig das Gutwetterfliegen durchführen will, durch die Aufgabe der Holloman AFB.

Wo ist darin die Logik?

Man gibt Holloman auf, weil "Platzmiete" und die Logistik zu teuer werden und weil man die Tornados an zwei Basen konzentrieren will, damit die Klarstände besser werden. Und dann will man wieder eine Basis im Ausland (wenn auch näher) eröffnen?
Außerdem hat man doch mit Decimomannu bereits eine Basis im Mittelmeerraum, die man dafür nutzen kann.

Ich glaube es geht einfach darum, einen eigenen Bereich auf der schon ziemlich stark genutzten Base zu haben, auch weil man vielleicht mit längerem Einsatz rechnet.
Und mir käme noch eine weitere Idee (ist aber viel Kaffeesatz, in dem ich hier lese): Man will doch Heron TP Drohnen leasen, wobei die Drohnen in Israel stationiert bleiben sollen. Wenn die Tornados nach Jagel kommen, wird dort evtl. der Platz eng. Dann hat man die Kontrollstationen der Drohnen gleich um die Ecke in Incirlik und kann von dort Einsätze steuern.

Was würdet ihr von der (leider rein theoretischen) Idee halten, eigeninitiativ den USA anzubieten, in die Wiederaufnahme einer Produktion der F-22 finanziell und technisch mit einzusteigen und dann sowohl den EF wie den Tornado durch eine F-22 2.0 zu ersetzen ?!

Quintus Fabius schrieb:Was würdet ihr von der (leider rein theoretischen) Idee halten, eigeninitiativ den USA anzubieten, in die Wiederaufnahme einer Produktion der F-22 finanziell und technisch mit einzusteigen und dann sowohl den EF wie den Tornado durch eine F-22 2.0 zu ersetzen ?!

Sehr gut würde ich das finden! Aber NW hat es in der Diskussion mit Phantom auf den Punkt gebracht. In über 90% einer kriegerischen Auseinandersetzung benötigt man Stealth schlicht nicht. Heißt für mich im Umkehrschluss, dass man für die 10% die man benötigt auf UCAS mit Stealth setzten sollte. Will heißen das man nicht zu viele finanzielle Ressourcen in solchen Projekten binden sollte, weil dadurch andere Projekte blockiert werden.

Wie gesagt. Ich würde es gut finden. Nur halt mit Abstrichen! Ich sehe es sehr kritisch. So wie die ganze Stealthdebatte hier und allgemein. Ich empfinde es als überbewertet!

Meiner Meinung nach wäre dies ein guter Plan, wenn man damit auch gleichzeitig eine "extreme" HiLow-Flotte nutzen würde.
Etwa (keine genauen Zahlen, nur aus dem Bauch heraus) 100-140 F22 2.0 für die Luftraumverteidigung und Angriff gegen Hochwertziele. Und Gleichzeitig nochmal etwa 100 Textron Scorpion (KAI T-50, AHRLAC o.Ä.) als Trainer, welcher sowieso bald gebraucht wird, und billiger (Unterhalt!) COIN-Flieger für Expiditionseinsätze wie Afghanistian, Syrien etc. und einfach dort wo der Einsatz einer teuren F22 totalen Overkill bedeuten würde

Dafür alle EFs, Tornados, Beechcrafts und T38s streichen.

Wodan schrieb:Meiner Meinung nach wäre dies ein guter Plan, wenn man damit auch gleichzeitig eine "extreme" HiLow-Flotte nutzen würde.
Etwa (keine genauen Zahlen, nur aus dem Bauch heraus) 100-140 F22 2.0 für die Luftraumverteidigung und Angriff gegen Hochwertziele. Und Gleichzeitig nochmal etwa 100 Textron Scorpion (KAI T-50, AHRLAC o.Ä.) als Trainer, welcher sowieso bald gebraucht wird, und billiger (Unterhalt!) COIN-Flieger für Expiditionseinsätze wie Afghanistian, Syrien etc. und einfach dort wo der Einsatz einer teuren F22 totalen Overkill bedeuten würde

Dafür alle EFs, Tornados, Beechcrafts und T38s streichen.

Ich bin zwar ein absoluter Fan der F22, doch erachte ich derzeit den Plan in der EU später einen High&Low mix in Bezug auf UCAS mit Stealth und Legacy, bzw. pre stealth zu fahren besser. Zumal das worüber wir hier spekulieren nie eintreten wird. Deutschland war damals sehr an der F22 interessiert. Die Amerikaner würden auch eine F22 2.0 niemals für den Export freigeben. Und wenn ja, dann nur unter übelsten Auflagen und Restriktionen. Sie würden (zurecht) diese Technologie niemals 1:1 für den Export raushauen. Daher brauchen wir dieses Gedankenspiel auch nicht weiter zu verfolgen.

Es könnte höchstens (und das ist der unwahrscheinlichste Fall) eintreten, wenn man die F35 komplett kicken würde und dann in Sachen Stückzahl auf den Export angewiesen wäre. Und dann wäre es noch immer höchst unwahrscheinlich. Die F22 ist ein Meisterwerk wo die USA einen ihrer größten Fehler begangen haben. Nämlich einmotten/canceln! Tatsächlich denke ich das die USA die F22 zur F35 die ganze Zeit im Backup hatten (siehe einmotten der ganzen Produktionslinie) falls die F35 mega in die Hose geht. Warten wir es einfach mal ab. Die Zeit wird es zeigen! Die BW wird aber solch ein Prunkstück niemals ihr Eigen nennen dürfen.

Laser-Guided Sidewinder für die Luftwaffe

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/kampfflugzeuge-helikopter/laser-guided-sidewinder-fuer-die-luftwaffe/683030?special_id=678078">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... _id=678078</a><!-- m -->

Damit könnte sich Brimstone II evtl erledigt haben! Ist zwar nur Spekulation, aber durchaus im Bereich des möglichen. Zumindest für den Tornado!

Hier nochmal der Produktflyer:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/LaGS.pdf">http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-de ... r/LaGS.pdf</a><!-- m -->