Hier 2 Artikel von Geopowers zur Luftwaffe
hier wird mal allen Leuten die für eine Kürzung bei der Beschaffung von EF sind mal klar gemacht warum das nicht so geht
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.geopowers.com/Machte/Deutschland/Rustung/rustung.html#LwAbleitung">http://www.geopowers.com/Machte/Deutsch ... wAbleitung</a><!-- m -->
und hier wo mal wieder am falschen ende gespart wird
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.geopowers.com/Machte/Deutschland/Rustung/rustung.html#LuftwaffeII">http://www.geopowers.com/Machte/Deutsch ... uftwaffeII</a><!-- m -->
oh je wenn das stimmt !!!!!!!!
die BW hat nur 50 GBU 24 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
das reicht ja mal für gar nix. OK die 600 Taurus sind ziemlich gut, aber da fehlt noch einiges an weiterer Luft Boden Bewaffnung !!!!!!!
und das sollte mal ziemlich bald beschafft werden
z.B.
Paveway IV
SDB
Brimstone
damit währen die fehlenden Kapazitäten gut und günstig auszugleichen
außerdem könnte die Luftwaffe einen erheblichen Sprung nach vorne machen, was ihre Listungsfähigkeit angeht !!!!!!!!!!!!!
und das für den Preis von nur einem EF (hier wird mal wieder am falschen ende gespart)
Hallo
Also wenn das Stimmt dann haben wir ja nur eine Mini Luftwaffe als Bevölkerungs Größtes Land 270 Kampfflugzeuge ist ein bischen wenig,aber wenn ich wieder erlich sein soll kann ich mir noch nicht vorstellen das Frankreich oder auch GB wirklich die geplanten F 390 oder GB 380 Kampfflugzeuge dann hat das wer als würde mann in einer Glaskugel Lesen.Weil Planen kann mann viel es ist die frage ob dann auch das Geld für die geplanten Flugzeuge da ist bei F oder GB,wenn mich einer Fragen würde würde ich sagen das die Luftwaffen aller drei in naher zukunft warscheinlich die Gleiche soll Stärke haben werden aber das ist leider auch von mir in der Glaskugel Gelesen.
:evil:
Königstiger
Wie lange bräuchte man denn, um Effektoren kurzer Reichweite nach zu kaufen / zu produzieren? Wenn flott geht würde beim ersten sich anbahnenden Einsatz sicher schnell was dazugestellt werden, wenns nicht so schnell geht... hmmm naja... :misstrauisch:
Wobei das auch schon etwas komisch klingt, was da steht.
Seit 1977 sei der Einsatz von nicht-Präzisionsmunition (dh Eisenbomben)
verboten?
Noch 1991 waren 90% der von den USA eingesetzten Waffen im Irak "dumm".
Deswegen: Auch wenn wir nur 50 GBUs haben ( was auch zugegeben sehr, sehr wenig ist, was ist mit anderen, JDAM, JSOW...? ), hat die BW doch Unmengen an Eisenbomben etc.
die BW hat keine anderen intelligenten Bomben !!!!!!!
Ich denke dass dies aber sehr wichtig ist, weil was bringen mi Kampfflugzeuge,wenn diese überhaupt nicht hinreichend bewaffnet sind ???
Ich hätte mehrere Lösungsvorschläge für dieses Problem......
Verzicht auf Teile der geplanten Luft-Luft Bewaffnung (Meteor, Iris-T), vielleicht eine Halbierung der geplanten Beschaffungszahlen (weil wozu brauch ich tausende Luft_Luft Waffen, Luftkämpfe in diesem Ausmaß hat es seit dem 2.WK nicht mehr gegeben)
dieses Geld in o.g. Präzisionsmunition investieren (da dürfte noch was übri sein, da ich für eine Meteor wohl 10 oder noch mehr SDB bekomme)
Deutschland könnte diese Waffen ja in Lizenz fertigen !?!?!
Die verbleibenden 90 Tornados der BW, sollten meiner Ansicht nach dann mit diesen Waffen so schnell wie möglich ausgerüstet werden !!!!!!!
eine weitere Möglichkeit wäre die letzte EF Tranche um 2 Jahre nach hinten zu verschieben (wäre wohl noch zu verkraften), vielleicht könnte man das ja ähnlich wie GB handhaben(man könnte z.B. Dänemark oder Norwegen, oder Indien als exportkunden an Land ziehen und denen dann z.B. 24 Flugzeuge aus der eigenen Tranche geben, und diese dann später nachkaufen !!!!!!)
somit stünde auch Geld für andere Projekte zur Verfügung !!!!!!!!!!!!!!
Was den Verbot von nicht Präzisionsmunition angeht, geht es soweit ich weiß in eine andere Richtung. Es heißt man soll Schäden an zivilen Zielen vermeiden, das ging ohne Präzisionsmunition noch nicht, aber jetzt ist sie da und auch relativ leicht verfügbar. Ergo handle ich fahrlässig, wenn ich sie nicht beschaffe und Einsätze.
Es sind nicht 50 GBU24 sondern 50 Paveway3 Rüstsätze, da müsste man mehr kaufen. Außerdem sollte man kleinere Bomben beschaffen, denn Deutschland hat im Moment nur die MK84 als GBU. Das ist bei Szenarien mit möglichen Kolateralschäden gefährlich (Quasi der Vorschlaghammer für Aufgaben des Feinmechanikerwerkzeuges). Der Witz ist die Waffen sind in die britischen Tornados ja schon integriert.
Die GBU24 werden von BGT (Diehl) in Lizenz gebaut.
Was ist eine Umgewichtung von AA zu AG Waffen angeht, wir sind da schon an den Mindestmengen, um die Verträge sinnvoll zu halten angelangt.
270 Flieger langen, wenn man es schafft den Klarstand zu halten. Denn im Moment haben wir Klarstände von ca. 50 %. Für die Aufgaben die wir uns gesetzt haben langt es auch.
Was würde ich machen:
Ich würde mehr Paveway3 Rüstsätze kaufen, versuchen mit den Erkenntnissen der Briten und Italiener weiter GBU einrüsten, wenn es günstig wäre. Ansonsten keine Smart Waffen mehr für den Tornado. Denn an einem Punkt hat Geeopowers sich schlecht ausgedrückt, nicht 2014 ist das erste EF Geschwader AG Combat Ready sondern 2008/2009 mit dem JaBoG31, hier würde ich dann meine Kohle reinstecken.
Dann aber richtig MK82- 84 + BLU109 als GBU und JDAM. Brimestone gegen kleinere Ziele mobile Ziele. HOPE und HOSBO gegen Ziele zwischen LGB und JDAM und Taurus, diese in verschiedenen Formen, Cluster, EMP usw. Taurus ist wohl klar, aber auch eine moderne ARM wenn sie kommt Armiger. Warum, wie man in den 90 ern sah, sind die Aufgabe Flugverbotszonen zu errichten hier eine wichtige Aufgabe. Außerdem sah man sowohl über Jugoslawien, als dem Irak, das die meiste Gefahr von SAMs aus. Daher sollte sich der Flieger aus eigenen Mitteln schnell wehren können.
Auch würde ich die Aufgaben der ASUW der Tornado IDS des AG51 in Zukunft auf den EF verlagern, hier wäre die Einrüstung der RBS15 MK4 sinnvoll. Dieser Flugkörper könnte sowohl die Aufgabe der AGM84 Harpoon als auch die der AGM 84 Harpoon SLAM übernehmen. Dies bietet auch im Export Argumente, 2 zum Preis von einem.
Zur Struktur ich halte die Einteilung in 2 Jagd und 2 Jagdbomber Geschwader für sinnlos. Man sollte wie die Briten alle EF Einsatzgeschwader auf MR umrüsten. Also das JG 71 nicht zu einem EF Jäger Geschwader sondern direkt zu einem JaBoG umrüsten. Und wenn das JaboG33 umgerüstet ist auch das JG74 auf MR umrüsten. Dann könnte man das umgerüstete JG71 zur Bekämpfung von Seezielen heranziehen.
wäre es eigentlich uberhaupt möglich, die geplante Beschaffung der 3. EF Tranche 2 Jahre nach hinten zu verschieben ?????
das würde nämlich mal locker 1-2Mrd € frei machen mit denen man dann z.B. ein paar AN124 oder C17 und AG Bewaffnung, kaufen könnte.
Ich bin dafür dass die 90 Tornados so lange im Dienst bleiben bis Ersatz da ist(UCAV, oder neues Kapfflugzeug). Ich denke nämlich dass die schon noch bis ~2025 in Dienst bleiben könnte. Desweiteren wären Sie Aufgrund ihrer Reichweite, hohen Waffenlast und bereits von den Briten gezahlten Integretionskosten für AG Bewaffnung (Brimstone,Paveway)optimal für dies Rolle geeignet.
Wenn der Klarstand(Einsatzbereitschaft)dieser 270 Flugzeuge hoch ist, dann reichen die auch.
Bei der AG Bewaffnung bin ich für eine Beschaffung von:
Brimstone(ab 2007):
-da bereits erfolgreich in Tornado,EF integriert
-günstig
-Reichweite bis 12km
-super gegen bewegliche gepanzerte Ziele
-hohe Zuladung möglich
Paveway IV(ab 2007):
-s.o.
-große Reichweite bis 60km
-klein, daher Vermeidung von Kollateralschäden
-Zielgenau 1-5m
SDB 2.Generation(ab 2014):
-sehr günstig (<90.000$/Stück)
-hohe Zuladung (bis 24 Stück/Flugzeug)
-hohe Genauigkeit
das dürfte reichen
mehr braucht man nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich finde dass man auf AA Flugkörper verzichten kann, da man mit Sicherheit keine 1000 Meteor(Stückpreis 1.000.000 €) oder 1500 Iris-T benötigt(Stückpreis auch knapp unter 1.000.000 €) dafür bekomm ich eine x-fache Menge an AG Bewaffnung
Hmm, wie wahrscheinlich haltet ihr, dass Deutschland innerhalb der nächsten.. sagen wir 15 Jahre... ein Land bombardieren muss ohne kurfristig einen Verkäufer dieser Waffen zu finden? Ich denke das liegt einfach daran, dass in (ich nenns einfach mal so, auch wenn es durchaus Konflikte gibt) relativ friedlichen Zeiten eine "wir müssen uns schützen können" AA Waffe politisch leichter durchsetzbar ist als eine "wir wollen Häuser zerstören und Menschen töten können" AG Waffe. Auch wenn ich als eher friedlich veranlagter Mensch die genannten Zahlen für AG Waffen schon recht... wie soll ich sagen... (naja, eigentlich kann man sie, wenn nur in diesen Zahlen vorhanden, dann auch gleich weglassen)... liliputanisch halte :bonk:
Zitat:Hmm, wie wahrscheinlich haltet ihr, dass Deutschland innerhalb der nächsten.. sagen wir 15 Jahre... ein Land bombardieren muss ohne kurfristig einen Verkäufer dieser Waffen zu finden?
das halte ich für wahrscheinlicher, als das Deutschland in den nächsten 15 Jahren 1000 feindliche Flugzeuge abschiessen muss
die AG Bewaffnung wird z.B. für die Unterstützung der dt. Truppen im Ausland benötigt
Bsp.:
- Afghanistan (ich glaube die Truppen hier wären ganz froh über den Schutz einer Staffel Tornados von oben,Szenario1: beim Überfall auf einen Konvoi, hätte man wenn 2 Tornados in der Luft sind, dank moderner AG Bewaffnung, eine schnelle, präzise, schlagkräftige Feuerunterstützung !!! Szenario2: bei größeren Aufständen wäre das der größte Vorteil der ISAF Truppen)
- Kosovo Krieg: hier hätte sich Deutschland dann auch mit mehr als nur den ECR Tornados beteiligen können
- es gibt in Zukunft mit Sicherheit genug Konfliktherde, wo dies von Bedeutung sein könnte: Iran, Nordkorea, Nah-Ost, Balkan, Afrika, vielleicht sogar Ost-Europa......
was ich sagen will ist dass keiner weiß was in 15 Jahren alles passieren kann und das man die entsprechende Bewaffnung nicht gerade innerhalb von ein paar Wochen beschaffen kann. Das dauert inkl. Integration schon so 1-2 Jahre, und dann is es vielleicht zu spät.
Außerdem brauchen wir hier ja nicht gleich die Stückzahlen der Amis, aber so ein Bereich von 500-2000 intelligente Bomben wäre wohl sicher nicht verkehrt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zitat:Unerwartete Hindernisse für Bundeswehr-Maschine - Hubschrauber muss Modellflugzeug ausweichen
Penzing (msti). David gegen Goliath - Modellflieger trifft Militärmaschine. In der Nähe des Fliegerhorstes Penzing (Landkreis Landsberg) ist es am Dienstag zu diesem ungleichen Duell gekommen. Ein 45-jähriger Mann aus Kaufering ließ dort verschiedenee Modellflugzeuge fliegen und zwang damit einen Bundeswehrhubschrauber zum Ausweichmanöver. Als der verärgerte Pilot den Mann stellen wollte, flüchtete dieser - doch sein Autokennzeichen verriet ihn.
(...)
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.schwabmuenchner-allgemeine.de/Home/DieganzeRegion/sptnid,10_puid,1_regid,15_arid,817199.html">http://www.schwabmuenchner-allgemeine.d ... 17199.html</a><!-- m -->
Zitat:Rund 1000 Teilnehmer an 102. Protestwanderung gegen «Bombodrom»
Neuruppin Kyritz (dpa/bb) - Agrar- und Umweltminister Dietmar Woidke (SPD) hat bei der 102. Protestwanderung gegen das «Bombodrom» in der Kyritz-Ruppiner erneut eine militärische Nutzung des Areals abgelehnt. «Wir wollen mit dem naturnahen ländlichen Tourismus hier eines der Entwicklungspotenziale erschließen», sagte Woidke am Sonntag in Neuruppin (Ostprignitz-Ruppin) der dpa. Er wolle mit dem Besuch auch Missverständnisse aus dem Sommer ausräumen. Damals sei ihm in Medien unterstellt worden, er habe nichts gegen die militärische Nutzung und halte Tiefflüge für nicht schädlich.
[Quelle: © Welt, Newsticker; erschienen am 29.10.2006 um 16:23 Uhr]
Haben sich die Protestierer mal überlegt, daß dieser naturnahe Zustand nur möglich war, weil die Streitkräfte dort geübt haben?
Nochmal zu der Präzisionsbewaffnung für Tornado zurück zu kommen. Im Moment ist meines Wissensstandes die Bewaffnung wie folgt verteilt, das JaboG31 hat die LGB und das JaBoG33 die Taurus. Da nach jetziger Planung das JaBoG31 ab 2007 oder 2008 auf EF umgerüstet werden soll, denkt man wohl, das man die Bomben dann direkt in den EF einrüsten kann. Und dann in der übergangsphase eine Lösung aller EF + Bomben und Tornado Taurus. Damit muss man auch nicht mehr soviel in ECM Maßnahmen stecken, da man von den richtigen heißen Punkten 350 km weg ist. Aber ob das clever ist?
neue AN124 werden gebaut
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2007/01/more-an124s-on-the-way-antonov-signs-agreement-with-key-customers/index.php#more">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... x.php#more</a><!-- m -->
die Bundeswehr sollte sich mal endlich ein paar dieser neuen AN124 sichern....
Gründe:
+Transportkapazitäten werden dringenst benötigt (hier wiederspricht mir wohl niemand)
+die AN124 ist wesentlich günstiger als eine C17 (billiger in der Anschaffung 2 AN124 für eine C17+kann doppelt so viel transportieren)
+positive Erfahrungen mit diesem Flugzeugtyp
Fazit: die Bundeswehr sollte sich nun endlich 6-12 dieser Maschinen kaufen !!!!
Dem kann ich nur zustimmen!! 8)
Zitat:die AN124 ist wesentlich günstiger als eine C17
Eine Behauptung, deren Nachweis du rechnerisch höchstwahrscheinlich kaum erbringen kannst. Ja, die An-124 ist fly-away vielleicht billiger zu haben, wobei die Preise für neue Maschinen IIRC noch gar nicht feststehen. Dann frage ich mich allerdings, was kostet die (zusätzlich erforderliche) Integration der technischen Standards für den Flugbetrieb nach NATO-Vorgaben, und wie sehen die laufenden Kosten aus, Stichwort Triebwerk-Lebensdauer und Überholungskosten.
Ansonsten sind 12 Maschinen Overkill für die BW. Den realistischen (i.e. bezahlbaren) Bedarf im strategischen Bereich sehe ich maximal bei sechs Maschinen.