Forum-Sicherheitspolitik

Meine Favoriten sind

1.SS-Oberstgruppenführer Hausser für die erfolgreiche Gegenoffensive bei Charkow Frühjahr 1943 als Kommandeur des II. SS Panzerkorps.

2.General Bayerlein als Führer der 130.Panzerdivision für die Verteidigung während der Invasion in Frankreich 1944.

3.SS-Obergruppenführer Bittrich für die Zerschlagung der Luftlandung bei Arnheim Oktober 1944

Von den japanischen Generälen war Yamashita wohl der beste Befehlshaber. Er war bei den Briten als "Tiger von Malaysia" gefürchtet.

Die Gegenoffensive 1943 bei Charkov war von Manstein geplant, Hausser hat sie bloß ausgeführt.
Bayerlein (der ehemalige Stabschef Rommels) war 1944 doch Befehlshaber der Panzerlehrdivision, oder?

Zu Patton; der beste General war er nicht, er war bloß der einzige auf alliierter Seite, der das Blitzkriegskonzept verstanden hatte. Manchmal war er auch zu sehr "Cowboy", der Durchbruch 44 bei Avranches war ein Vabanque Spiel, aber er hat gewonnen. Zumal beruht der Großteil seines Ruhms mit der 3.Armee auf der Fahrtleistung seiner Panzer bei der Eroberung Frankreichs.
Seine Reaktion auf die Ardennenoffensive 44 ist gemischt zu beurteilen, sein Gegenangriff kam sehr schnell, war aber auch überhastet.

Rommel und von Manstein halte ich Patton für überlegen.

Nochmal zu Shukov, mein Eindruck ist, daß er von den russischen Generälen, der geringste "Verheizer" von einheiten war, Timoschenko und andere waren da von anderem Kaliber.

Zitat:Die Gegenoffensive 1943 bei Charkov war von Manstein geplant, Hausser hat sie bloß ausgeführt.

Planen und Ausführen ist zweierlei :evil:.

Zitat:Bayerlein (der ehemalige Stabschef Rommels) war 1944 doch Befehlshaber der Panzerlehrdivision, oder?

Die Panzerlehrdivision ist die 130.Panzerdivision.

An der Gegenoffensive bei Charkov waren aber mehr Einheiten als die Haussers beteiligt.
Manstein hat auch die Ausführung mitbestimmt, Hausser musste auch erst überzeugt werden Charkow gegen Hitlers Befehl zunächst einmal zu verlassen, damit das II. SS Panzerkorps nicht in Charkow untergeht.
Auch bei der Rückeroberung gab es Kritik in Hausser, er soll sich unnötigerweise auf Straßenkämpfe in Charkow eingelassen haben. Wird aber differenziert beurteilt. Hausser war ein guter General, aber keinesfalls der Beste.

Was hat Bayerlein denn mit der Panzerlehrdivision 44 so tolles angestellt, daß er der beste General des Krieges sein soll? Seine Division war wie alle anderen Panzerdivisionen am Ende der Kämpfe in der Normandie zerschlagen.

Was haltet ihr eigentlich von Felix Steiner?
Ich finde er war mit der fähigskte von der SS.
Rommel ist auf jedenfall mit der beste, ob er der beste ist weiß ich nicht.
Patton find ich nicht so. Der hat zwar oft gewonnen, rommels buch gelesen, aber deutsche generäle haben schlachten aus ganz anderen situationen her gesehen gemeistert. Also eigentlich müsste es schon nen deutscher sein.
Hat yamamoto nicht bei der eroberung von singapur mitgewirkt (weiß wohl das er admiral war...)

Es kann nur ein Deutscher sein
Guderian als Erfinder der Panzerwaffe, Rommel als bester Panzergeneral oder von Manstein als bester Stratege.
Erfolge der alliierten Generäle beruhen fast immer auf einer Materialüberlegenheit und nicht auf taktisch/strategischem Können.
Der einzigste mit strategischem Können war damit höchstens Eisenhower als Oberbefehlshaber. Er plante zumindest alle Alliierten Aktionen.

Zu Zeiten des Blitzkrieges von 1939 bis 1942 sind wohl Rommel und Guderian
die fähigsten Tatiker gewesen.

Ab 1943 würde ich von Manstein und Walter Model nennen. Für die Pleite Models bei der Operation "Zitadelle" konnte er nichts.

Bei den Alliierten fällt die Wahl leichter, Patton. Ansonsten gibt es auch nicht so viele die man noch nenne könnte (außer die oben angesprochenen), wegen der Unbekanntheit weiterer Generäle.

Haetten die Allierten faehige Generale...wurden Sie nicht 2 mal die Deutsche Wehrmacht durch die Ardennen lassen...:bonk:
Mit abstand ist Rommel der gefuerchtetste General...Er bewies nicht nur in Afrika sein Strategiesches talent...aber auch an der Atlantik mauer...
Er war ehrenhafter Soldat...



Mfg

Lord

Zitat:LORDanonymous postete
Haetten die Allierten faehige Generale...wurden Sie nicht 2 mal die Deutsche Wehrmacht durch die Ardennen lassen...:bonk:
Mit abstand ist Rommel der gefuerchtetste General...Er bewies nicht nur in Afrika sein Strategiesches talent...aber auch an der Atlantik mauer...
Er war ehrenhafter Soldat...



Mfg

Lord

Ich habe großen Respekt vor diesem Mann! Er war nicht nur ein großer Stratege und Führungsperson, er war ein Vorbild, ein Mann mit Ehre und Stolz. Für mich ist ganz klar Rommel der fähigste und Beste General der Neuzeit gewesen!!!!!!

Zitat:Was hat Bayerlein denn mit der Panzerlehrdivision 44 so tolles angestellt, daß er der beste General des Krieges sein soll?

Da fast alle Panzerdivisionen wie die 1.SS Panzerdivision und die 12.SS Panzerdivision "HJ" im britischen Sektor zum einsatz kamen trug die 130.Panzerlehrdivision die Hauptlast des Abwehrkampfes während der Invasion.
Die PLD war dabei so erfolgreich das sich die Amerikaner nur noch damit zu helfen wußten die HKL mit tausenden strategischen Bombern sowie taktischen Flugzeugen zu pulverisieren.Doch selbst nach diesem ersten Angriff wurden die Amerikaner zurückgeschlagen.Erst der 2.Angriff brachte den Erfolg.Für diese Abwehrleistung gebührt dem Chef der Panzerlehr ein Platz in meiner Liste für eine von den Westallierten nie erreichte Einsatzbereitschaft.

Zitat:An der Gegenoffensive bei Charkov waren aber mehr Einheiten als die Haussers beteiligt.

Das ist sicher richtig doch wurden die Hauptkräfte vom SS.Panzerkorps gestellt.Der Erfolg gibt Hausser recht.

hmm solche Berwertungen sind imemr recht schwierig und abhängig von der Situation.

Auf taktischer Ebene gibt es viele bekannte und weniger bekannte Führungspersönlichkeiten die ich in die erste Kategorie der Topführer heben würde. Zu denen gehören solche Leute wie Rommel, Patton, Dietl, usw. genauso wie von Lieb, Frhr. v Edelsheim oder diverse andere russische, amerikanische, deutsche, italienische (auch da gabs gute Offiziere!), japanische, usw. Führer.
Nur sind nicht alle proopagandisch aufgewertet wie die Erstgenannten.

Auf der strategischen Ebene kann man wenig von Truppführer reden, jedoch sehe ich von Mannstein fürwahr recht weit oben. Rommel hat zb. hier nix zu suchen, da er nachweisslich strategisch ne Null war. Bei Eisenhower finde ich die Tatsache bemerkenswert das er die Koordination von unterschiedlichen Interessen (Verbündete) auf die Reihe gekriegt hat, etwas was ich bei einem Mannstein nicht wirklich glaube. Yamamoto fällt mir spontan auch in die Kategorie genauso wie MacArthur. Bedenkt man die Friktionen in der russische Armee, fällt sowohl Zhukov als auch Shukow in die Kategorie. Auf deutscher Seite fällt mir spontan noch Heinrici ein.

Aber so richtig festlegen will ich mich gar nicht, weil solch ein Ranking nicht wirklich den Leistungen der Leute gerecht wird.

Coki

Rommel eine strategische Null?
Erzähl das mal den Briten, die werden begeistert sein... Von einer Null vorgeführt.
Dietl halte ich für überschätzt, außer Narvik war keine wirklich bedeutende Unternehmung unter seinem Kommando.
Yamamoto fällt eher unter Admiral als unter General, ist da aber ganz vorne dabei.

Noch was, die Panzerlehr war auch gegen die Briten eingesetzt. Erst Ende Juli wurde sie gegen die Amis eingesetzt und war da schon zu einem Bruchteil ihrer Stärke geschrumpft.

Zitat:Erst Ende Juli wurde sie gegen die Amis eingesetzt und war da schon zu einem Bruchteil ihrer Stärke geschrumpft.

Eben drum ist der Abwehrerfolg um so höher zu bewerten.

Der Abwehrerfolg dauerte aber nicht lange, der Durchbruch bei Avranches erfolgte am 30.Juli 44.
Der vorangegangen Materialaufwand ist mir bekannt. Die Kämpfe endeten dennoch mit der fast völligen Vernichtung der Panzerlehr, was aufgrund der Rahmenbedingungen unabwendbar war.
Spricht nicht dagegen, daß die Panzerlehr eine der besten Panzerdivisionen des Heeres war.