Forum-Sicherheitspolitik

Suedkorea, Japan....

Südkorea oder Japan waren wohl nicht wichtiger als Iran.
Und , wenn sie es waren , bitte Begründung!
Japans Versorgung wurde nicht durch südamerikanische Staaten, sondern durch den Golfstaaten aufrecht gehalten.

Das schon - nur es gibt mehr Golfstaaten als nur den Iran...

Ja , aber wenn die UdSSR Iran ,,erobert´´ hätte.(Vorherrschaft)
Dann hätten sie die direkte Vorherrschaft am Persischen Golf, weil sie einen neuen ,,Verbündeten´´ gefunden haben , der militärisch ,,stark´´ war.
Und auch der Irak war pro-sowjetisch und war die zweitstärkste Militärmacht am PG.
Damit wär die Versorgung Japans fällig.

Gut, drehen wir den Spieß doch mal um:
Gehen wir davon aus, der Iran dreht den Ölhahn zu, arbeitet mit der Sowjetunion zusammen. Ein par Tage Reserve hätten wir in Europa und Amerika. Als Reaktion würden Zweifelsohne diverse Embargos gegen den Iran und Warschauer Pakt-Staaten erhoben. Die Russen waren ohne regelmäßige Getreidelieferungen aus den USA etc. kaum lebensfähig. Der Iran war alles andere als autark. Die Öllieferungen aus einigen anderen Golfstaaten, Süd- und Mittelamerika würden bis an die Grenze Ihrer Kapazitäten angehoben.
Als die Lieferungen aus dem Irak, immerhin einer der großes Exporteure, ausblieben hat es keine Woche gedauert bis der Ausfall ausgeglichen war. Außerdem würden die Amerikaner endlich anfangen Ihre eigenen Quellen in Texas richtig zu belasten. Da liegen auch noch ordentliche Vorkommen, die aus Kostengründen nur wenig genutzt werde.
Relativ schnell würde man zusehen wo es eght alternative Brennstoffe zu nutzen. AKWs würden voll ausgelastet um Gas und Öl zu sparen. Zudem haben bereits die Nazis künstlich Treibstoff hergestellt. Glaube nicht, dass die Verfahren vergessen sind. Innerhalb von 4 bis 6 Wochen hätte sich die Lage für den Westen mehr oder weniger stabilisiert. Die Sowjetunion und ihre Anhänger dürften aber massive Probleme bekommen und früher oder später feststellen, dass Öl nicht satt macht! Von eventuellen militärischen Maßnahmen mal ganz abgesehen. Wenn die Russen uns wirklich hätten wehtuen wollen, hätten sie die komplette Golfregion in eine Glaswüste verwandeln müssen. Und das wäre fraglos nach hinten losgegangen.
Der Iran war insofern echt unwichtig... Südkorea und Japan hingegen hatte wichtige strategische Positionen inne. Südkorea als potentielles Aufmarschgebiet von NATOtruppen um Rußland in einen 2-Frontenkrieg zu verwickeln und Europa zu entlasten, Japan hätte ähnlich wie England im 2.WK als "Flugzeugträger" fungieren können und Operationen der russischen Flotte behindert. Diese hätte arge Probleme bekommen, da sie zum Antlantik hin an Europa vorbei gemußt hätte um den Pazifik zu erreichen in Reichweite von auf Japan stationierten UJägern, Seeüberwachungsflugzeugen und Bombern gelegen hätte. Somit wäre es schwer gefallen den NATO-Verbänden Paroli zu bieten, die faktisch auf allen Meeren die Seeherrschaft hätten.

Also, hinsichtlich der Position des Irans ok, allerdings hatte jeder strategische Verbündeter der USA eine gewissen Bedeutung und nun ja die Sache mit der F-14... sagen wir es mal so... zu Zeiten des Schahs war der Iran der zentrale Stützpunkt und Pfeiler der USA in der Golfregion und wurde konsequent aufgerüstet um als regionale Großmacht regionalen Gegenbestrebungen ( z.Bsp. kommunistisch gefärbten oder unterstützten Panarabisten) wider der USA begegnen zu können und auch den Sowjets an dieser peripheren Front etwas entgegensetzen zu können.

Allerding find ich das die Schilderungen zu Südkorea und Japan viieelll zu weit gehen!
Die NATO hätte sicher keine Zeit und keine Ressourcen gehabt um Truppen in Südkorea anzulanden. Das ist doch Quark.
Also ein ausgewachsener Zweifrontenkrieg als endgültige eskalation des kalten Krieges, das kann ich mir nur schwer vorstellen, insbesondere von der Seite des Westens her!
Das ist Quark. Selbst die USA hätten im Konfliktfall alles einigermaßen brauchbare nach Europa geworfen und dort nur das absolut notwendigste zurückgelassen.
Außerdem vergißt man dass man um in die Su zu kommen erst mal durch Nordkorea muss... und China auch da tangiert wäre....
In den 70gern war zwar das Verhältnis UdSSr-China echt miserabel, aber amerik. Truppen das Durchqueren ihres Territoriums zu erlauben oder aber das von Nordkorea .....neeee, das glaub ich so echt nicht.
Im Konfliktfall wäre die Entscheidung in Europa gefallen, denn in Asien hatte die SU keine wesentlichen Verbündeten mehr. Also hätten sie sich dort auf dei defensive eher beschränkt und die USA/NATO hätten alle Hände voll zu tun in und um Europa ( vielleicht noch Nah Ost-Israel gegen Araber), aber sie hätten da nicht viel gemacht... und ein Angriff japans und Sükkoreas????
Nie im leben, alle hätten ihre Defensivpositionen eingenommen und das wärs wohl gewesen.
Also hätte auch japan und Südkorea als Frontstaat ähnlich wie Iran zwar eine Rolle gespielt, aber im wahrscheinlichsten kampfszenario selbst nur eine marginale Rolle!

@ Thomas Wach,

da ich sehe , dass du mehr darüber weißt hätte ich eine Frage:

Wie wichtig schätzt du den Iran für die USA ein?( 1970er)

Zitat:Niavaran postete
Ja , aber wenn die UdSSR Iran ,,erobert´´ hätte.(Vorherrschaft)
Dann hätten sie die direkte Vorherrschaft am Persischen Golf, weil sie einen neuen ,,Verbündeten´´ gefunden haben , der militärisch ,,stark´´ war.

Wie kann ein frisch erobertes Land ( in dem Fall Iran) militaerisch stark sein - dachte das in einem Krieg immer Menschen sterben und Waffen/Geraet zerstoert wird ???

Selbst , wenn Iran militärisch nicht mehr stark wäre , so hätte doch die Sowjetunion direkt die Verbindung zum Persischen Golf und könnte mit dem Irak den Persischen Golf erobern.

Spätestens nach der Eroberung des Iran und Festigung dieser Postion würde Israel wahrscheinlich laut kreischend bei den Amerikanern an die Tür klopfen. Und was dann passieren würde braucht wohl nicht weiter ausgeführt werden. Wahrscheinlich hätten wir einen weiteren "Stellvertreterkrieg" gehabt...

Also die Rolle von Südkorea und Japan würde ich gar nicht mal herunterspielen, auch heutzutage werden die amerikanischen Liegenschaften dort aufrecht erhalten, um halt Präsenz zu zeigen in dieser Region. Seit dem Fall des Eisernen Vorhangs, hat sich das Engagement dort natürlich auch reduziert.
Der Iran gehört zwar zu den Ländern, die am meisten Erdöl fördern, jedoch gibt einfach zahlreiche Alternativen, die eine ähnlich hohe Produktionsrate besitzen, und ebensoviel Reserven. Venezuela z.B. gehört weltweit zu den bedeutesten Produzenten von Erdöl. Mexiko, Norwegen, Kanada, Nigeria, all diese Länder und noch mehr haben ähnliche Produktionsraten wie der Iran.
Der iran wurde militärisch nur aufgerüstet, weil die UdSSR mit dem Irak einen Freundschaftsvertrag über militärische und wirtschaftliche Zusammenarbeit geschlossen hatte, der IRan wäre also nur ein Mittel zum Zweck gewesen.
Vergesst bitte auch nicht die Rolle der Türkei, diese "grenzt an den Nahen Osten", Incirlik, Diyarbakir und Co waren also auch quasi an der Front.

Fazit:
Es gibt noch eine Menge Staaten, die eine bedeutendere Rolle als der Iran gehabt haben.

Schön, dass das Kind mal beim Namen genannt wird. Und um den Golf komplett zu besetzen hätten die Russen schon einges an Material aufwenden müssen und damit Ihr eigenes Land angreifbar gemacht...

Es sieht aber so aus das die Amerikaner in Iran so starke Luftbasen gebaut haben um ihre Flugzeuge dort sicher vor Atom bomben der russen zu haben, da der Shah auch starke Basen wollte und das Geld dafür hatte war Iran ein ideales gebiet um einen krieg gegen die Russen zu starten.

Es war geplant das Iranische Basen den größten teil der NATO Flugzeuge aufnehmen sollten und zwar alle unterirdisch oder in HAS wie viele das sein würden sollte klar sein. Aber wie schon gesagt war das nur geplant in den 80ern sollten noch eine reihe anderer Basen gebaut und zu ende gebaut werden das geschah aber nicht mehr ganz.

Trotzdem sollte Iran in den 70ern einen eventuellen angriff der Russen alleine abwehren, das ist schon eine ganze menge.

Zitat:-P- postete
Es sieht aber so aus das die Amerikaner in Iran so starke Luftbasen gebaut haben um ihre Flugzeuge dort sicher vor Atom bomben der russen zu haben, da der Shah auch starke Basen wollte und das Geld dafür hatte war Iran ein ideales gebiet um einen krieg gegen die Russen zu starten.

Es war geplant das Iranische Basen den größten teil der NATO Flugzeuge aufnehmen sollten und zwar alle unterirdisch oder in HAS wie viele das sein würden sollte klar sein. Aber wie schon gesagt war das nur geplant in den 80ern sollten noch eine reihe anderer Basen gebaut und zu ende gebaut werden das geschah aber nicht mehr ganz.

Trotzdem sollte Iran in den 70ern einen eventuellen angriff der Russen alleine abwehren, das ist schon eine ganze menge.

Wenn du für diese geistige Grütze auch noch eine Quelle findest, stell ich mein Lachen auch vielleiucht wieder ein...
:rofl::bonk::rofl:

@Stovepipe
Na hör mal!!! eigentlich hätte Cheyenne Mountain auch im Iran gebaut werden sollen, die haben keinen geeigneten Berg gefunden.