Broensen:
Zitat:Was mir allerdings etwas Probleme bereitet, ist die Einordnung der verschiedenen Verbandsebenen, insbesondere mit Blick auf die Abstimmung mit NATO-Partnern.
Wie schon oft geschrieben halte ich nicht so viel davon, Multinationale Verbände auf "niedrigeren" Ebenen zu betreiben. Entsprechend halte ich nichts von Divisionen mit Multi-Nationalen Untereinheiten, sehe aber bei einem Korps nicht das Problem, dass man die vorgestellte Division dort nicht einfügen könnte.
Zitat:Wenn da die Division kompakt und spezialisiert, aber auf eine bestimmte Art von Korpsstruktur angewiesen ist, führt das bei gemeinsamen Aktionen zu Problemen.
Meiner Meinung nach nicht, weil die notwendigen Fähigkeiten auf Korps-Ebene durchaus auch von Verbündeten gestellt werden können. Bzw. umgekehrt unsere kompaktere Division eine gute Ergänzung für ihre konventionelleren Verbände wäre.
Zitat:Ich hatte schon befürchtet, dass du mit diesem unfairen Argument kommen wirst.
Bot sich einfach zu sehr an
, du hast es ja geradezu provoziert
Aber mal ernsthaft: du musst das immer im Verhältnis zur Gesamtzahl sehen. Diese Division hätte beispielsweise nicht weniger als 6 Panzer-Bataillone ! auf 12.000 Mann.
Zum Vergleich: Die 1. Panzer-Division kommt mit über 18.000 Mann auf nur 3 PzBat und die 10. Panzer-Division mit knapp über 20.000 Mann auf nur 2 PzBat zzgl. eines PzBat na. Nun sollen dass in Zukunft dann zwar 6 Bat sein, aber was solls, hier und heute hat man keine 6 einsatzfähigen PzBat.
Damit haben diese beiden Panzer-Divisionen mit mehr als 38.000 Mann dann in der Zukunft gerade mal 6 einsatzfähige PzBat. Während man mit der gleichen Mannzahl 3 der MGCS Divisionen aufstellen könnte, welche dann nicht weniger als 18 PzBat neuen Typs hätten.
Das ist glaube ich der wesentlichste Punkt den du hier nicht siehst, nämlich die Zahl der Systeme im Verhältnis zur Mannzahl. Und genau deshalb benötigt man keine zusätzlichen Raketenjagdpanzer oder Panzermörser. Man hat ja einfach schon so ein Übermaß an Kampfpanzern neuen Typs.
Zitat:Weil ich nicht sehe, dass deine Waffenabstufung in diesem Reichweitenbereich gut aufgestellt ist. Das liegt aber auch daran dass ich deinen KPz für überladen halte mit seinen Raketen. Die gehören da für mich nicht drauf. Und dann fehlt da halt was.
Die gehören da drauf und sind da problemlos seitlich am Turm montierbar. Und angesichts der immensen Masse an Kampfpanzern (siehe oben), hat man damit auch bei einer geringen Anzahl von Raketen pro Panzer eine immense Masse von Raketen. Und eine immense Masse von Maschinenkanonen.
Zitat:Sicher. Mir ging es ja gerade darum, deren Fehlen zu kompensieren. Und dazu stehen in deinem Vorschlag halt außer der 75mm nur die Werfer zur Verfügung.
Nein, da stehen auch noch Drohnen in einer gesonderten Drohnen-Kompanie pro Bataillon zur Verfügung und ich sehe die von dir hier empfundene Lücke auch sonst nicht. Zwar ist die Wirkung hier pro Granate bei mir geringer, dafür aber hat man auch sehr viel mehr davon. Das einzige was da als wesentliche Fähigkeit noch in größerem Maße verfügbar gemacht werden muss ist Nebel, aber das kann man technisch auch anders lösen. Und insbesondere auch weiterreichenden Nebel von weiter her beziehen.
Zitat:Also statt einer Kompakt-Division eher eine schwere (ungleich überladene!) Brigade aus Regimentern aufstellen und mit umfangreichen Divisionstruppen verstärken.
Der Unterschied wäre dann aber nur gering. Eine solche "überladene" Brigade zzgl. Divisionstruppen ist ja nichts anderes als eine Kompakt-Division und umgekehrt. Der Unterschied ist aber, dass bei mir alles organisch direkt zusammengestellt ist, während die etwas kompaktere Brigade dann Divisionstruppen benötigt, welche man noch dazu gesellen muss.
