Forum-Sicherheitspolitik

Es gab wohl auch Treffer auf einem Flugfeld

https://x.com/MenchOsint/status/18412017...2Fpage-367

https://x.com/IRIran_Military/status/184...2Fpage-367

Mossad Hauptquartier
https://x.com/MonitorX99800/status/18412...2Fpage-367

Randnotiz:

https://www.welt.de/politik/deutschland/...erlin.html

Zitat:Bei einer propalästinensischen Demonstration in Berlin-Wedding ist nach dem iranischen Raketenangriff auf Israel Jubel ausgebrochen. „Raketen auf Israel abgeschossen“, rief ein Mann, woraufhin zahlreiche Demonstrierende trommelten, jubelten und zum Teil klatschten. Es waren auch die Rufe „Widerstand“ und „Allahu Akbar“ (Gott ist groß) zu hören.

Bitte nicht irgendwelche Fakes posten, die Mossad Zentrale wurde nicht getroffen.
Iranische Meldungen zu Zerstörungen auf Flugfeldern sind in der Kürze der Zeit natürlich quatsch. Es wird bald öffentliche Satellitenbilder geben, da wird man dann ansatzweise sehen können was in Tel Nof und Nevatim passiert ist.

Zitat:Bitte nicht irgendwelche Fakes posten, die Mossad Zentrale wurde nicht getroffen.

das es nicht getroffen wurde steht ebenfalls auf der Seite
Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Military Watch Magazine aus Südkorea meldet ca. 20 zerstörte F35

Zitat:Reports have indicated that the bulk of Nevatim Air Base’s F-35s - over 20 fighters - were destroyed in the attack, with the stealth fighters representing one of the most high value targets in Israel. The facility has been widely referred to as Israel’s “most important air base” due to the importance of the F-35 in the country’s fleet. Israel fields just two squadrons of the costly stealth jets, and relies on them heavily as the remainder of the fighter fleet relies on largely obsolete avionics and old mechanically scanned array radars. F-35s play a central role in Israeli plans for potential attacks on Iran, with their stealth capabilities and advanced avionics, including electronic warfare systems and other air defence suppression features, making them optimal assets for such operations. The destruction of F-35s is thus an important step towards limiting Israel’s ability to respond with further escalation. Although Israel has a third squadron’s worth of F-35s on order, significant issues with production, which remains at a fraction of initially planned rates, has resulted in a very long delivery queue, and means Israel will only begin to receive the newly ordered fighters from 2028.

https://militarywatchmagazine.com/articl...s-f35-base

15 Minuten Videomaterial zu israelisches Arrows vs. iranische Raketen
https://youtu.be/ASlgd964X1w?feature=shared
Wie man sehr gut sieht, lag die Abfangquote bei ganz knapp unter 90%

Während wir bei den Abwehrsystem relativ genau sagen können, welche das wohl waren, können wir bei den ballistischen Raketen nur spekulieren. Aus den spärlichen Informationen spekuliere ich selbst, dass es sich um Salven aus Shahab-3 bzw. Ghadr-F in zweiter Welle sowie Hyperschallraketen Kheibar Shekan, Fateh 1 in erster Welle handelte. Im Ganzen scheinen es 100-200 Raketen gewesen. Die nächsten Wellen sollen bereits startbereit sein für den Fall das Israel reagiert, was ziemlich sicher ist.

---

Zitat:Wednesday, 02 October 2024 2:52 AM
The Palestinian Wafa news agency said 6 people were martyred and many others were wounded after occupation forces bombed the Al-Amal Institute for Orphans, which houses displaced people, west of Gaza City in the northern Gaza Strip.
...
Local medics said on Tuesday that two Israeli airstrikes on two houses in Nuseirat killed at least 13 people, and another airstrike on a school sheltering displaced Palestinian families in the Tuffah neighborhood of Gaza City killed at least 7 people.
...
Israel has killed at least 41,638 Palestinians, mostly women and children, in Gaza since October 2023.
...

https://www.presstv.ir/Detail/2024/10/02...ns-in-Gaza

(02.10.2024, 07:20)lime schrieb: [ -> ]Military Watch Magazine aus Südkorea meldet ca. 20 zerstörte F35

Die Meldung haben iranische Medien eine halbe Stunde nach dem Angriff lanciert, ist schlicht Propaganda.
Natürlich ist es möglich, dass Kampfjets am Boden getroffen wurden, man kann es im Moment schlicht noch nicht sagen.

Grundsätzlich sind Luftwaffenbasen sehr weiträumige Ziele und die Flächenwirkung der Gefechtsköpfe arg begrenzt.

Ansonsten Wiederholung:

Zitat:Israel fired dozens of Arrow 2 & Arrow 3 interceptor missiles tonight; all of them hit their targets; IDF did not try to intercept missiles heading to open areas, in line with longstanding policy. via @i24NEWS_HE

https://x.com/IsraelRadar_com/status/184...8445601908

Zitat:Israeli Officials state that over 180 Long-Range Ballistic Missiles were launched tonight by Iran against Israel, with at least Half of the Missiles believed to have been Intercepted by Israeli Air Defenses as well as a Combined-Allied Force consisting of the United States and Regional Partners.

https://x.com/sentdefender/status/1841186592071037166

Wenn wir davon ausgehen, dass das so zutrifft lässt sich daraus ableiten:
Arrow hat insofern sehr gut funktioniert, dass alle gestarteten Abfangraketen getroffen haben. Gleichzeitig wurden viele anfliegende Raketen bewusst nicht bekämpft, weil man davon ausging, dass sie in unbewohnten Gebiet einschlagen.
Trotzdem ist ein relativ hoher Bruchteil der Raketen augenscheinlich oft auch mindestens in relativer Zielnähe eingeschlagen bzw. hat auch auf Luftwaffenbasen direkte Treffer erzielt.
Ein gewisser Teil der verzeichneten Einschläge könnten dabei Trümmerteile oder Booster gewesen sein.
Soweit tatsächlich intakte Gefechtsköpfe ihre Ziele getroffen haben ist die naheliegende Erklärung, dass die Anzahl der gestarteten Abfangraketen nicht ausreichend gewesen ist, den Angriff vollumfänglich abzuwehren. Sprich wahrscheinlich schlicht zu wenig Arrow Starter, über die aktuell verfügbare Gesamtzahl haben wir hier ja schon geschrieben.
Andere, bzw. zusätzliche Erklärungen könnten sein, dass Abfangraketen trotz vorhandener Kapazitäten nicht gestartet wurden, weil man teilweise fälschlicherweise davon ausging, dass die Raketen nicht im Ziel einschlagen würden. Oder das man die Raketen schlicht überhaupt nicht vom Radar erfasst hat bzw. die Radar- und Feuerleitsysteme an Kapazitätsgrenzen gestoßen sind.
Alternativ ist auch noch denkbar, dass zwar Arrow gut funktioniert hat, die Leistung von David Sling oder Aegis BMD (die Amerikaner haben sich ja auch wieder beteiligt) schlechter als erwartet gewesen ist, die Kommunikation zwischen den Systemen vielleicht auch mangels Vorbereitungszeit nicht so gut geklappt hat, es Abstimmungsprobleme gegeben hat usw.
Es gibt viele Faktoren die hier reinspielen, am Ende wird es wahrscheinlich eine Mischung sein. Aber ohne BDA ist das alles nichts.

Es wird spekuliert, dass es sich bei dem direkt getroffenen Objekt um ein Radarsystem handeln könnte. Vielleicht ist es aber auch einfach ein Plakat gewesen, was völlig zufällig getroffen wurde: https://x.com/ForGlorysSake00/status/184...3107969024
Es wurden in der Vergangenheit entsprechende Suchköpfe getestet. Aber bei diesen Geschwindigkeiten und Distanzen wäre ein so punktgenauer Treffer unter Einsatzbedingungen erstaunlich zielgenau.

(02.10.2024, 10:35)KheibarShekan schrieb: [ -> ]Es wird spekuliert, dass es sich bei dem direkt getroffenen Objekt um ein Radarsystem handeln könnte. Vielleicht ist es aber auch einfach ein Plakat gewesen,...

Was sollte dieses vermeintliche Radar denn auf der Straße überwacht haben? Die Geschwindigkeit des Verkehrs?

Ich kenn' mich nicht gut aus mit Radartechnik, aber diese Platzierung auf der Kreuzung passt doch sehr viel besser zur Plakatwand als zu einem Radarsystem, das da ganz alleine am Wegesrand gestanden haben soll. Auch der fehlende Trailer darunter und die nicht vorhandene Neigung des vermeintlichen Panels lassen Raum für Rückschlüsse.

Wer kennt sie nicht, die Green Pine Stellung am Straßenrand, zwischen Laternenmast und Unterholz.

Für den nächsten Versuch:
31.763196° 34.912055° Sdot Micha
31.877526° 34.697260° Palmachin
32.433481° 35.003992° Ein Shemer

Zitat:Soweit tatsächlich intakte Gefechtsköpfe ihre Ziele getroffen haben ist die naheliegende Erklärung, dass die Anzahl der gestarteten Abfangraketen nicht ausreichend gewesen ist, den Angriff vollumfänglich abzuwehren. Sprich wahrscheinlich schlicht zu wenig Arrow Starter, über die aktuell verfügbare Gesamtzahl haben wir hier ja schon geschrieben.

Andere, bzw. zusätzliche Erklärungen könnten sein

Eine Erklärung könnte meiner Meinung nach auch sein, dass man sich die Raketen noch aufheben will, falls die Sache aus dem Ruder läuft und noch wesentlich massiver wird. Wenn ich jetzt abschätzen kann, dass der Schaden moderat bis gering ausfällt, könnte man ja auch bewusst darauf verzichten Abfangraketen zu verbrauchen, für den Fall dass man diese später noch brauchen wird. Die wachsen ja auch nicht nach belieben nach.

Das glaube ich weniger, es sollten immernoch deutlich mehr Arrow-Raketen verfügbar sein, als gegen eine Salve abgeschossen werden können. Ich hatte mal von komfortablen dreistelligen Zahlen diesbezüglich gelesen.
Wenn man nicht erwartet binnen Jahresfrist noch drei, vier, fünf solcher Salven abwehren zu müssen sollten die Bestände hinreichend sein.

Zumal man den Quatsch auch dahingehend durchaus die Spitzen nehmen könnte, dass man nach dem zweiten Angriff jetzt Luftangriffe auf die iranischen Abschussbasen fliegt. Dafür müsste man eigentlich auch die USA gewinnen können.

@alphall31

Zitat:das es nicht getroffen wurde steht ebenfalls auf der Seite
Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Auf der verlinkten Seite steht zunächst, dass das Mossad-Hauptquartier "leveled" wurde, d. h. dem Erdboden gleichgemacht. Das ist eine klare Falschbehauptung. Darunter steht dann, dass es "undamaged", also unbeschädigt ist. Wenn man es nicht besser wissen könnte, dann könnte man sagen, dass es die klassische russische Art des Stiftens von Unsicherheiten im Kontext des medial-hybriden Kampfes ist. D. h. man behauptet etwas, widerspricht dem dann und behauptet etwas anderes - am Ende bleibt dann eine Ungewissheit, was denn nun stimmt. Und während man darüber nachdenkt, läuft das eigentliche Geschehen ab.

Insofern: Das ist eine Falschbehauptung und du brauchst hier auch nicht so ungehalten reagieren, wenn man dies dir vorwirft, denn du warst es, der das gepostet hat. Vermutlich ungefiltert und vorschnell, mag sein und kann passieren, aber es wäre nicht das erste Mal, dass du damit aufgefallen wärst, weswegen ich dir nahelege, hier zukünftig mehr Sorgsamkeit walten zu lassen. Und das ist keine Bitte, sondern ein Hinweis.

Zum Thema Fake News:

Zitat:Iranischer Angriff auf Israel

Alte Bilder und Falschbehauptungen

Im Zusammenhang mit dem iranischen Angriff auf Israel werden im Netz alte Videos verbreitet, die in Moskau und China aufgenommen wurden. [...]

Sirenen heulen, im Hintergrund brennt ein großes Hochhaus lichterloh: Ein kurzes Video, das unter anderem bei YouTube und bei Instagram hochgeladen wurde, soll angeblich die Folgen des iranischen Raketenangriffs auf Israel zeigen. Doch das stimmt nicht. Wie eine Bilderrückwärtssuche zeigt, wurde das Video ursprünglich in der chinesischen Metropole Changsha aufgenommen. Dort hatte im September 2022 ein Wolkenkratzer gebrannt, auch deutsche Medien berichteten darüber. Die Sirenen und auch eine Stimme, die in dem eingangs erwähnten Video zu hören sind, ist nicht von der Originaltonspur. Sie wurde offenbar bewusst ausgetauscht, damit der Anschein, dass dieses Video aus Israel stammen soll, bestärkt werden soll. [...]

So wurde ein weiteres Video massiv geteilt, das angeblich Raketeneinschläge in der israelischen Stadt Tel Aviv zeigen soll. Zu sehen ist die Skyline einer Stadt von der Straße aus gefilmt, dann folgt eine laute Explosion und eines der Hochhäuser steht in Brand. Auch hier ist mit einer einfachen Rückwärtssuche mithilfe eines Screenshots aus dem Video schnell herauszufinden, woher das Video ursprünglich stammt. So stößt man dabei unter anderem auf ein Video des britischen Senders BBC, das dieselbe Explosion zeigt. Allerdings wurde das Video nicht in Tel Aviv aufgenommen, sondern in der russischen Hauptstadt Moskau. Es stammt aus dem Juli vergangenen Jahres, als dem Bericht zufolge drei ukrainische Drohnen über Moskau abgeschossen wurden, wovon zwei auf Bürogebäude abstürzten. Aufgenommen wurde die Explosion demnach von Zeugen in der Nähe. [...]

In einem weiteren Video ist der israelische Premier Benjamin Netanyahu zu sehen, wie er von hinten gefilmt durch ein Gebäude rennt. In dem Text zu den Postings heißt es, das Video zeige Netanyahu, wie er panisch zu einem Bunker renne. Doch auch das ist falsch. In Wahrheit wurde dieses Video von Netanyahu vor knapp drei Jahren aufgenommen - in der längeren Version sieht man ihn auch mit einem Mund-Nasen-Schutz, was zumindest ein Indiz dafür ist, dass dieses Video vermutlich während der Corona-Pandemie entstanden ist.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/i...s-100.html

Und vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch daran, dass die Hisbollah nach dem Beschuss der Hanit (die ja in der Tat beschädigt wurde) im Jahr 2006 dann irgendwelche Bilder von SINKEX'es im Pazifik oder von sinkenden Schiffen der Royal Navy aus dem Falklandkrieg heranzog. Und das war vor 18 Jahren - mittlerweile ist die Computertechnik deutlich ausgefeilter und hat sich enorm weiterentwickelt.

Schneemann

(02.10.2024, 12:19)Schneemann schrieb: [ -> ]Wenn man es nicht besser wissen könnte, dann könnte man sagen, dass es die klassische russische Art des Stiftens von Unsicherheiten im Kontext des medial-hybriden Kampfes ist. D. h. man behauptet etwas, widerspricht dem dann und behauptet etwas anderes - am Ende bleibt dann eine Ungewissheit, was denn nun stimmt. Und während man darüber nachdenkt, läuft das eigentliche Geschehen ab.

Ist das so ähnlich, wie wenn man von Spekulationen um ein angeblich getroffenes Radar berichtet und im nächsten Satz bereits eingesteht, dass es sich dabei eigentlich um eine Plakatwand gehandelt hat?

Ganz vieles wird in einem solchen Kontext immer Spekulation sein, und würde man hier auf jede nicht absolut gesicherte Nachricht verzichten, gäbe es wenig zu berichten. Ich denke dass die allermeisten hier durchaus ausreichend differenziert denken und Meldungen einordnen können. Auch die jeweiligen (politischen) Positionen sollten offensichtlich sein.

Ebenfalls Spekulation: wie weit werden die USA mitgehen, und wie massiv wird der israelische Schlag gegen den Iran nun ausfallen ?! Wird man es wie beim letzten Mal mit einem begrenzten Schlag sein lassen, oder sucht man weiter die Eskalation ? Insbesondere um die USA mit hineinzuziehen:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024...ektive-usa

Zitat:Diesmal könnte der Gegenschlag wesentlich heftiger ausfallen. Zumindest steht das Szenario zur Debatte, dass Israel nicht nur begrenzte, eher symbolische Ziele wählt, sondern etwa auf die iranische Ölförderung zielt oder womöglich sogar die Nuklearanlagen direkt bombardiert. Der Iran werde bezahlen, sagte Netanjahu.
Es klingt auch nicht so, als würden die USA davor warnen. Im Gegenteil. "Dieser Angriff wird Konsequenzen haben, schwerwiegende Konsequenzen", sagte der Nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, Jake Sullivan. "Und wir werden dafür mit Israel zusammenarbeiten."

Das legt nahe: Mit dem erneuten Raketenangriff auf Israel könnte der Iran sich eine von den USA unterstützte Gegenreaktion eingehandelt haben, die von Sanktionen bis hin zur Zerstörung seines Atomprogramms reicht. Zumal dieser Angriff nicht mit so ausführlicher Vorwarnung kam wie jener im April und enormen Schaden hätte anrichten können: Iranische Raketen zielten unter anderem auf das Hauptquartier des israelischen Geheimdienstes Mossad, das in einer dicht besiedelten Gegend liegt, mindestens zwei schlugen offenbar ein. Im Westjordanland wurde ein Palästinenser durch das Schrapnell einer Rakete getötet.

Also 1 Palästinenser kommt um, deshalb ist es verhältnismässig, geboten und militärisch erforderlich dss iranische Atomprogramm vollständig zu zerbomben und die iranische Ölförderung.

Meiner Meinung nach nützt Israel die Gunst der Stunde aus, um endlich selbst seine eigenen Angriffspläne umzusetzen die man schon lange hat, und dies dann verbrämt als gerechte Selbstverteidigung gegen die ach so schröcklichen Angriffe des Feindes, auf die man natürlich mit absolutem Overkill reagieren MUSS. Das Missverhältnis zwischen dem realen Geschehen, nämlich einer sehr bescheidenen iranischen Leistung, und den jeweiligen Gegenschlägen zeigt meiner Ansicht nach durchaus auf, dass hier die vermeintliche Selbstverteidigung nur vorgeschoben ist. Was jetzt keine Kritik von mir ist ! Solange die Israelis de jure legal handeln, zeigt dies alles meiner Ansicht nach einmal mehr auf, wie sehr meine These, dass rein rechtlich extrem viel mehr möglich ist als man dies im Westen TM gemeinhin glaubt stimmt.