Forum-Sicherheitspolitik

Die Hölle heiß machen reicht schon,der Rückzug kommt automatisch falls der Angirff doch in die Hose geht.Der Iran ist nicht der Irak.

Ich weiss das der Iran besser als der Irak ist aber die Amis haben die besten waffen ... die es gibt. egal ob die amis keine lust haben wieder ein krieg zu führen. Es reicht das ihre Luftwaffe und deren marine Raketen in den Iran feuern. Das würde sicher den iran um 20 Jahre zurück werfen. Die Amis benutzen um zb ein MGnest zu serstöhren keine Soldaten sondern Jets.

Der Iran würde zwar nicht besetzt wie der Irak aber den Krieg verlieren die Iraner ganz sicher.

Fragwürdige Angebote von EU-Trio an Iran

18.10.2004 - Ausland - Knut Mellenthin

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jungewelt.de/2004/10-18/009.php">http://www.jungewelt.de/2004/10-18/009.php</a><!-- m -->

Verstärkter Druck aus Europa und den USA wegen Urananreicherung. Teheran
hält an Atomprogramm fest

Als sich die Mitglieder der G 8 am Freitag in Washington trafen, stand die
Frage des zivilen iranischen Atomprogramms ganz oben auf der Tagesordnung.
Unverhohlen soll Teheran zum Verzicht auf die Urananreicherung gezwungen
werden, weil dieses Material zum Betrieb von Atomkraftwerken auch
militärisch genutzt werden könnte. Die G 8 setzt sich aus den größten
kapitalistischen Industrienationen zusammen: USA, Großbritannien,
Frankreich, Deutschland, Italien, Kanada, Japan und Rußland. Das Trio
Paris, London und Berlin will Iran nun "Anreize" für einen Verzicht
anbieten. Ihre Vorschläge dazu wollen sie in dieser Woche präsentieren.

Die Art der "Anreize" wurde bisher nicht offiziell bekanntgegeben, die
Medien wurden jedoch reichlich mit anonymen Aussagen von Beamten und
Diplomaten gefüttert. Im Zentrum der Vorschläge des Trios soll das
"Angebot" stehen, den Iran als Gegenleistung für einen Verzicht auf die
Urananreicherung mit atomarem Brennstoff für seine künftigen Kernkraftwerke
zu versorgen. Ein seltsames "Angebot", da Teheran für November bereits die
Unterzeichnung eines Uranlieferungvertrages mit Rußland geplant hat.
Fragwürdig also, ob die "Angebote" des Trios für Iran attraktiv sind, zumal
die US-Regierung ausdrücklich nicht zugestimmt hat. Daran wird sich
zumindest bis zur Präsidentenwahl am 2. November nichts ändern. Den Iranern
wird als Tauschobjekt für eine Verzichtserklärung nicht wesentlich mehr
angeboten als unverbindliche Gesprächsbereitschaft. Dennoch wurde in der
Washington Post am Sonnabend ein anonymer "führender europäischer
Teilnehmer" des G-8-Treffens mit der Behauptung zitiert, es handele sich um
"ein Traumangebot", das den Iran zum "großen Gewinner in der Region" machen
würde. Der Verdacht liegt nahe, daß die Täuschungskampagne über das
angebliche "großzügige Angebot" organisiert wurde, um nach dessen Ablehnung
Strafaktionen gegen Iran rechtfertigen zu können.

Ein wesentliches Gesprächsthema zwischen der US-Regierung und dem
europäischen Trio sind daher schon seit geraumer Zeit mögliche erste
Sanktionen, falls Teheran nicht bis zur nächsten Vorstandssitzung der
Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) am 25. November den Verzicht auf
die Urananreicherung erklärt. Die offiziellen Äußerungen der iranischen
Regierung sind betont höflich, diplomatisch und flexibel formuliert. Sie
schließen zwar eine Verzichtserklärung definitiv aus, bieten aber
vollständige Kontrolle der IAEA über die künftige iranische
Urananreicherung an. So solle sichergestellt werden, daß diese Programme
nicht der Waffenproduktion dienen werden. Sehr viel drastischer äußern sich
iranische Parlamentarier und außenpolitische Berater. Von dieser Seite wird
das europäische Trio als Instrument der US-Regierung gesehen, das keinerlei
politischen Abstand zu den amerikanisch-israelischen Kriegsdrohungen
erkennen läßt. So verhärtet sich die Vermutung, daß ein Nachgeben im Streit
um die Urananreicherung nur weitere Erpressungen nach sich ziehen würde.

Naja wenn Iran meint Atomwaffen besitzen zumüssen dann muss man mit sicherheit erstmal sanktionen gegen diesen Land verhengen und jedes weitere Land das den Iran dennoch unterstüzt.

Sollten die Sanktionen nichts helfen wird mitsicherheit der UN Sicherheitsrat Militärisch eine Aktion starten müssen.

Ich verstehe sowieso nicht warum der Iran dazu neigt bloss weil Sie angst vor den USA haben aber das haben Sie sich ja selbst eingebrockt dennoch muss man sagen das Sie Iran verplichtet hat den Atomsperrvertrag einzuhalten und hat da auch mit Unterschrieben.

Zitat:Fischer äußerst beunruhigt
Appell an Irans Machthaber

Bundesaußenminister Joschka Fischer hat Iran vor einer "Fehlkalkulation" im Streit um sein Atomprogramm gewarnt. Die Regierung in Teheran solle sich in diesem Punkt nicht täuschen, sagte Fischer am Dienstag in London nach Gesprächen mit dem britischen Premierminister Tony Blair und Außenminister Jack Straw. "Sie sollte sich an die Einigung halten, die wir (...) getroffen haben", sagte der Grünen-Politiker. Sonst drohten "eine sehr ernste Situation" und "eine Eskalation ".

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/5439022.html">http://www.n-tv.de/5439022.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.shn.ch/pages/artikel.cfm?id=120433">http://www.shn.ch/pages/artikel.cfm?id=120433</a><!-- m -->

Zitat:Europäisches Ultimatum an Iran

Iran muss mit Sanktionen rechnen, wenn es nicht auf das Angebot eingeht.
Washington - Deutschland, Frankreich und Grossbritannien wollen einen neuen Anlauf zur Beilegung des Atomstreits mit Iran nehmen. Die drei EU-Staaten wollen Teheran in der nächsten Woche Massnahmen vorschlagen, um Iran zum Verzicht auf das Atomprogramm zu bewegen. Europäische Diplomaten stellten ihren geplanten neuen Vorstoss zur Beilegung des Atomstreits mit Iran in Washington vor. Die Europäer wollen Teheran dem Vernehmen nach Anreize für die Aufgabe des Atomprogramms bieten.
Kein völliger Verzicht

Die US-Regierung reagierte mit grösster Skepsis auf die europäischen Pläne, berichtete die «New York Times», stellte sich aber nicht dagegen. Die USA argwöhnen, dass Iran unter dem Deckmantel der zivilen Nuklearforschung Atomwaffen herstellen will. Teheran zeigte sich am Samstag wenig kompromissbereit. «Sollte der Vorschlag wieder nur auf ein Ende der Urananreicherung abzielen, wären wir zu keinerlei Zugeständnissen bereit.
Sollte es sich aber um einen neuen Vorschlag handeln, wären wir bereit, darüber zu verhandeln», sagte der Sprecher der iranischen Atombehörde, Hossein Mussavian. Teheran hat stets betont, dass sein Programm der friedlichen Nutzung der Atomenergie dient. Die Internationale Atomenergiebehörde hat Teheran aufgefordert, die Urananreicherung einzustellen und Inspektionen zuzulassen.
(sda)

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iranmania.com/News/ArticleView/Default.asp?NewsCode=26255&NewsKind=Current%20Affairs">http://www.iranmania.com/News/ArticleVi ... %20Affairs</a><!-- m -->

Zitat:Europe to conditionally offer technology to Iran

LONDON, OCt 20 ( IranMania) - Europe's three main nations are ready to promise Iran nuclear technology, including supplying a light-water nuclear reactor, if Tehran takes steps to show it is not secretly trying to make atomic weapons, according to a confidential document obtained by AFP Tuesday.

"We would support the acquisition by Iran of a light water research reactor," said the document presented by Britain, France and Germany to major Western nations ahead of a meeting of the so-called Euro-3 with Iran that may happen Thursday in Vienna.
...

Lol...was für ein Angebot. Man werde den Iran dabei Untertützen sich einen Leichtwasser Versuchsreaktor zuzulegen. Na denn...gute Diskussionsbasis ! :bonk:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3723618_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Krise um Irans Atomprogramm
Europäer unterbreiten "letztes Angebot"

Großbritannien, Frankreich und Deutschland haben ihren "letzten Versuch" gestartet, Iran auf freiwilligem Weg und dauerhaft von seinem Programm zur Anreicherung von waffenfähigem Uran abzubringen. Vertreter der drei Staaten übergaben in der französischen Botschaft in Wien dem iranischen Unterhändler Amir Hossein Samani-Nia entsprechende Vorschläge.

Dazu soll die Lieferung eines Leichtwasser-Forschungsreaktors und der Zugang zu atomarem Brennstoff gehören. Iran soll im Gegenzug auf die eigene Anreicherung von Uran verzichten, das sowohl für zivile Zwecke, als auch zum Bau von Atomwaffen benutzt werden kann.
....
USA gegen europäischen Vorstoß
Die USA lehnen den europäischen Vorstoß ab. "Wir haben ihn nicht unterstützt", sagte US-Außenamtssprecher Richard Boucher in Washington.
....
Jahrelang geheime Atomforschung im Iran
Seit im Februar 2003 bekannt wurde, dass Teheran seit fast 18 Jahren ein geheimes Atomforschungsprogramm unterhält, ist der internationale Druck auf die Regierung ständig gestiegen. Doch erst nach einer Vermittlungsaktion der Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens im Herbst 2003 war Iran bereit, Details seiner Atomforschung preiszugeben. Nach iranischen Angaben dient die Forschung rein friedlichen Zwecken.
....
Andererseits wurde bekannt, dass Irans Atomforscher in den vergangenen Jahren auf dem internationalen Schwarzmarkt alles kauften, was zur Anreicherung von Uran notwendig ist. IAEO-Kontrolleure fanden unter anderem Zentrifugen aus pakistanischen Beständen. Dazu entdeckten sie bereits kleinere Mengen angereicherten Urans. Die Regierung in Teheran versicherte, das Material sei mit den pakistanischen Zentrifugen ins Land gekommen. Angereichertes Uran ist ein wichtiges Material zum Bau von Atomwaffen.

IAEO entscheidet Ende November über weiteres Vorgehen
Der Druck auf das Land nahm dennoch nicht ab: Die Internationale Atomenergiebehörde IAEO forderte Teheran auf, seine Urananreicherung umgehend zu stoppen und alle Informationen über sein Atomprogramm bis zur Tagung des IAEO-Gouverneursrats am 25. November offen zu legen.
Anderenfalls wurde die Einschaltung des UN-Sicherheitsrates angedroht.

Die EU und die USA forderen als vertrauensbildende Maßnahme zudem, auf die Fertigstellung des Schwerwasserreaktors bei Buscher zu verzichten. Dort könnte vermutlich schon ab 2005 Plutonium zum Bau von Atombomben gewonnen werden.

Stand: 21.10.2004 20:00 Uhr

<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3758762.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3758762.stm</a><!-- m -->

Zitat:Iranians unite over nuclear row

By Frances Harrison
BBC correspondent in Tehran

Britain, France and Germany are to present Iran with a deal this week - a package of incentives such as trade ties and imported nuclear fuel - in return for Tehran's total suspension of all uranium enrichment activities.

But Iran has been quite categorical about saying it will not stop its uranium enrichment, only suspend it, and only under certain conditions.

This view is strongly endorsed by many ordinary Iranians, irrespective of their allegiance to the regime.

"Why should the US, Britain and Israel all have nuclear weapons and not us?" asks student Saida Hussain.

It is a frequently repeated reaction, but Saida says she is willing to fight for Iran's rights if it comes to war.
...

Steigende Stromnachfrage


Dienstag, 19. Oktober 2004
Allein im ersten Halbjahr des laufenden Jahres ist der iranische Stromverbrauch gegenueber dem Vorjahresraum um 10% gestiegen. Insgesamt liefert die iranische Elektrizitaetsgesellschaft 103 Mrd. Kwh. Der Stromverbrauch ist jetzt sechsmal hoeher als im Jahre 1978. Einen Vertrag zum Bau des ersten privaten Kraftwerks hat die belgische Firma Unit-International mit dem Iran abgeschlossen. Zudem hat Siemens einen Untervertrag zur Lieferung von drei 264 mw-Turbinen und elektronische Ausruestung in Wert von mehreren Millionen Euro erhalten. Das Kraftwerk soll in drei Stufen gebaut werden. Die Finanzierung erfolgt ?ie deutsche Hypo-Vereinsbank. Des Weiteren plant der Iran bis zum Jahre 2007 den Bau von 6 privat gefuehrte Kraftwerke mit einer Gesamtleistung vom ueber 4600 mw zur Deckung seiner Stromnachfrage. Quelle: IranReloaded

@Rehad

Schau mal :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=443&time=&pagenum=lastpage">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... m=lastpage</a><!-- m -->

-----

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/ausland/310450.html">http://www.netzeitung.de/ausland/310450.html</a><!-- m -->

Zitat:Iran lehnt EU-Vorschlag zum Atomstreit ab

24. Okt 12:21, ergänzt 12:41

Der Iran hat den jüngsten Vorschlag der Europäischen Union zur Aussetzung seines Atomprogramms als inakzeptabel zurückgewiesen. Teheran werde die Uran-Anreicherung fortsetzen.

Im Streit um das Nuklear-Programm des Iran ist keine Lösung in Sicht. Ein Sprecher des Außenministerium machte am Sonntag in der iranischen Hauptstadt Teheran deutlich, sein Land werde gegen den ausdrücklichen Wunsch der Europäer weiterhin Uran anreichern.

Zugleich wies der Sprecher ein Angebot der EU zur Lösung des Atomstreits zurück. Der EU-Vorschlag sei unausgewogen und die vollständige Aussetzung des Uran-Programms für den Iran «inakzeptabel».

Deutschland, Frankreich und Großbritannien hatten dem Iran in der vergangenen Woche angeboten, zivile Atomtechnik zu liefern, wenn das Land sein Programm aufgibt.

Solana droht Iran

Mit dem Atomstreit könnte sich jetzt der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen befassen. Zumindest deuten Aussagen des EU-Außenbauftragten Javier Solana in diese Richtung. Der «Bild am Sonntag» sagte Solana: «Sollte der Iran die angebotene Hand ausschlagen, will ich nicht ausschließen, dass sich der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen mit dem Thema befassen muss».
...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3728956_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Iran hat verbrieftes Recht auf Uran-Anreicherung

Hans Blix, Ex-UN-Waffeninspekteur im Irak, hat im Interview mit tagesschau.de klar gestellt, dass Iran internationalen Verträgen zufolge das Recht hat, Uran anzureichern. Wenn der Westen nun von Teheran fordere, auf dieses Recht zu verzichten, müsse es einen entsprechenden Ausgleich geben, so Blix.
...
Man sollte nicht vergessen, dass die Iraner nach dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen das Recht haben, Uran anzureichern und auch wiederaufzuarbeiten, um nuklearen Brennstoff herzustellen. Wenn ihnen der Rest der Welt jetzt sagt, wir wollen nicht, dass Ihr Uran anreichert, dann fordert man sie auf, etwas zu unterlassen, wozu sie berechtigt sind. Auch andere Staaten tun das, Brasilien, Südafrika, warum nicht Iran? Nun wird man verhandeln. Meine persönliche Meinung ist, dass es klug von Teheran wäre, auf die Uran-Anreicherung zu verzichten. Aber dann muss man auch akzeptieren, dass das Land im Gegenzug Ansprüche anmeldet.
...

Aus Sicht des Irans wäre es Intelligent gewesen den EU-Vorschlag zu akzeptieren. Kommt der Atomstreit im UN-Sicherheitsrst zum Gespräch, so werden wahrscheinlich wirtschaftliche Sanktionen gegen den Iran bishin zu militärischen Straffmassnahmen beschlossen. Unter Sanktionen hätte vor allem die iranische Wirtschaft zu leiden und gegen den Westen/USA oder gegen Israel hat der Iran sowiso militärisch nicht den Hauch einer Chance auf Sieg.

Durch seine unnachgiebige Haltung kann der Iran mehr verlieren als gewinnen.

Zitat:Durch seine unnachgiebige Haltung kann der Iran mehr verlieren als gewinnen.

Oder auch nicht ...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3728956_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:...
tagesschau.de: Die USA argumentieren, Iran benötige keine Atomenergie, weil das Land über genügend Gas und Öl verfüge.

Blix: Ich halte das für eine kolonialistische Sichtweise, warum sollte Iran keine Atomenergie haben? Es ist eine moderne Technologie und sie können damit umgehen. Vielleicht wollen sie lieber ihr Öl verkaufen, als es zu verbrennen und so Elektrizität zu erzeugen. Niemand macht das gern, warum sollten die Iraner das wollen? Nein, ich halte das für keine schlüssige Argumentation.
...

Interessanter Artikel und der Blix sagt das, was die Regierung schon seit Monaten öffentlich gesagt hat.

Zitat:Oder auch nicht ...

@ kurosh

Dann begründe mal warum der Iran vielleicht nichts verlieren könnte ? :welcome:

Zur Bombardierung des Reaktors:

Würde der Iran Atomwaffen produzieren , dann würde es das angereicherte Uran irgendwo aufbewahren , wo man es nicht "wegbomben" kann.

Zu Sanktionen:

Die "Blockfreien" stehen fast alle hinter Iran und die Großmächte Russland und China ebenfalls.......sie werden das zu verhindern wissen.
Im Ernstfall betreiben wir Handel mit den Asiaten.....wir bekommen dann wahrschgeinlich qualitativ "schlechtetes" Material , aber es wird schon reichen.
Mehr Sanktionen werden außerdem dazu führen , dass Iran mehr in seine eigene Industrie investiert , als es schon ohnehin der Fall ist.
Dieses Jahr gibt es ein Überschuss von 20Mrd.$......also von daher.....

Wow, das sind aber Argumente! :evil:

Nun ja,
ich bin mir nicht sicher, was mir mehr mißfallen sollte, ein Angriff der USA auf den Iran oder ein Iran mit Atomwaffen und Trägersystemen dazu, die bis nach Südeuropa reichen... mhm, der erste gedanke gefäät mir nicht, weil die Folgen diese Tuns zwar nicht gerade verheerend wären, aber wohl doch einiges an Zerstörungen bringen würden und wohl auch in welcher Konstellation und wo auch immer europäische und wohl auch deutsche Soldaten und Milität zum Einsatz zwingen würden.
Bei letzterem gefällt mir nicht, dass ein uns mehr oder minder feindlich gesinntes Regime, in dem es durchaus genügend Potenzial an radikalen und aggressiv/offensivem gedankengut gibt, nun plötzlich den ganzen Nahen osten destabilisiert durch den Besitz von Atomwaffen und uns so möglicherweise Am ölhahn rumdrehen könnte.
Mißfällt mir auch ziemlich.

Nun ja Politik ist ja kein Wunschkonzert.
Von daher, würde ich mal die europäische Position so formulieren:
Egal nun wi eman es rechtfertigen will, ob mit dem Gleichheitsgrundsatz oder mit was auch immer, Atomwaffen in dne Händne der Iraner sind einfach unakzeptabel für die Europäer.
Denn an sich müssen die Amerikaner nicht mal wirkliche angst haben , da die usa so für iran. Atomwaffen nicht erreichbar wären ( ich nehm mal an, dass der iran so schnell sich kein großes arsenal an interkontinentalaraketen zulegt). Aber für uns Europäer ist das schon eher eine reale bedrohung.
Insbesondere da ja im mOment Griechenland in der Reichweite iran. raketen liegt und vielelicht auch deutschland eines tages mal getroffen werden könnte.
Solch eine Bedrohung sollte nicht hingenommen werden bzw. kan ich mir nicht vorstellen, dass das irgendjemand in Deutschalnd sowas will oder akzeptiert.
In dem Punkt geht es eben um reine egoistische Interessenpolitik und aus jener heraus sind die iran. Atomwaffenpläne abzulehnen.
gerade weil wir imer noch einen großen Teil unseres Öls aus dem nahen osten beziehen ( die amerikaner sind da ja schon unabhängiger) und ein iran mit atomwaffen die ganze region verändern und wohl gewichtige polit. Umwälzungen zur folge hätte, wenn der iran es wollte.
Und sowas würde uns Europäern garantiert nicht gut tun....

Von daher, ob nun recht auf Atomenergie oder gleichheitsgrundsatz hin oder her, Moral endet nun mal an der eigenen Haustür und bei den eigenen Interessen. Doppelmoral gehört zum menschen so wie sein hunger und durst nach lebensmitteln und wasser.

Von daher kann der Iran ruhig ein ziviles Atomprogarmm betreiben, aber jenes eben unter strikter Beobachtung der weltgemeinschaft.
Und wenn eben der iran jene strikten kontrollen verweigert, dann müssen eben konsequenzen folgen und solche kjonsequenzen könne eben auch bis zum militärischen einsatz gehen.
Es ist zwar nicht gerade sehr moralisch, aber man sollte mal an die funktionalistische seite denken: meines erachtens gibt es in dieser welt genügend waffen und auch genügend atommächte.. es sind jetzt schon viel zu viele, denn je mehr staaten atom. Waffen haben, desto mehr konflikte stehen unter dem bösen stern der drohenden allg. nuklearen verwüstung.
Wenn bald jede Möchtegerngroßmacht aus der dritten welt atomwaffen besitzen würde, dann gute nacht welt!
Jeder auch nur so kleiner KOnflikt könnte der anlaß sein für einen nukleran alptraum, da leute da im besitz der atomwaffen sind, die alles, aber wirklich alles ihrem radikalen denken unterordnen und die atomwaffen in ihrem religiösen oder auch persönlichen wahn gedankenlos einsetzen würden.. und dumerweise sind die mesiten drittwelt staaten, die solche waffen haben wollen, nicht gerade bekannt für eine gesic herte, liberal-demokratische staatsordnung, wo man sich doch eher zweimal überlegt , was man mit den waffen so alles macht.
Die Weiterverbreitung solcher Waffen multipliziert das risiko eines nuklearen schlages um das vielfache, eben weil dadurch allein durch die höhre anzahl an atomwaffenstaaten schon ein größeres risiko besteht, von der motivation des jeweiligen staates und seiner möglicherweise expansiv-radiklaen politik mal ganz abgesehen.

Von daher muss ich eben sagen, dass die Iraner sehr gut beraten wären, den Vorschlag der Europäer auch anzunehmen.
Denn ansonsten gibt es einen Konflikt und der könnte durchaus auch militärisch sein.
Und falls eben der Irtan sich so querstellt, dann wäre ich nicht mal dagegen bzw. würde auch die folgen gerne in kauf nehmen.
DEnn einfach nur zuschaun und alles üble in der welt den amerikanern ankreiden wie das simplifizierend CommanderR macht, ist auch keine gute sicht der dinge.
WEnn man einfach nur zuschaut und passiv bleibt, dann wird man noch viel schneller von den entwicklungen überrollt, als wenn mann aktiv ist, auch wenn man das auf so stümperhafte weise wie die amerikaner das macht, ist.

Von daher, hoffe ich werden die Europäer und die Amerikaner endlich eine gemeinsame Linie finden und zuerst eben mit weiteren Vergünstigungen locken aber auch mit sanktionen als Strafe drohen.

DEnn hat der Iranm die Atombombe, so wird das ganze Klima in nahen osten noch gefährlicher.. die Israelsi werden hypernervös werden, möglicherweise wird die hizbollah überaktiv werden oder durchgeknallte rian. radikale werden israel mit im libanon stationierten atombestückten kurzstreckenraketen unter druck setzen.. saudi-arabien wird eventuell weiter hochrüsten und sicher versuchen - wie es ja schon angeklungen ist -irgendwie auf dem internationalen markt auch an atomwaffen zu kommen.. die türkei wird sich gedroht fühlen.. Ägypten wird sich ungemien unwohl fühlen, die übrigen Golfanrainer würden einer iran. Atombome auch nicht zujubeln.. die ganze region würde destabilisiert und extra unter spannung gesetzt, was weitere konflikte unvermeidlich machen würde.
Insoweit wäre es ja egal, wann die konflikte ausbrechen.. ob nun nach der iran. Atombome mit nachteil für den westen oder eben im vorhinein mit dem vorteil für den westen.. tja, klingtalles böse, ist aber reine machtpolitik a la hobbes oder machiavelli...

Und so funktioniert es leider, weil eben jeder so handelt..

Desweiteren mal zu Kurosh argumenten:
also die Blockfreien sindja ein netter begriff, aber man kan wohl wenig damit anfangen heutzutage:
Und wenn du auf Rußland und China anspielst... die stehen hinter iran :laugh:
na, da haste ja auf sand gebaut:
Rußland steht nur dem Iran, weil es eben Geschäfte machen kann.. immerhin verkaufen die russen ja auch fast alles an die chinesen- obwohl hier im forum auch schon mal festgestelt wurde, dass sie sich damit langfristig selbst nur schaden und den chinesen die mittel in die hand geben, um den russen mal sibirien wegzunehmen -was sie haben und tuen das genauso bei den iranern.. fast jeder würde was von dne russen kriegen, solange man bezahlen kann. Nicht vergessen, selbst die Tschetschen "kaufen" bei den russen.

Also sollte man sich darauf nicht verlassen!
Und China.. mhm, die sagen erstmal überall ihre Meinung, aber glaube bitte nicht ernsthaft, dass sich China im Moment oder in naher Zukunft gegen die Usa stellen würde um ein atomwaffenbesitzendes Iran zu haben.
Das ist nicht geade logisch iund auch nicht im Interesse der Chinesen.

Von daher, wären die Iraner gut beraten, ihre Stategie zu überdenken.
Und es müssen nicht mal die so von allen, aber insbesondere von CommanderR so gescholtenen Neokons an der macht bleiben.
WEnn Kerry gewinnt und er sich mit den Europäern auf eine linie einigen kann, die eben proatomenergie, aber contraatomwaffen ist und strikte kontrollen vorsieht, dann heißt es eben zwangsläufig, dass ein iran, der eben nicht einlenkt, irgendwann mal mit sanktionen belegt wird..
und die werden die iran. Wirstcahft treffen.. dann mit was soll denn bite inverstiert werden im iran selbst, wenn kein kapital da ist??
DEnn Öl wird garantiert boxkottiert werden aus dem iran.. und auch ansonsten wir der iran dann abgeschnitten sein von Technik, Rohstofen und Know-How.. bin mal gespannt, ob in postmodernen Zeiten des High-Tech und der Wissensgesellschaft es dem iran auch gelingt, die entwicklung nachzuvollziehen der anderen, insbesondere da der iran ja dann isoliert ist...
bzw. unter umständewn kommt es eben zum konflikt....

aber wie gesagt, ich habe auch kein verständnis dafür, dass alle möglichen diktatoren, regime und radikalen aus angst vor den usa und aus geltungssucht und machtgeilheit mit sowas gefährlichem wie atomwaffen rumspielen müssen!