Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Iranisches Atomprogramm
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8808181254">http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8808181254</a><!-- m -->
Zitat:Jalili Stresses Strategic Cooperation with Russia

TEHRAN (FNA)- Secretary of the Supreme National Security Council (SNSC) Saeed Jalili underlined strategic cooperation between the Islamic Republic of Iran and Russia.
...
Iran is in need of 116 kilograms of uranium enriched to 20 percent to supply a medical research reactor in Tehran that produces isotopes for cancer treatment.

According to the diplomats, Iran has proposed that it twice exchange 400 kilograms of low-enriched uranium (LEU) with some 60 kilograms of 20-percent nuclear fuel.

[Russia's Deputy Foreign Minister Sergei] Ryabkov, who is in Tehran at the invitation of deputy secretary of the SNSC Ali Baqeri, said that continuation of talks between Iran and the G5+1 states would be in the interests of all sides.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tehrantimes.com/Index_view.asp?code=207753">http://www.tehrantimes.com/Index_view.asp?code=207753</a><!-- m -->
Zitat:More bluster on Iran from Israel

Israel's top general has told a parliamentary panel that Israel is readying all options to try to force Iran to halt its nuclear program.
...
“If the Iranians understand they will have to pay a steep price, it wouldn't be illogical or unreasonable to say they may change their current direction,” the official quoted Ashkenazi as saying.

Israel, which hypocritically accuses Iran of trying to produce nuclear weapons, is the only player in the Middle East that possesses a nuclear arsenal.

Unlike Iran, Israel is not a signatory to the nuclear Non-Proliferation Treaty.
wenn jemand das iranische Atomprogramm mit Argusaugen beobachten sollte, dann sind das primär die unmittelbarn Nachbarn (wie die Türkei) und die etablierten benachbarten Atommächte,
daher nehme ich deren offiziöse Äusserungen immer mit großem Interesse zur Kenntnis:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://german.china.org.cn/international/2009-11/20/content_18926444.htm">http://german.china.org.cn/internationa ... 926444.htm</a><!-- m -->
Zitat:20. 11. 2009
Iran: Austausch der Brennstäbe auf eigenem Land wäre eine mögliche Alternative

Der iranische Außenminister Manouchehr Mottaki sagte, dass der Iran sein angereichertes Uran nicht ins Ausland schicken werde, aber sein Land erwäge es, die Brennstäbe auf seinem eigenen Staatsgebiet auszutauschen, berichtete die halboffizielle Nachrichtenagentur ISNA am Mittwoch.

"Der Iran wird ganz bestimmt nicht seine um 3,5 Prozent angereicherten Brennstäbe verschicken. Dies bedeutet, dass wir der Meinung sind, dass ein gleichzeitiger Austausch der Brennstäbe auf dem Gebiet des Irans durchaus ausreichend ist", wird Mottaki in der Nachricht zitiert.

In Bezug auf den Vorschlag des UN-Nuklearwächters sagte Tehran, dass der Iran "den Vorschlag geprüft und die IAEA bereits über die Antwort informiert" habe.
...

Ein Vertragsentwurf, den der IAEA-Chef Mohamed El Baradei zuvor präsentiert hatte, rief dazu auf, die meisten der bereits existierenden leicht angereicherten Brennstäbe nach Russland oder nach Frankreich zur weiteren Anreicherung auf 20 Prozent zu schicken, welche der Versuchsreaktor von Tehran braucht.

Die Vereinigten Staaten, Russland und Frankreich haben dem Vertragsentwurf zugestimmt, aber der Iran verlangt Änderungen und will weiter über diese Belange beraten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20091120/124057235.html">http://de.rian.ru/world/20091120/124057235.html</a><!-- m -->


Zitat:IAEO-Chef hofft auf Vereinbarung mit Iran zu Kernbrennstoff bis Jahresende
14:46 | 20/ 11/ 2009

MOSKAU, 20. November (RIA Novosti). Der Generaldirektor der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) Mohammed ElBaradei hofft bis zum Jahresende mit dem Iran ein Abkommen zum Kernbrennstoff zu schließen, teilt Reuters am Freitag mit.

Auf einer Pressekonferenz in Berlin, die der Beendigung der dritten Amtszeit des IAEO-Chefs gewidmet war, sagte ElBaradei, dass die Anwendung von Sanktionen gegen Iran seiner Meinung nach nicht wünschenswert sei. Denn sie könnten eine negative Reaktion Teherans auslösen.

Zuvor hatte der Iran auf den IAEO-Vorschlag verzichtet, der von den sechs internationalen Vermittlern (Russland, USA, Großbritannien, China, Frankreich und Deutschland) gebilligt wurde. Dieser Vorschlag prädestiniert die Ausfuhr von etwa 80 Prozent des niedrig angereicherten Urans aus der Islamischen Republik zwecks einer höheren Anreicherung in Russland und die Produktion von Brennstäben für den Forschungsreaktor in Teheran.

Nach der Weigerung Irans startete ElBaradei die Initiative, Uran zur Aufbewahrung und Nachreicherung an ein Drittland, unter anderem an die Türkei zu übergeben, mit der Iran gute Beziehungen aufrechterhält.
...
Wen interessieren bitte Kernbrennstäbe.
Entscheidend sind geheime Anlagen in denen Uran angereichert wird.
Wen interessieren denn bitte Phantome und Schimären?
Entscheidend sind angereicherte Brennstoffe, die zum Bombenbau geeignet sind!
Haben sie dir Qom von der Landkarte gestrichen oder was?!

Niedrig angereichertes Uran in Form von Urandioxid eignet sich nicht zum Bombenbau. Das müsste man schon weiter anreichern aber das geht auch ohne das man irgendwie Kernbrennstäbe in die Gleichung einbringt.
Interessant wäre die Sache lediglich wenn es um den Schwerwasserreaktor in Arak und um die Plutoniumbombe ginge, tuts aber nicht.
Das Ganze ist eine Nebenbaustelle. Entscheidend ist die Anreicherung.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8809050665">http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8809050665</a><!-- m -->
Zitat:NAM Supports Iran's N. Program

TEHRAN (FNA)- The Non-Aligned Movement (NAM) once again voiced its support for Iran's nuclear program, Iran's Ambassador to the International Atomic Energy Agency (IAEA) said.

"The ambassadors of the NAM member-states have unanimously signed a statement to voice their support for Iran's peaceful nuclear program," Ali Asqar Soltanieh said on Wednesday.

"Egypt's ambassador will read out the statement at the seasonal meeting of the IAEA Board of Governors that will open in Vienna on Thursday and will run for two days," he was quoted by press tv as saying.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=990836">http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.a ... sID=990836</a><!-- m -->
Zitat:Iran says to reduce cooperation if IAEA adopts resolution

Iran threatens to reduce cooperation with the Vienna-based International Atomic Energy Agency if the agency’s board of governors passes a resolution condemning Tehran for not informing the UN body earlier that it is building a second nuclear enrichment plant.

According to the IAEA rules enrichment facilities need not be disclosed until six months “before it is infused with gas” and operations begin.

Iran had said the new facility near the holy city of Qom won''t be operational for 18 months so Iran has not violated any IAEA requirements.
...
Zitat:Ausweitung der Urananreicherung angekündigt

Iran will zehn neue Uranfabriken bauen

Der Iran will im Atomstreit nicht nachgeben: Die Regierung in Teheran hat den Bau von zehn neuen Anlagen zur Urananreicherung genehmigt. Laut der iranischen Nachrichtenagentur IRNA wurde die nationale Atomenergieorganisation angewiesen, umgehend mit dem Bau von fünf Anlagen zu beginnen. Für fünf weitere Anlagen sollen demnach in den kommenden Monaten noch Standorte gesucht werden. Wie es weiter hieß, erklärte Ahmadinedschad auf dieser Sitzung, der Iran müsse 500.000 Zentrifugen zur Urananreicherung bauen, um jährlich 250 bis 300 Tonnen atomaren Brennstoff produzieren zu können.
Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iranatomanlage100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iranatomanlage100.html</a><!-- m -->

Schneemann.
Nach Irans Meldung der Anreicherungsanlage in Fordo (18 Monate vor ihrem Einsatz und damit 12 Monate früher als erforderlich), kam ja nun diese schwachsinnige Resolution durch die Mehrheit der Governeure der Mitgliedsstaaten der IAEA, die diese Anlage verurteilt und damit den Weg für eine Verschärfung der Sanktionen ebnet.

Die richtige Reaktion aus Teheran dazu:

- Bau von 10 weiteren Anreicherungsanlagen
- Reduzierung der Kooperation mit der IAEA

Nach Irans Anfrage, ob man denn 20%iges Uran über die IAEA beziehen dürfte, kam als Reaktion der Europäer, dass dies kein Problem sei, wenn der Iran zuerst sein bisher angesammelten Vorräte angereicherten Urans an die Europäer abgibt und dann [mit viel Glaube und Hoffnung] als Gegenleistung irgendwann Uran für medizinische Zwecke und Forschungszwecke im Tausch erhält. Einen direkten Austausch von geringeren Mengen lehnten die Europäer ab. Teherans Reaktion darauf:

- Eigene Produktion von 20%ig angereichertem Uran.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=992150">http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.a ... sID=992150</a><!-- m -->
Zitat:Iran will build up to 10 new uranium enrichment facilities

TEHRAN, Nov. 29 (MNA) -- The Iranian cabinet has voted overwhelmingly in favor of a directive that requires the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI) to formulate the plans for the construction of 10 more uranium enrichment facilities on the scale of the Natanz nuclear plant within two months.

The directive, which was ratified on Sunday, envisages the construction of five plants, for which the land has already been set aside, to begin within two months.

According to the Fourth Development Plan (2005-2010), Iran’s nuclear power plants should eventually generate up to 20,000 megawatt-hours of electricity annually, so the administration should supply the power plants with the needed nuclear fuel by establishing new enrichment plants, President Mahmoud Ahmadinejad said on Sunday.

Iran should reach a point to be able to produce 250 to 300 tons of nuclear fuel annually to meet the demand of the nuclear power plants, so Iran needs to manufacture and install 50,0000 new high-performance centrifuges, he added.

Cabinet will soon decide on option to enrich uranium to 20%

President Ahmadinejad also declared that the cabinet will study the option to produce nuclear fuel with a purity of 20 percent for the Tehran research
reactor at a meeting on Wednesday.
...
Zitat: Iran: We'll enrich uranium to higher levels than announced

Iran will now enrich its uranium to an even higher level, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said Tuesday, defying a UN call to halt the process due to fears over the country's nuclear program.

Ahmadinejad expressed frustration with negotiations over a UN-backed deal to swap Iran's low-enriched uranium for higher-enriched fuel rods to power its medical research reactor.

"I declare here that with the grace of God, the Iranian nation will produce 20 percent (enriched uranium) and anything it needs itself," Ahmadinejad told a cheering crowd of thousands in the southern city Isfahan.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1259243063368&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull</a><!-- m -->

Damit verkürzen sie ihre "Ausbruchsfähigkeit" auf eine Zeitspanne von wenigen Wochen.
Wenn sie das machen ist der Rubicon definitiv überschritten.
Ich halte die Ankündigung, auch wenn sie eher propagandistisch denn real unterfüttert ist, 10 weitere Urananreicherungsanlagen zu bauen, für extrem kontraproduktiv und für ehrlich gesagt, etwas blöde. Auch die immer wieder kursierenden Meldungen, dass Iran die Gespräche ganz abbrechen will und wie im von Nightwatch geposteten Artikel die Urananreicherung weiter forcieren und in Sachen Anreicherungsgrad intensivieren will, halte ich für gefährlich und kontraproduktiv.

Bei allem Verständnis für das geltungsbedürftige iranische Nationalbewusstsein und auch immer der westlichen Einmischungen und Demütigungen bewusst, ist das der falsche Weg, den der Iran hier einschlägt. Er führt, wenn es gut läuft, zu harten und für die sowieso schon taumelnde iranische Wirtschaft zu einschneidenden wirtschaftlichen Sanktionen, die dann erst recht mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem demütigenden Rückzieher Irans führen werden. Er kann aber genauso gut im schlimmsten Fall zu einer Spirale der Gewalt führen, von der letztlich keiner profitieren wird und die sich Falken in Israel und den USA so sehr herbeiwünschen und herbeisehnen. Und da scharfe Sanktionen trotz allem Unwillen Irans ernsthaft zu kooperieren, angesichts der recht indifferenten Haltung Chinas eher unwahrscheinlich sind, erhält das worst case scenario einer gewaltsamen Konflikteskalation immer mehr Wahrscheinlichkeit - auch wenn das letztlich allen nicht nützen wird und sowohl erheblichen wirtschaftlichen wie menschlichen Schaden verursachen wird.
@Nightwatch, die Sache wird nie ein Ende haben, 2006 gab es nur eine Lösung und das wussten alle und 2008 gab es auch nur eine Lösung das wussten damals auch alle. 2009 kam ein Verrückter Kommunist über uns und seit dann versucht man sich einzureden das die Iranische Bombe so oder so unvermeidlich währe, weil die immer noch einzige Lösung seinen von Sozialisten Treff verliehen Nobelpreis gefährden würde ! Das Problem ist das Sozialist in Weißen Haus nun hockt und alles lähm und zerstört um es gelinde zu sagen und es wird mindestens biss 2012 dauern sofern die geistige Umnachtung des amerikanischen Volkes biss dann ein Ende hat und man wieder hoffen kann.

Solange Obama das Weiße Haus besetzt und sein Demokraten pack den Senat und den Kongress kontrolliert wird man nemmlich rein gar nichts unternehmen um den Iran an der Bombe zu hindern, nein man wird sie akzeptieren. Die Iranische Bombe ist gewiss der einzige der sie hätte verhindern könne ist Senator geblieben und der der mahl Präsident war war schon zu müde um dies zu tuchen, so weinet ja beweinet die Zukunft den sie wird dunkel sein gerade für Israel.

Dies mag zwar Kitschig wirken aber es ist die reine Wahrheit, der Iran wird die Bombe bekommen auf Grund der Katastrophe Obama und Israel wird lernen müssen mit ihr zu leben und wenn das nicht geht so wird Israel sterben.


Politiker werden dann von scheitern der Diplomatie sprechen, die Sozialsten alle historische Schuld von sich weisen man wird die Nuklearwaffen freie Welt beschwören usw. das ist die schreckliche Realität in der wir leben.


Israel wird nämlich auch nicht angreifen und es hat den Moment als es dies noch konnte verpasst und dies währe die 1 oder 2 Wochen vor der unglücksseligen Wahl in den USA gewesen die in Prinzip die Iranische Bombe besiegelte.

Der Iran fühlt sich nun absolut sicher, an der Rhetorik den Handlungen und seiner Dreistigkeit ist dies leicht zu erkennen und der Iran wird ungeschoren davon kommen und das weil der Geistig umnachtete in Weißen Haus niemals zum Krieg blasen würde und weil er zu großen Einfluss/Druck auf Israel ausüben kann damit es dies nicht tut.

Israel wiederum ist zu schwach um es alleine zu tuchen und es fürchtet sich vor den Preis den es zu zahlen hätte so wie sich auch Busch fürchtete dies zu tuchen und der Iran kann wehrenddessen weiter zielstrebig an der Bombe basteln.

Ah ja, selbst wen die Bombe gezündet werden wird, so wird es immer noch nicht heißen Krieg sondern man wird dann von "Experten" hören das es noch lange dauern wird biss Iran den Träger hat usw..

Was mich zu Resignation trieb war folgender Vorfall der die Dimension dessen enthüllte was man sich 2008 an die Macht gewählt hatte. Es ging dabei um Landminen, ok keine große Sache aber der Akt war aber das Groteske ! Herr Obama tat zu Abwechslung mahl nämlich etwas vernünftiges, er war gegen einen Verbot von Landminen. Seine Aussage war "Aufgrund der nationalen Sicherheit der USA und seiner Verbündeten sehen wir uns gezwungen weiter Minen auf unseren Territorium zu lagern" darauf folgte was folgen musste Obama wurde von Kommunisten und Gutmenschen beschimpft und "des Friedens Nobelpreises für Unwürdig befunden" es dauerte nur einen Tag und der Kommunist (Obama) meinte das es nun plötzlich nicht mehr in nationalen Interesse der USA währe Landminen weiter zu lagern.

Wenn er allein bei der bloßen Erwähnung das sein unverdienter Nobelpreis in Gefahr ist, schon sein persönliches Interesse über das der Nation stellt, wie soll es erst dann Aussehen wenn er zum Krieg mit Tausenden von Toten blasen muss ?

Kurz: Der Iran hat einen mächtigen Verbündeten und der heiß Obama und daher kann sich der Iran alles erlauben ! Den der nun von den unverdienten Nobelpreis getriebene Obama wird nämlich nie einen Angreif gegen den Iran dulden und absolut nie einen selbst befehligen. Hilflose Verbündete zu verkaufen und zu verraten und von der Nuklear Waffen freien Welt zu träumen ist da sehr viel leichter den die währen sich nicht und die Massen grunzten wenigstens in Ausland fröhlich weiter für einen für Obama. Ja der Ekel befehlt mich beim Schreiben dieses Namens aber es ist die Wahrheit auch wen es theatralisch klingt, die einzige Frage die bleibt ist nun die wie lange der Iran braucht um die Bombe zu produzieren, nicht ob.

Ich glaube nicht das es vor 2012 passieren wird wenigstens nicht der erste Atombomben Test es wird noch dauern aber es ist gewiss und das selbst wenn wir Obama 2012 loss sind, es wird dann zu späht sein noch irgend etwas zu tuchen.

Auch wird der Iran noch ein Strohhalm den ertrinkenden Sozialisten reichen , was nun folgen wird nemmlich ein Monate langes verhandeln für Verhallungen sein worauf der Iran wieder Verhandlungen zustimmt und noch ein Jahr herausschlägt und dann wird dies noch mahl wiederholt und Schwups wir haben schon 2012 und wir verhandeln weiter.

Einzige Hoffnung bleibt eine israelische Verzweiflungstat und sollte die kommen so wird man Zeuge eines grotesken Schauspiels werden wie man es noch nie gesehen hat, ein US Präsident der sich auf die Seite Irans stellt und Israel verurteil und Plebs die durch die Straßen in "Namen des Friedens" ziehen und Israel Fahnen verbrennen.

Dies wird aber nicht Heute und nicht Morgen vieleicht auch nicht mahl in Obamas erster Amtszeit passieren (Gott erspare uns eine Zweite davon) sondern eben in Politisch ferner Zukunft.

Man möge mein Pessimismus verzeihen aber ich habe das letzte Jahr beobachtet und die Jahre davor auch und bin zu diesen wen auch theatralisch formulierten Schluss gekommen und der ist nun mahl der das die Hoffnung gestorben ist.


So und jetzt zum Schmieren Theater das sich schon so entwickelt wie ich sagte.



<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/nachrichten/international/verlegenheit_in_der_iran-frage_1.4087185.html">http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 87185.html</a><!-- m -->

Zitat:Verlegenheit in der Iran-Frage

brü. Washington ⋅ Die überraschende Ankündigung Irans, über die bestehenden Kapazitäten hinaus und entgegen allen Forderungen der Uno zehn weitere Urananreicherungsanlagen zu bauen, ist in Washington mit Vorsicht und Verlegenheit zur Kenntnis genommen worden. Der Sprecher des Weissen Hauses sagte in einer Erklärung, falls die Berichte aus Iran zuträfen, würde der Bau eine neuerliche und schwere Verletzung verschiedener Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen darstellen. Es sei auch ein weiteres Beispiel für die Entscheidung Teherans, sich selbst zu isolieren.

Der Präsidentensprecher äusserte sich aber nicht zu der Frage, ob die iranischen Atompläne Auswirkungen auf die Politik Washingtons gegenüber Teheran haben würden. Präsident Obama hatte nach seinem Amtsantritt im Januar angekündigt, er wolle nach der Konfrontationspolitik seines Vorgängers eine Politik der Annäherung und Verständigung mit Teheran anstreben. Aber der Präsident hat damit bisher nur Zurückweisungen geerntet. Selbst eine provisorische Vereinbarung mit Iran über die Verlagerung von Uran zur weiteren Anreicherung ins Ausland, die zunächst in Washington als Durchbruch begrüsst worden war, erwies sich als wertlos, als das Regime in Teheran sich davon zurückzog. Obwohl die Administration offiziell weiter an der Annäherungspolitik festzuhalten scheint, wird in anderen Staaten des Westens von einem Scheitern gesprochen. So wird der französische Verteidigungsminister Hervé Morin in den Medien mit den Worten zitiert, es sei klar, dass die ausgestreckte Hand Obamas nicht angenommen werde.

In Washington dagegen wird die Ankündigung Irans herabgespielt. Es sei eine Trotzreaktion auf die Iran-Resolution der Uno-Atomenergiebehörde vom vergangenen Freitag und lediglich Wichtigtuerei. Iran verfüge weder über die Mittel noch über den Rohstoff oder die Infrastruktur, um solche ehrgeizigen Pläne zu verwirklichen, heisst es.....


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/iran/2221754/iran-will-zusammenarbeit-iaeo-einschraenken.story">http://www.kleinezeitung.at/nachrichten ... nken.story</a><!-- m -->

Zitat:Iran will Zusammenarbeit mit IAEO einschränken

Der Iran erwägt, die Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO) einzuschränken. Präsident Ahmadinejad erklärte am Dienstag in einem Fernsehinterview, nach der jüngsten Resolution der IAEO seien "die freundschaftlichen Beziehungen zu der Behörde vorbei". Teheran werde mit der IAEO in dem Umfang kooperieren, wie diese dafür einen Ausgleich anbiete.

Die IAEO hatte Teheran am Freitag aufgefordert, alle Arbeiten an seiner neuen Urananlage bei Ghom einzustellen. Als Antwort darauf beschloss die Regierung zwei Tage später den Bau von zehn neuen Anlagen zur Urananreicherung, außerdem drohte Parlamentspräsident Larijani mit einer Reduzierung der Zusammenarbeit mit der IAEO.....




Obama fragt Ahmadinejad was kann ich tuchen damit endlich frieden herrscht zwischen unsere beiden Völkern.

Ahmadinejad antwortet Obama darauf tritt zu Islam über beteilige dich an Jihad gegen Israel und den Unglauben oder am besten stirbt alle einfach.

Nun ja ich habe hier nur McCains Aussage von 2008 etwas ausgeschmückt aber so könnte man die Position sehen aber wie man sieht der Sozialist wird es nie verstehen wollen.
@revan
Man braucht nicht groß über Obamas außenpolitischen Kurs diskutieren. Er stolpert zielsicher von einem Desaster in die nächste Katastrophe und der Atomstreit mit dem Iran ist da keine Ausnahme.
Insofern ist es relativ wahrscheinlich das du mit deiner Einshätzung recht hast und er viel tun möchte aber bloß keinen Krieg führen.
Es ist aber falsch die Analyse an diesem Punkt enden zu lassen.
Denn damit negiert man den Umstand das Obama die Krise womöglich gar nicht (mehr) in der Hand hat und die Sache von sich aus ihren Lauf nimmt.
Kriege werden of geführt ohne das alle involvierten Parteien dies auch so wollen würden. Kriege werden geführt weil eine Partei die andere zwingt eine Krise mit Gewalt zu lösen.
Eine solche Entwicklung ist auch im Atomstreit mit dem Iran denkbar.
Obama kann nicht unendlich weit zurückweichen. Das möchte er persönlich zwar jedoch muss er sich ab bestimmten Punkten den politischen Realitäten stellen.
Obama wird weiterhin gezwungen sein sich dem Problem zu stellen und eine politische Konfrontation mit dem Iran zu suchen.
Bleibt dieser standhaft und scheitern auch die Versuche wirksame Sanktionen zu beschließen gerät Obama in eine Spirale aus der er ohne herben Gesichtsverlust nicht mehr rauskommt.
Je erfolgloser er in seinem Bemühen den Iran zum einlenken zu zwingen sein wird und je sturer sich die Mullahs stellen desto größer wird sein persönliches, politisches Risiko in dieser Angelegenheit.
Es wird unweigerlich zu dem Punkt kommen an dem Obama entweder sein persönliches Scheitern auf ganzer Linie eingestehen muss oder er doch noch die militärische Option durchzieht. Das bis dahin wahrscheinlich zuviel Zeit ins Land gegangen ist sei mal dahingestellt.
Entscheidend ist das für Obama nichts wichtiger ist als seine Wahrnehmung in der tatsächlichen und vermeidlichen Öffentlichkeit. Das illustriert die Landminenepisode auch sehr gut. Obama möchte es allen Seinen nur zu gerne recht machen. Obama möchte anerkannt und geliebt werden.
Und deshalb wird er in einer Situation in der er weder vor noch zurück kann und vor einem erheblichen Gesichtsverlust steht sehr wahrscheinlich umsichschlagen. Krieg aus PR Gründen ist zwar allermeistens Schwachsinn und auch hier käme wohl nichts Gescheites dabei raus aber besser als nichts wäre es. Zumal ein Waffengang wiederum die Eigenheit hätte eine Eigendynamik zu entwickeln.
Ein Katalysator in diesem Prozess stellt Israel da.
Ich habe hier irgendwo schon mal einen Stratforartikel dazu gepostet. Netanjahu kann Obama vor sich hertreiben und die Krise eskalieren lassen wenn er denn möchte.
Der entsprechende Artikel findet sich noch hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stratfor.com/weekly/20090915_misreading_iranian_nuclear_situation">http://www.stratfor.com/weekly/20090915 ... _situation</a><!-- m -->
Man sollte dabei nicht den Fehler machen und blind darauf setzen das Israel ohne die Zustimmung Obamas nicht losschlagen würde. Historisch betrachtet war dies absolut nicht immer der Fall.
Ferner, Obamas Ansehen in Israel schwebt irgendwo hauchdünn über dem absoluten Nullpunkt. Innenpolitisch würde Netanjahu damit mit Schlag ohne amerikanische Zustimmung nicht unter Druck geraten. Eher noch würde er Punkte sammeln. Außenpolitisch mag es anders aussehen, aber da er das Volk hinter sich weiß kann er es sich leisten. So wie es in der Vergangenheit schon geschehen ist.

Unterm Strich ist festzuhalten das das Drama weitergehen wird. Und irgendwann wird es sich auf die eine oder andere Art und Weise zuspitzen. Das kann relativ schnell der Fall sein (2010) oder sich noch über einige Jahre hinstrecken. Am Ende aber stehen die Chancen gut das es einen Waffengang geben wird. Das dieser dann weniger effektiv sein wird als ein bewusst herbeigeführter Schlag zur Beendigung des Programms ist jedoch nicht auszuschließen.
@Nightwatch, ich teile deinen Optimismus wenn ich es den Optimismus nennen darf nicht, zwar ist das was du sagt alles richtig und ich kann dir da kaum wiedersprechen aber du vergießt noch die Ideologische Komponente in dieser Geschichte dazu aber gleich. Was den Gesichtsverlust angeht so darfst du nicht vergessen das die Person Obama ständig sein Gesicht mahl hier mahl da verliert oder verspielt und das oft aus purerer Idiotie und schlimmer aus voller Absicht.
Eines der gravierendsten Beispiele war die Raketenabwehr Episode, Obama verschacherte die treusten Verbündeten die jetzt gerade sogar immer noch weitere Truppen schicken für die Gust einer Bande Krimineller in Kremel deren liebstes Hobby es ist all unsere Feinde zu unterstützen darunter auch und gerade den Iran.

Die Episode des Vertragsbruches wird man in Ost Europa sicherlich die nächsten 20 oder mehr Jahre nicht vergessen und dies ist eben nur ein Beispiel für die vielen Katastrophen des Sozialisten Heilsbringers.
Nun aber zur Ideologischen Komponente und die ist Entscheidend viele Leute in Deutschland stellen Obama mit Bill Clinton gleich da sie oft nicht den unterscheid zwischen den politischen System der USA und den Deutschlands kenne. Hier ist CDU eben immer CDU ist ein Kanzler von der CDU bekommt man auch CDU Politik in den USA dagegen ist das nicht so dort muss man gerade bei den Demokraten auf den Flügel achten.

Nun um es abzukürzen Clinton war kein Obama er war Politisch gesehen so etwa FDP und tendierte gar zur CDU in einigen Belangen der Heilsbringer Obama dagegen stammt aus eine Milieu der Demokratischen Partei die man ruhigen Gewissens als Kommunisten bezeichnen kann. Kurz Obama ist nicht FDP, er ist nicht mahl Grün oder SPD sondern er ist Linkspartei und hier fängt das Problem an.

Diese Leute sind nicht nur ehemaligen Anhänger der Hippie Bewegung oder Sympathisanten der kubanischen Revolution oder gar Maos sondern sie sind auch teil Anti israelisch den viele von Obama Beratern haben schon währen Jimmy Charters Dienstzeit Katastrophen am laufenden Bande produziert sondern es gibt auch Ideologen drunter die Israel als Problem betrachten wie Obamas frühere Beraterin in außenpolitischen Fragen wehrend des Wahlkampfes.

Zwar kaschierte Obama dies mit der Zeit mehr und mehr nahm z.b Ram Emanuel in sein Team auf aber dies sind eher Kosmetische Änderungen genau die die Lossagung von den gestörten Pastor Write.
Obama sieht anders als Busch oder frühere Präsidenten keine persönliche Verpflichtung Israel zu beschützen auch konnte man von Anfang an erkenne welches Land er als Verantwortlich sah für die Probleme i nahen Osten und das war Israel.

Nun zu den realen Gedanken dieser Person, Obama will es an sich nicht allen recht machen obgleich das an sich jeder Politikerwill den das bringt Wählerstimmen. Nein er will es sich selbst in erster Linie recht machen, die Landminen Eskapade zeigte dies deutlich die Verwirrende Rede zu Entsendung weiterer Truppen nach Afghanistan war noch konfuser als alles was er biss her abgeliefert hat.


Obama ist ein getriebener, er wird aber nicht von Bibi getrieben so schön es auch währe sondern von seinen sich verpassten Messias Ruf und den Nobelpreis. Obama ist einen Nullität aus den scharf Linken Milieu die sich zum Propheten stilisieren ließ und an eine Peace and love Politik verfolgt.


Für den ist Krieg nicht mittel zum zwack sondern eine sondern egal unter welchen Umständen eine Schandtat und untragbare bürde für seine Persönlichkeit. Der Friedensnobelpreis hat jetzt noch die fatale Wirkung das der Idiot den jetzt noch derartige Bedeutung beimisst das er um ihn fürchtet alleine das er ihn Annahm war ein krimineller Fehler und zeugte von seiner Eitelkeit. Nun wird er von den selbst Kreierten Bild des Propheten, der Heilsbringers und Friedensstifters und nun des Friedensnobelpreisträgers getrieben. Seine Angst gilt nicht den zu scheitern sondern den seinen Ruf nicht zu entsprechen und da ist die Iranische Bombe für ihn viel akzeptabler als ein Krieg der ihn sei Friedensnobelpreis streitig macht genau wie sein Ruft als Prophet, Pazifist usw..

Obama hat sieht keine Alternative zur iranischen Bombe er will sie nur noch aus seiner Amtszeit haben und vor allem will er keinen Krieg in seiner Amtszeit haben. Den egal wie dreist und niederträchtig der Iran auch ist und wie näher es der Bombe Tag für Tag kommt Obama ändert nichts an seiner Politik Sonden sucht einfach neue Ausflüchte und Möglichkeiten die Israelis ruhig zu halten.

Für Obama ist die Iranische Bombe die beste Lösung verschafft sie ihn vielleicht noch ein Druckmittel gegen den imaginären bösen feind Israel als ein Krieg in Interesse Israels. Kurz Obamas Gesichtsverlust ist nur minimal bei einen gelingen der iranischen Bombe den das Gesicht des Staatsmannes hat er schon zig mahl verloren. Obama kann nur noch das Gesicht des Heilsbringer, Propheten und den Pazifisten verlieren und ein Krieg ist da genau das was ihn dies mit einen Schlag nehmen würde der wird daher alles tuchen um Israel zu stoppen und selbst wird er erst recht nichts tuchen.

Nun was Israel angeht, Israel ist leider ein armes Land das von unserer Militärhilfe abhängig ist und die Lobby Israels in den USA hat sich als längst nicht so stark erwiesen wie ich es gerne gehabt hätte, kurz Obama ist das schlimmste was passieren konnte für Israel und man konnte es nicht verhindern.

Wie stark der Einfluss dieses erbärmlichsten Präsidenten der amerikanischen Geschichte ist zeigt jetzt gerade Bibi selbst er hat ein Siedlungsstopp angeordnet und sei dir sicher das Obama Israel an der Wahrnehmung seiner Interesse mit allen Mittle hindern wird. Er wird Israel die Unterstützung versagen, er wird drohen Israel auch Politisch nicht mehr zu unterstützten , er wird drohen jegliche finanzielle Hilfe einzustellen. Das Obama Verbündete verraten und von hinten erstehen kann hat er leider gezeigt dies ist auch das einzige was er biss her geleistet hat und er wird es tuchen.

Aber selbst wen Israel doch angreift und Obama wehrenddessen den Unschuldigen spielt und Israel verurteilt der Angreif wird Wirkungsloss bleiben den Israel hat leider nicht die Mittle ihn alleine zu führen. Nur die USA könnten die Sache effektiv lösen aber die wird nichts tuchen solange Obama das weiße Haus verseucht.



Ich hoffe das ich Unrecht habe und das sage ich aus ganzen Herzen um Israels und Europas willen aber wie längere zeit vergeht desto mehr sehe ich mich bestätigt in meiner Angst das ich Recht haben könnte.



Weiter mit den Schmiern Theater:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.focus.de/politik/ausland/atomkonflikt-iran-droht-mit-diplomatischer-eiszeit_aid_459863.html">http://www.focus.de/politik/ausland/ato ... 59863.html</a><!-- m -->
Zitat:Iran droht mit diplomatischer Eiszeit

Im Atomstreit mit dem Westen hat der Iran mit einer Herabsetzung der diplomatischen Beziehungen gedroht. Grund ist eine Rüge der UN-Atomenergiebehörde.

Parlamentspräsident Ali Laridschani erklärte am Donnerstag in Teheran, die Volksvertretung erwäge einen solchen Schritt in ihren Kontakten Teherans zu jenen Ländern, die die jüngste Resolution der Internationalen Atomenergiebehörde IAEO gegen sein Land unterstützt hätten.......


Obamas partner Äußern sich: :lol:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2223737/russland-hinweise-iranische-atombombe.story">http://www.kleinezeitung.at/nachrichten ... ombe.story</a><!-- m -->

Zitat:Russland ohne Hinweise auf iranische Atombombe

Russland liegen nach den Worten von Ministerpräsident Putin keine Informationen über die Existenz eines iranischen Atomwaffenprogramms vor. "Wir haben keine Informationen darüber, dass der Iran am Bau einer Nuklearwaffe arbeitet", sagte Putin am Donnerstag.

Er ließ auf Nachfrage offen, ob Russland angesichts der jüngsten Eskalation im Atomstreit weitere UNO-Sanktionen gegen die Islamische Republik unterstützen wird. Russland könnte mit seinem Veto im UNO-Sicherheitsrat eine entsprechende Resolution blockieren.

Nach der Rüge der UNO-Atomenergieorganisation (IAEO hat der Iran Russland und China indirekt mit Konsequenzen gedroht. Parlamentspräsident Larijani kündigte am Donnerstag eine Überprüfung der Beziehungen zu den Ländern an, die im Gouverneursrat der IAEO die Informationspolitik der Islamischen Republik verurteilt hatten. Auch Russland und China, die ihren Handelspartner Iran oft gegen westlichen Druck in Schutz genommen hatten, gehörten zu den 25 Ländern, die für die Rüge gestimmt hatten. Mit ihrer Resolution reagierte die IAEO darauf, dass der Iran jahrelang die Existenz einer zweiten Anlage zur Aufbereitung von Uran verschwiegen hatte.......

Noch ein Freund Obamas: :lol:
Zitat:Konversationsstil» - Lula ruft Westen zu anderem Umgang mit Iran auf

«Wir brauchen einen neuen Konversationsstil», um wechselseitiges Misstrauen abzubauen, sagte Lula, «wir müssen ein Vertrauensklima schaffen.» Nur über Gespräche sei gegenseitiges Verständnis zu erreichen «Ich weiß nicht, ob ich naiv bin oder zu optimistisch», sagte der brasilianische Präsident, aber er setze sehr auf Dialog und Überzeugung. Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva hat den Westen bei seinem Deutschlandbesuch zu einem anderen Umgang mit dem Iran im Atomstreit aufgerufen. «Das Beste und Billigste für uns alle ist, wenn wir auf Verhandlungen setzen und uns mit Geduld wappnen», sagte Lula am Donnerstag nach einem Treffen mit Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) im Kanzleramt in Berlin. Es sei nicht angebracht, jeden Tag den Druck auf die iranische Regierung zu verstärken und den Iran so zu behandeln als wäre es ein unbedeutendes Land......