Forum-Sicherheitspolitik

Was ich erwarte, habe ich ausführlich im Spekulationsbereich geschrieben.

Da bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als mir mal bei Gelegenheit die gut 100 Seiten zu diesem Thema durchzulesen...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20070404">http://www.eurasischesmagazin.de/artike ... D=20070404</a><!-- m -->

Zitat:„Europa ist auch von einem nuklear bewaffneten Iran nicht bedroht“

Falls der Iran wirklich nach Nuklearwaffen strebt, dann deshalb, um mit dem Westen auf gleicher Augenhöhe verhandeln zu können. Teheran geht es immer darum, vor dem Hindergrund eines enormen Selbstwertgefühls, das aus der iranischen Geschichte resultiert, endlich von den führenden Mächten im internationalen System respektiert zu werden. So der Präsident des Deutschen Orientinstituts, Prof. Udo Steinbach, im Gespräch mit dem EURASISCHEN MAGAZIN. Vor einer Atommacht Iran müssten sich allenfalls einige Nachbarn fürchten, wie die säkulare Türkei und Israel.

EM 04-07 · 30.04.2007

...

Dann ist ja alles im Butter.
Geht ja nur um Israel, dann besteht wohl kein Handlungsbedarf. Muss der zuionistische Jud schon alleine richten. Dann hat man wieder einen Prügelknaben.

Und wenn er sich in seiner Einschätzung bei einigen Extremisten an den entscheidenden Stellen irrt haben wir halt ein kleines Problem.
VA wenn es den Mullahs an den Kragen geht.
Aber was red ich, es darf schließlich nicht passieren also wird es wohl auch nicht
:roll:

Selten so viel Verdrängung und Selbstherrlichkeit auf einem Haufen gesehen.
Außerdem sind die Fragen tendenziös.
"Eurasisches Magazin" naja.
Da könnte ich auch von Ynet zitieren...

Man müsste "Iran" nur mit einem gewissen anderen längst in der Geschichte versunkenen Reich austauschen und es würde noch immer eins a passen...

Nightwatch schrieb:Dann ist ja alles im Butter.
Geht ja nur um Israel, dann besteht wohl kein Handlungsbedarf. Muss der zuionistische Jud schon alleine richten. Dann hat man wieder einen Prügelknaben.

...

Deine emotionale Reaktion ist nicht geeignet, das Aufstellen von US-Abwehrraketen in Osteuropa zu erklären.
Die stehen gegen eine Bedrohung, die so nicht existiert
und helfen gegen die tatsächliche Bedrohung absolut nichts.

erst denken, dann posten

und was Deine Meinung zu Israel betrifft:
ich wäre bereit, Israel in die NATO aufzunehmen und sogar BW-Soldaten als Schutz an den Grenzen Israels zu befürworten - wenn und sobald Israel seine Besetzung der palästinensischen Gebiete und der Golan-Höhen beendet.

Erich schrieb:...

Deine emotionale Reaktion ist nicht geeignet, das Aufstellen von US-Abwehrraketen in Osteuropa zu erklären.
Die stehen gegen eine Bedrohung, die so nicht existiert
und helfen gegen die tatsächliche Bedrohung absolut nichts. [/Quote]
Welche emotionale Reaktion?
Ich sehe das halt ein wenig anders als dein neuer Hero.
Ich sehe eine Bedrohung und ich sehe auch, das die Abfangraketen dagegen sehr wohl was nützen können.
Im Übrigen ist das der falsche Thread dazu.

Erich schrieb:und was Deine Meinung zu Israel betrifft:
ich wäre bereit, Israel in die NATO aufzunehmen und sogar BW-Soldaten als Schutz an den Grenzen Israels zu befürworten - wenn und sobald Israel seine Besetzung der palästinensischen Gebiete und der Golan-Höhen beendet.

Israel hat schon mehr als einmal lernen dürfen wie verlässlich solche fremdländischen Grenztruppen im Ernstfall sind.
Und wird es wieder wenn es das nächste Mal gegen die Hisbollah geht.
Von daher ist deine Forderung utopisch und dein Angebot in israelischen Augen lächerlich.
Verteidigen können sie sich selber. Sie müssen sich nicht unseren Schutz erkaufen.
Der sollte aber sowieso selbstverständlich sein.

Man sollte versuchen das ganze etwas distanzierter zu sehen.

Einerseits ist es wenig zweckmäßig, den Iran über alle Maßen zu dämonisieren und ihn als das lebendige Böse darzustellen. Der Iran ist nicht Hitlerdeutschland! Vielleicht wird aus dem Iran noch mal ein ähnlicher Staat, aber bislang sollte man sich mit solchen Dramatisierungen zurückhalten. Sie tragen in sich die Gefahr, zur self-fulling prophecy zu werden, zur sich selbst erfüllenden Prophezeihung.
Denn sehen wir den Iran als das Böse, behandeln wir ihn so, dann werden sie natürlich auch so. Die gegenseitige Beeinflußung ist nicht nur eine Sache eines mechanisch-seriellen Nacheinanders, es ist eine komplexe Sache der Gleichzeitigkeit, aber auch des sich verspätet und des sich verfrüht-auswirkens. Noch heute wirkt im Denken des Irans nach, wie Briten und Amerikaner 1953 Mossadadegh gestürzt haben.

Bislang geht es dem Iran primär um Macht und Anerkennung und dies sind Dinge, die auch den Amerikanern nicht fremd sind als angestrebte Ziele. Man sollte gerade hier auch bedenken, dass der im Eurasischen Magazin zitierte Doktor Steinbach durchaus als eine Kapazität gilt.

Andererseits muss man auch bedenken, dass der Iran ein recht fragiler Staat ist, mit erheblichen innenpolitischen Verwerfungen und Risslinien (Stadt-Land, Jung-Alt, Gebildet-Ungebildet, konservativ/religiös-modern/reformistisch), die sich auch gegenseitig strukturieren. Man weiß nicht, in welcher Verfassung der Iran in 10 Jahren sein wird und man weiß auch nicht, welche Technologien auf dem internationalen Waffenschwarzmarkt bis dahin erworben sein werden durch den Iran.
Daher muss man auch nicht pauschal die amerikanische Raketenabwehr grundlegend ablehnen. Die russische Propaganda und die symbolische Machtpolitik Putins muss da kein Grund sein, da skeptisch zu sein. Viel eher wiegt hier der technologische Faktor schwer: Bislang scheinen die Systeme wenig bis gar nicht zuverlässig zu funktionieren.

Letztlich muss versucht werden, mit dem Iran einen "entschlossenen und systematischen Dialog" zu führen. Dezidiert, entschlossen und mit klaren Grenzlinien. Eine einseitige Abschreckung, aber auch nur Gespräche werden da nichts bringen. In den letzten Jahren war dabei der Fehler, dass die Amerikaner nicht aktiv mitgewirkt haben. Dies muss sich ändern. Nur so können peu a peu Lösungen gefunden werden.

Mal abgesehen von der üblichen Broyderschen Meinungsfreude:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,483730,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 30,00.html</a><!-- m -->

Zitat:IRANS ATOMPROGRAMM
Friedlich in die Katastrophe
Von Henryk M. Broder

Iran erklärt sich zur Atommacht, die Internationale Atomenergiebehörde gibt zu, dass sie die Situation falsch eingeschätzt hat - und niemand regt sich auf. Warum auch? Wir sind nicht gemeint.

(...)

Am 15. Mai erschien in der "New York Times" ein größerer Artikel über den aktuellen Stand der Uran-Anreicherung in Iran. Inspektoren der Internationalen Atomenergie Agentur (IAEA) hatten ohne vorherige Ankündigung die Anlage von Natans besucht und dabei festgestellt, dass die Iraner "offenbar die meisten technischen Probleme gelöst haben" und in der Lage sind, "Uranium in einem viel größeren Umfang als bisher anzureichern". In dem Bericht wurde der Chef der Agentur, Mohammed ElBaradei, mit dem Satz zitiert: "Wir glauben, dass sie das nötige Wissen für die Anreicherung haben, jetzt müssen sie es nur noch perfektionieren. Das werden die Leute nicht gerne hören, aber es ist eine Tatsache."

EDIT:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/,tt1m2/ausland/artikel/518/115403/">http://www.sueddeutsche.de/,tt1m2/ausla ... 18/115403/</a><!-- m -->

Zitat:Bericht der Internationalen Atomenergie-Organisation
Iran konnte Zahl der Zentrifugen zur Urananreicherung verdoppeln
Der Iran hat die Zahl seiner Gaszentrifugen zur Urananreicherung in den vergangenen Monaten fast verdoppelt. Doch damit nicht genug: In einem vertraulichen Bericht beklagt die Internationale Atomenergie-Organisation außerdem, dass sich das Wissen um das iranische Atomprogramm eher verschlechtert habe.

bastian schrieb:Friedlich in die Katastrophe
Von Henryk M. Broder
(...)
Inspektoren der Internationalen Atomenergie Agentur (IAEA) hatten ohne vorherige Ankündigung die Anlage von Natans besucht
(...)

:wink:

bastian schrieb:<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/,tt1m2/ausland/artikel/518/115403/">http://www.sueddeutsche.de/,tt1m2/ausla ... 18/115403/</a><!-- m -->

Zitat:Bericht der Internationalen Atomenergie-Organisation
Iran konnte Zahl der Zentrifugen zur Urananreicherung verdoppeln
Der Iran hat die Zahl seiner Gaszentrifugen zur Urananreicherung in den vergangenen Monaten fast verdoppelt. Doch damit nicht genug: In einem vertraulichen Bericht beklagt die Internationale Atomenergie-Organisation außerdem, dass sich das Wissen um das iranische Atomprogramm eher verschlechtert habe.

Über diesen Artikel bin ich auch "gestolpert" und ich frage mich immer wieder ob sie nun "informiert" sind oder nur so tun

Edit;

gerade "drübergestolpert"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=2891146">http://derstandard.at/?url=/?id=2891146</a><!-- m -->

Zitat:USA streben Beschwerde gegen IAEO-Chef an
Washington wirft ElBaradei Nachgiebigkeit im Streit um das iranische Atomprogramm vor
Wien - Die USA streben im Zusammenhang mit dem Streit um das iranische Atomprogramm eine formelle Beschwerde gegen IAEO-Generaldirektor Mohamed el-Baradei an. Das verlautete am Dienstag aus Diplomatenkreisen am Sitz der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) in Wien.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7107118_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m -->

Zitat:IAEO erzielt Einigung mit Teheran
Iran erlaubt weitere Reaktor-Inspektion

..
Stand: 13.07.2007 16:51 Uhr

<!-- m --><a class="postlink" href="http://german.china.org.cn/news/txt/2007-08/16/content_8693369.htm">http://german.china.org.cn/news/txt/200 ... 693369.htm</a><!-- m -->

Zitat:Hu und Ahmadinedschad diskutieren iranische Atomfrage

...
(China.org.cn, China Daily, 16. August 2007)

Hier zwei interessante Artikel, die sich zum einen mit den notwendigen Resourcen und der Zeitansätze zum Bau einer Kernwaffe und zum anderen mit den Möglichkeiten Isaraels befassen, iranische Nuklearanlagen erfolgreich zu zerstören.

Anatomy of a project to produce a first nuclear weapon
http://www.nps.navy.mil/orfacpag/resumeP...natomy.pdf

Osirak redux? Assessing Israeli capabilities to destroy Iranian nuclear facilities
http://web.mit.edu/ssp/Publications/work...p_06-1.pdf

FTD heute (print)

Zitat:Urananreicherung im Iran stockt

Ausbau der Zentrifugenanlage in Natanz kommt langsamer voran ...


.. Der Ausbau von Natanz habe seit dem letzten IAEA-Bericht "keine wahnsinnig großen Fortschritte gemacht, heißt es in Diplomatenkreisen. Seit Mai seien nur etwa zwei neue Kaskaden hinzugekommen. "Bis der Iran 3000 Zentrifugen erreicht, wird es wohl noch dauern" heißt es.
...

Die IAEA will im September einen weiteren Bericht zum iranischen Nuklearprogramm vorlegen. Vor einigen Tagen hatten sich Teheran und die Behörde auf einen Zeitplan zur Klärung offener Fragen geeingit. Danach sollen bis Jahresende in drei Arbeitsphasen Unklarheiten ausgeräumt werden ..... Dabei geht es unter anderem um mögliche militärische Aspekte des iranischen Atomprogramms.

FTD heute (print) S. 14

Zitat:Teheran baut Urananreicherung auf 3000 Zentrifugen aus
....

Hm, ist es in Ordnung, das ich die Kompetenz und verlässlichkeit der IAEA anzweifle wenn ich mir die letzten beiden Post anschaue?
Die IDF hat letzte Woche ihre Schätzung veröffentlicht, demnach kann der Iran bis Ende 2009 die Bombe haben.
Darauf gebe ich mehr als die Prognosen der IAEA.