Der Witz ist doch man hat Russland in einer Art überschätzt die zu einer Lähmung notwendiger Entscheidung geführt hat, wir erinnern uns doch gerne wie Russland in zwei Wochen halb Europa erobert hätte, da ist appeasement natürlich eine angenehme politische Ausrichtung.
in der aktuellen ESUT sind weitere Details zur Planung der mittleren Kräfte zu entnehmen...
neben dem bekannten auch weiteres zur Struktur und Gerät
es soll insgesamt 3 Brigaden für die mittleren Kräfte geben...
jeder dieser Brigaden beinhaltet
2 Jägerbataillone
und
1 PzGren Bataillon
bzgl. Ausrüstung:
121 schwere Waffenträger sollen für die schweren Kompanien der Jägerbataillone kommen
148 PuBo (Boxer mit Puma Turm) für die PzGren Bataillone
160 Boxer RCH155 für die Artillerie
weitere geplante Ausrüstung (Details/Anzahl/Finanzierun noch festzulegen):
xx Brückenlege-Boxer
xx Berge-Boxer
xx-xxx Flubabwehr Boxer (Skyranger30)
xx Raketenartillerie (Puls?)
xx Boxer Mörser
xxx gepanzerte Unterstützungsfahrzeuge (Nachfolger Fuchs)
xx Aufklärung (Spähfahrzeug NG)
(05.06.2023, 14:42)ObiBiber schrieb: [ -> ]jeder dieser Brigaden beinhaltet
2 Jägerbataillone
und
1 PzGren Bataillon
...148 PuBo (Boxer mit Puma Turm) für die PzGren Bataillone
Hey, man hat sich tatsächlich für eine der schlechtesten möglichen Lösungen entschieden. Wer hätte das gedacht....
Warten wir mal ab inwieweit das nur Mutmaßungen seitens ESUT sind, wirklich neues "festes" kommt da nämlich wenig rüber die letzte Zeit...
(05.06.2023, 17:07)kato schrieb: [ -> ]... Mutmaßungen seitens ESUT sind, wirklich neues "festes" kommt da nämlich wenig rüber die letzte Zeit...
Das obwohl vor über 1 Monat der Stichtag für die Umstellung war, praktisch immer noch alles nur Mutmaßungen sind, ist die Darstellungskatastrophe schlecht hin. Gerade weil man von Einheiten mit Abschreckungswirkung gesprochen hat. Wen soll das Abschrecken, dass das eigene Heer nicht weis wie es um 1/3 seiner Einheiten steht?
Wäre der Umstieg Raider -> Twix so gelaufen, hätten sich im Marketing hunderte an ihren Schreibtischen am 3.Apr.2023 erschossen.
Wer da glaubt das GTK Boxer mit einem SMG oben drauf die im Waldrand stehend die Infanterie mit MG-Feuer unterstützen irgendeine abschreckende Wirkung haben, gegen mechanisierten Feind Verzögerung betreiben können und irgendwie auf magische Weise damit militärisch von Nutzen wären, dem dürfte auch der Umstand dass da nichts voran geht völlig egal sein.
Du kannst halt keine Panzer verlegen, hat noch niemand in der Geschichte geschafft irgendwelche Panzer 600km weit zu verlegen!
(05.06.2023, 14:42)ObiBiber schrieb: [ -> ]in der aktuellen ESUT sind weitere Details zur Planung der mittleren Kräfte zu entnehmen...
neben dem bekannten auch weiteres zur Struktur und Gerät
es soll insgesamt 3 Brigaden für die mittleren Kräfte geben...
jeder dieser Brigaden beinhaltet
2 Jägerbataillone
und
1 PzGren Bataillon
bzgl. Ausrüstung:
121 schwere Waffenträger sollen für die schweren Kompanien der Jägerbataillone kommen
148 PuBo (Boxer mit Puma Turm) für die PzGren Bataillone
160 Boxer RCH155 für die Artillerie
weitere geplante Ausrüstung (Details/Anzahl/Finanzierun noch festzulegen):
xx Brückenlege-Boxer
xx Berge-Boxer
xx-xxx Flubabwehr Boxer (Skyranger30)
xx Raketenartillerie (Puls?)
xx Boxer Mörser
xxx gepanzerte Unterstützungsfahrzeuge (Nachfolger Fuchs)
xx Aufklärung (Spähfahrzeug NG)
Die Amis verpassen ihren normalen Strykern ein Upgrade dass so auch für die vorhandenen Boxer A2 tauglich wäre
https://www.armyrecognition.com/defense_...n_day.html
Ich denke ja mal dass die Jäger Bataillone die Boxer A2 behalten werden und den Fuchs, bzw. Nachfolger des Fuchs… auch für den wäre das Upgrade interessant …
vor allem das Thema Netzwerk/Digitalisierung und neue leichte Waffenstation mit HMG 12,7mm UND Panzerabwehr wäre interessant…
Für die Boxer A2 und Fuchs könnte man Diehl/EOS R150 Waffenstation mit HMG 12,7mm UND MELLS und D-LBO als KWS andenken
(06.06.2023, 19:38)ObiBiber schrieb: [ -> ]Die Amis verpassen ihren normalen Strykern ein Upgrade dass so auch für die vorhandenen Boxer A2 tauglich wäre ... Für die Boxer A2 und Fuchs könnte man Diehl/EOS R150 Waffenstation mit HMG 12,7mm UND MELLS und D-LBO als KWS andenken
Über den Sinn neuer - auch stärkerer - Waffenstationen hatten wir uns hier ja schon ausgetauscht, da gibt es sicher einige wünschenswerte Möglichkeiten. Aber das verlinkte Upgrade beinhaltet diesbezüglich anscheinend nur ein Update der eh schon vorhandenen M153 auf Version A4 mit Javelin. Alles andere sind auf den ersten Blick Modifikationen und Verbesserungen, die der an sich schon nicht optimal ausgelegte Stryker dringend nötig hat, der BOXER aber nicht. Der hat die ganzen Mängel nicht, die beim Stryker abgestellt werden sollen. Zumal auch keine der Maßnahmen direkt übertragen werden kann. Man könnte höchstens ähnliche Verbesserungen mit der gleichen Zielstellung entwickeln.
Nun könnte man zwar sagen, der GTK braucht allgemein ein Upgrade, aber da wäre ich persönlich äußerst vorsichtig, denn bekanntlich führen solche Modernisierungen zu geringen Verfügbarkeitsraten über viele Jahre hinweg. Man sollte also nicht krampfhaft etwas gutes noch weiter verbessern wollen, während man sich eigentlich erstmal um die notwendige Quantität kümmern müsste. Lass die Industrie lieber erstmal die ganzen neuen Varianten und Exemplare bauen, bevor wir uns mit der Nachrüstung des A2 beschäftigen.
(06.06.2023, 17:51)Quintus Fabius schrieb: [ -> ]Wer da glaubt das GTK Boxer mit einem SMG oben drauf die im Waldrand stehend die Infanterie mit MG-Feuer unterstützen irgendeine abschreckende Wirkung haben, gegen mechanisierten Feind Verzögerung betreiben können und irgendwie auf magische Weise damit militärisch von Nutzen wären, dem dürfte auch der Umstand dass da nichts voran geht völlig egal sein.
Wen Inf gegen Inf kämpft ist eine SMG auf eine 36t Stahlblock eine gewisse Abschreckung, mir wäre es zwar auch lieber gewesen das Zielfeld "danger close" mit der Arty zu pflügen (wäre vom Abschreckungseffekt 6x besser, klotzen statt kleckern) aber da geht auf absehbare Zeit halt auch nichts bei den mKr.
(06.06.2023, 20:59)Broensen schrieb: [ -> ]Über den Sinn neuer - auch stärkerer - Waffenstationen hatten wir uns hier ja schon ausgetauscht, da gibt es sicher einige wünschenswerte Möglichkeiten ... Lass die Industrie lieber erstmal die ganzen neuen Varianten und Exemplare bauen, bevor wir uns mit der Nachrüstung des A2 beschäftigen.
Waffenstationen beim Boxer sind doch Teil des Modules, es braucht also max. 1h in der Inst um die zu tauschen und so eine JgGrp von FLW 200 auf Puma-Turm umzurüsten, beides nur Waffenstationen.
Aber ob es das dann stärker bewaffnete Taxi, die taktisch infanteristisch vorgehenden Jg wirklich so viel besser unterstützt (verglichen mit Artillerie)?
Damals als fernbedienbare Waffenstationen noch jeden Standardinfanteriekostenrahmen gesprengt haben, war das mal die Aufgabe der Wiesel so schwere Waffen hinter der Inf her zu tragen. Wo joggen eigentlich die sWafInf rum, die scheinen ja am Inf-Kampf (wie der Name eigentlich suggeriert) nicht mehr beteiligt zu sein?
Selbst Mörser wären immer noch um Welten besser als das SMG auf dem fahrenden Stahlscheuentor und selbst ein Hagel aus Gewehrgranaten, Kommandomörsern usw. wäre immer noch viel besser. Aber mal abgesehen davon: erst vor kurzem hat man mir gegenüber mal wieder versichert, dass die schweren Waffenträger dann durchaus Teil des Inf-Kampfes sein werden, und man sie dann für bestimmte Aufträge entsprechend an der Seite der Infanterie vorrücken lässt, damit sie diese mit ihrem Feuer unterstützen. Sie sollen zudem darüber hinaus auch wie die Wiesel eingesetzt werden (was ich mir praktisch nicht einmal vorstellen kann).
(07.06.2023, 09:36)Schaddedanz schrieb: [ -> ]Waffenstationen beim Boxer sind doch Teil des Modules, es braucht also max. 1h in der Inst um die zu tauschen und so eine JgGrp von FLW 200 auf Puma-Turm umzurüsten, beides nur Waffenstationen.
Bestimmt nicht, dafür muß ein komplett anderes Boxermodul her und auf das Fahrgestell aufgesetzt werden.
(07.06.2023, 09:36)Schaddedanz schrieb: [ -> ]Aber ob es das dann stärker bewaffnete Taxi, die taktisch infanteristisch vorgehenden Jg wirklich so viel besser unterstützt (verglichen mit Artillerie)?
Auf keinen Fall! Stärkere Waffenstationen wären lediglich eine (im Rahmen des an sich falschen Konzeptes) relativ günstig zu realisierende Verbesserung hinsichtlich der bestehenden GTFz für eine Verwendung bei den mKr. Dadurch wird natürlich das Konzept insgesamt kein bisschen sinnvoller.
Zitat:Wo joggen eigentlich die sWafInf rum, die scheinen ja am Inf-Kampf (wie der Name eigentlich suggeriert) nicht mehr beteiligt zu sein?
Je nach Aussage der BW zu dem Thema finden sich da unterschiedliche Ansätze wieder. U.a. der, dass die Jäger den Jagdkampf demnächst primär aufgesessen führen sollen.
Wie soll das bitte funktionieren ? Im eigenen rückwärtigen Gebiet vielleicht auf der Suche nach luftgelandeten Feind , aber nicht im feindlichen Hinterland
(07.06.2023, 09:36)Schaddedanz schrieb: [ -> ]Wo joggen eigentlich die sWafInf rum, die scheinen ja am Inf-Kampf (wie der Name eigentlich suggeriert) nicht mehr beteiligt zu sein?
Abgesessene GMW- und MELLS-Trupps im schweren Zug sollen zugunsten der Einführung von zusätzlichen schweren Waffenträgern in diesem ja gestrichen werden. Stand auch schon vor nem guten Jahr in dem Dokument aus der InfSch.
Verbleiben noch die Scharfschützentrupps, aber die operieren ja eh eher unabhängig.