09.03.2011, 21:10
@Projekt21956
Wobei für mich der Part mit den 7km/s eher wie Firmen Propaganda klingt. Den ich bin da sehr skeptisch den man hat nachweislich einen ungeheuren Aufwand in den USA betrieben müssen um mit der SM3 eine zur Abwehr von MRBMs "theoretisch" taugliche Waffe zu entwickeln. THAAD ist ebenfalls nur zur Abwehr von SRBMs und MRBMs tauglich was mich darauf schließen lässt das die Abwehr einer ICBM eine wirklich große Herausforderung darstellt sonst hätte man bei der MDA auch eine andere Raketenabwehr Architektur gewählt.
Klar ist nämlich das eine Rakete die in der Endphase eine ICBM abschießen kann selbst extrem schnell beschleunigen müsste und das ist noch das geringste Problem. Man muss den anfliegenden Wahrhead ja noch eben blitzschnell erfassen und die Bekämpfung einleiten, alles keine leichte Aufgabe gerade für Russische Technologie . Ich habe ehrlich gesagt auch nie von einen Endphasen ABM System gegen ICBMs gehör, währe dies so einfach möglich so gäbe es sicherlich schon solche Systeme in Einsatz und man bräuchte keine riesigen GBI Raketen mehr dafür. Auch die SM-3 Block IIA die ja irgendwann auch zur Abwehr von ICBM zu gebrauchen sein soll wird keine Endphasen Abwehrwaffe sein sondern eine Art verkleinerte GBI Rakete sein und in der Midcourse Phase ansetzen. Sprich ich bin einfach sehr skeptisch wenn die Russen mit ihrer klar geringerer Erfahrung und ihren traditionellen Defizit in der High Tech Elektronik/Optik schon ab 2014 ein System einführen wollen das ICBMs in der Endphase bekämpfen kann wenn die USA und Israel sich von dieser Idee gar verabschiedet haben.
Na ja, die USA haben ja Georgien auch keine High End Waffen verkauft und trotzdem ist Georgien jetzt nicht der Feind der USA geworden, wen du weißt was ich meine. Russland ist der Anwalt einer jeden Diktatur einschließlich Venezuela, Iran, Nord Korea, Syrien ja selbst der Hamas oder wie man jetzt wieder aktuell sehen kann Libyens. Es schützt diese Terrorstaaten, sei es aus Anti Westlichen/Anti Amerikanischen Reflex oder einfach aus Opportunismus heraus vor Sanktionen oder Militärschlägen daher ist Russland für Länder wie den Iran noch am ehesten das was man einen Freund nennen kann. Das man nun das S300 nicht jetzt an den Iran Lieferte (ihnen aber dafür einen Atomreaktor baut, sie immer noch vor harten Sanktionen schützt und ihnen Tor M1 Systeme lieferte) oder den Geisteskranken Kim nicht mehr Spielzeug kostenlos schenken wollte ist kaum ein Grund anzunehmen das diese Diktaturen die den Hass auf den Westen und gerade den USA mit Russland teilen plötzlich Russlands Feinde währen. Zumal Russland ihnen eben immer noch große Dienste erweist, sei es in Form von Geld, Waffen und vor allem durch das tolerieren jeder Missetat.
Vieles davon ist aber auch nur Hirnloses Ria Behauptungen bzw. bezieht sich gänzlich auf obskure Kommentare und Hirngespinste von alten russischen Generälen. Den die USA entwickeln so z.b keine Weltraumwaffen, die russischen Meldungen erinnern einen schon an die Sowjetische Paranoia des Space Shuttle betreffend. Und auch das "Global Strike Konzept" ist momentan nur ein Wort Konstrukt ohne reales Projekt dahinter z.b würde eine Konventionelle Trident II keine Sinn machen bzw. keine Bedrohung für die Russen sein (anders als die Nukleare) und eine anderes Global Strike Waffenkonzept gibt es momentan auch gar nicht in Arbeit.
Bleibt also noch das Arclight der DARPA übrig, das ist aber kein System das dafür konzipiert wurde gegen die Russen eingesetzt zu werden sondern soll einen Nachfolger für die völlig veralteten Tomahawks werden, dieses System könnte noch dazu auch nicht wirklich von der S500 effektiv bekämpft werden. Den sollte Arclight tatsächlich Realität werden so würde es in großer Zahl in den VLS der DDG51 und SSNs der US Navy landen er währe also in zu großer Zahl vorhanden um von der S500 wirklich erfolgreich bekämpft zu werden, zumal das Flugprofil von Arclight wohl auch nicht der einer ballistischen Rakete sein wird. Trotzdem ist Arclight kaum eine Bedrohung die sich russische ICBM Silos oder gar Moskau gegenübersehen würde und dies einfach aus Geografischen Gegebenheiten.
Nicht 2011, aber wer weiß wie es 2020 oder 2030 aussehen wird. Ich sprach ja von einen Hypothetischen Erstschlag um 2020 biss 2030. Chinas Arsenal wächst nämlich rapide an sowohl Quantität wie auch Qualitativ, so entwickelt bzw. produziert China neben neuen ICBMs/SLBMs wie der DF31A und J2 auch äußerst Moderne bzw. die modernsten MRBMs z.b die DF21 und stellt diese in großer Zahl in Dienst, diese können Russische Städte und Raketenbasen innerhalb kürzester Zeit und in großer Zahl auch erreichen und machen mit steigender Zahl einen Erstschlag gegen die russischen Atomstreitkräfte zu Land und in der Luft theoretisch möglich . Da ich nach einer Bedrohung für das S500 suchte kam mir China in den Sinn, aber es währe mit 10 Systemen in zu geringer Zahl vorhanden um dieser Bedrohung gerecht zu werden.
Was die Eingeschränktheit von großen Multi Megatonen Warheads angeht so könntest du natürlich schon recht haben auf der anderen Seite weiß man auch nicht was die Chinesen wirklich haben. Der Wasserstoffbombe sind theoretisch keine Grenzen gesetzt und man kann sich daher auch eine 50-100 Megatonen Bombe vorstellen sie müsste nur Sinn für den Benutzer ergeben.
Sorry aber ich verstehe die Frage nicht, kannst du sie etwas genauer formulieren ?
Projekt21956 schrieb:Also ich schrieb auch nur Theoretisch und bestimmt wird ein oder auch mehrere S-500 Systeme keinen Angriff mit dutzenden Trident II abwehren können vor allem wenn sie voll ausgelastet mit RVs sind.
Aber:Es gibt verschiedene Aussagen bezüglich der maximalen Zielgeschwindigkeit,nämlich 5km/s(meldung bei Ria vor 2 wochen),6km/s (vor längerer Zeit/Quelle momentan vergessen) und 7 km/s:http://www.rg.ru/2010/07/12/popovkin.html.Mit 7km/s kann man schon was anfangen wenn man ICBMs abfangen will.
Wobei für mich der Part mit den 7km/s eher wie Firmen Propaganda klingt. Den ich bin da sehr skeptisch den man hat nachweislich einen ungeheuren Aufwand in den USA betrieben müssen um mit der SM3 eine zur Abwehr von MRBMs "theoretisch" taugliche Waffe zu entwickeln. THAAD ist ebenfalls nur zur Abwehr von SRBMs und MRBMs tauglich was mich darauf schließen lässt das die Abwehr einer ICBM eine wirklich große Herausforderung darstellt sonst hätte man bei der MDA auch eine andere Raketenabwehr Architektur gewählt.
Klar ist nämlich das eine Rakete die in der Endphase eine ICBM abschießen kann selbst extrem schnell beschleunigen müsste und das ist noch das geringste Problem. Man muss den anfliegenden Wahrhead ja noch eben blitzschnell erfassen und die Bekämpfung einleiten, alles keine leichte Aufgabe gerade für Russische Technologie . Ich habe ehrlich gesagt auch nie von einen Endphasen ABM System gegen ICBMs gehör, währe dies so einfach möglich so gäbe es sicherlich schon solche Systeme in Einsatz und man bräuchte keine riesigen GBI Raketen mehr dafür. Auch die SM-3 Block IIA die ja irgendwann auch zur Abwehr von ICBM zu gebrauchen sein soll wird keine Endphasen Abwehrwaffe sein sondern eine Art verkleinerte GBI Rakete sein und in der Midcourse Phase ansetzen. Sprich ich bin einfach sehr skeptisch wenn die Russen mit ihrer klar geringerer Erfahrung und ihren traditionellen Defizit in der High Tech Elektronik/Optik schon ab 2014 ein System einführen wollen das ICBMs in der Endphase bekämpfen kann wenn die USA und Israel sich von dieser Idee gar verabschiedet haben.
Projekt21956 schrieb:Also weder der Iran noch Nordkorea sind Russische Verbündete,die Iraner haben keine S-300 bekommen und Kimmie ist Sauer seitdem man ihm ende der 90er kein Spielzeug mehr verkauft hat.
Na ja, die USA haben ja Georgien auch keine High End Waffen verkauft und trotzdem ist Georgien jetzt nicht der Feind der USA geworden, wen du weißt was ich meine. Russland ist der Anwalt einer jeden Diktatur einschließlich Venezuela, Iran, Nord Korea, Syrien ja selbst der Hamas oder wie man jetzt wieder aktuell sehen kann Libyens. Es schützt diese Terrorstaaten, sei es aus Anti Westlichen/Anti Amerikanischen Reflex oder einfach aus Opportunismus heraus vor Sanktionen oder Militärschlägen daher ist Russland für Länder wie den Iran noch am ehesten das was man einen Freund nennen kann. Das man nun das S300 nicht jetzt an den Iran Lieferte (ihnen aber dafür einen Atomreaktor baut, sie immer noch vor harten Sanktionen schützt und ihnen Tor M1 Systeme lieferte) oder den Geisteskranken Kim nicht mehr Spielzeug kostenlos schenken wollte ist kaum ein Grund anzunehmen das diese Diktaturen die den Hass auf den Westen und gerade den USA mit Russland teilen plötzlich Russlands Feinde währen. Zumal Russland ihnen eben immer noch große Dienste erweist, sei es in Form von Geld, Waffen und vor allem durch das tolerieren jeder Missetat.
Projekt21956 schrieb:Die USA entwickeln aber auch so was wie ArcLight und möglicherweise Weltraumgestützte Waffen,ganz zu Schweigen vom Global Strike Konzept mit Konventionell bewaffneten Trident II.Da ist übrigens auch noch die Abwehr um Moskau herum die bis 2015 unter dem Programm Samolet-M Modernisiert wird.
Vieles davon ist aber auch nur Hirnloses Ria Behauptungen bzw. bezieht sich gänzlich auf obskure Kommentare und Hirngespinste von alten russischen Generälen. Den die USA entwickeln so z.b keine Weltraumwaffen, die russischen Meldungen erinnern einen schon an die Sowjetische Paranoia des Space Shuttle betreffend. Und auch das "Global Strike Konzept" ist momentan nur ein Wort Konstrukt ohne reales Projekt dahinter z.b würde eine Konventionelle Trident II keine Sinn machen bzw. keine Bedrohung für die Russen sein (anders als die Nukleare) und eine anderes Global Strike Waffenkonzept gibt es momentan auch gar nicht in Arbeit.
Bleibt also noch das Arclight der DARPA übrig, das ist aber kein System das dafür konzipiert wurde gegen die Russen eingesetzt zu werden sondern soll einen Nachfolger für die völlig veralteten Tomahawks werden, dieses System könnte noch dazu auch nicht wirklich von der S500 effektiv bekämpft werden. Den sollte Arclight tatsächlich Realität werden so würde es in großer Zahl in den VLS der DDG51 und SSNs der US Navy landen er währe also in zu großer Zahl vorhanden um von der S500 wirklich erfolgreich bekämpft zu werden, zumal das Flugprofil von Arclight wohl auch nicht der einer ballistischen Rakete sein wird. Trotzdem ist Arclight kaum eine Bedrohung die sich russische ICBM Silos oder gar Moskau gegenübersehen würde und dies einfach aus Geografischen Gegebenheiten.
Projekt21956 schrieb:China wird wohl kaum ohne Russischen (Nuklearen) Gegenschlag massenhaft ICBMs/MRBMs verschiessen können.
Nicht 2011, aber wer weiß wie es 2020 oder 2030 aussehen wird. Ich sprach ja von einen Hypothetischen Erstschlag um 2020 biss 2030. Chinas Arsenal wächst nämlich rapide an sowohl Quantität wie auch Qualitativ, so entwickelt bzw. produziert China neben neuen ICBMs/SLBMs wie der DF31A und J2 auch äußerst Moderne bzw. die modernsten MRBMs z.b die DF21 und stellt diese in großer Zahl in Dienst, diese können Russische Städte und Raketenbasen innerhalb kürzester Zeit und in großer Zahl auch erreichen und machen mit steigender Zahl einen Erstschlag gegen die russischen Atomstreitkräfte zu Land und in der Luft theoretisch möglich . Da ich nach einer Bedrohung für das S500 suchte kam mir China in den Sinn, aber es währe mit 10 Systemen in zu geringer Zahl vorhanden um dieser Bedrohung gerecht zu werden.
Samun schrieb:@revan:
Warheads im Megatonnenbereich dürften alles Single-Warhead-BMs sein. MIRVs haben IMHO Sprengkraft von ein paar hundert Kilotonnen pro warhead. Ich bezweifle auch, dass es Megatonnen-warheads mit Bodensprengpunkt oder sogar als Penetrator gibt.
Aber ich denke du kannst schon Recht haben, dass die ICMBs trotzdem nichtmehr starten, selbst wenn sie selbst nicht zerstört wurden. Es muss ja nur der tonennschwere Deckel vom Silo verklemmt sein oder sowas; dann geht die nichtmehr raus. Wie gesagt, ich halt eh nicht viel von ortsfesten Anlagen.
Bei den Eisenbhngestützten oder komplett mobilen Systemen wäre ich nicht so voreilig. Klar würden die nicht überleben, wenn in der Nähe was hochgeht. Aber ihr Schutz ist ihre Mobilität und dass Ihr Standort nicht bekannt ist. Und selbst wenn einige entdeckt und zerstört werden, dürften immer noch eine ganze Menge nichtmal aufgeklärt sein.
Wenn ich für den Schutz der Einrichtungen verantwortlich wäre, würde ich meine ABM-Systeme so verteilen, dass ich ein paar Assets so schütze, dass praktisch garantiert nichts durchkommt und dafür andere komplett ohne Schutz lassen. Was nutzt es mir, wenn ich bei allen Assets 90% der BMs zerstöre; aber alle Assets zerstört werden? Dann lieber ein paar ganz aufgeben und ein paar retten.
Was die Eingeschränktheit von großen Multi Megatonen Warheads angeht so könntest du natürlich schon recht haben auf der anderen Seite weiß man auch nicht was die Chinesen wirklich haben. Der Wasserstoffbombe sind theoretisch keine Grenzen gesetzt und man kann sich daher auch eine 50-100 Megatonen Bombe vorstellen sie müsste nur Sinn für den Benutzer ergeben.
Samun schrieb:Weiss zufällig wer, vergleichbar mit wievielen landbasierten Waffensystemen ein schiffsbasiertes ABM-System - wie Aegis - ist?
Sorry aber ich verstehe die Frage nicht, kannst du sie etwas genauer formulieren ?