gibt es eigentlich noch einen richtigen Bedarf für spezielle Seeaufklärer?
Gibt es Zukunftsprojekte in dieser Richtung, oder steigt man inzwischen auf andere Mittel um?
Welche Aufgaben sollten diese erfüllen können?
türlich gibts Bedarf für Seeaufklärer;
abgesehen davon, dass nicht alle Staaten über Satellitenaufklärung verfügen, es gibt einige Dinge, die durch Satelliten nicht entdeckt werden können,
z.B.
- U-Boote unter Wasser, da können Seeaufklärer mit großer Seeausdauer
-- die klassische Suchmethode anwenden
(mit abwerfbaren Senso-Bojen die Geräusche anpeilbar machen)
-- evtl, können auch Entwicklungen in den "Suchgeräten" erfolgen, dass künftig feinste magnetische Anomalien oder Wärmebildabweichungen (das Kühlwasser eines Atom-U-Bootes geht nicht sofort in der Umgebung auf, sondern wird sich ggf. noch länger als "Spur" zeigen) festgestellt werden;
-- wenn die Seeaufklärer dann auch noch Torpedos abschiessen können (vielleicht auch nach dem "fire and forgot"-Gedanken) sind sie einem Satelliten weit überlegen
@Erich
Auch getauchte U-Boote können von Satelliten geortet werden. Hierbei werden vor allem 2 Methoden angewandt.
1. Ein Boot, dass relativ dicht unter der Wasseroberfläche taucht erzeugt eine Verdrängungwelle welche an der Oberfläche durch Radar oder Laserabtastung geortet werden kann. Die Amerikaner verfügen z.B. über Satelliten, die bis auf 20 cm genau die Wasseroberfläche vermessen können. Die durch ein Uboot verursachten Anomalien können hierbei geortet werden. Die Methode funktioniert angeblich bei Booten bis in Tiefen von 50-60 Metern.
2. Uboote verwirbeln häufig die Thermalschichten des Wassers. Hierdurch kann das Kielwasser der Boote durch Wärme und/oder Dichtemessungen des Wassers erfaßt werden.
Vorteile von Seeufklärern ist aber definitiv die Möglichkeit Über- und Unterwasserziele zu bekämpfen, welche Satelliten bisher fehlt. Zudem sind sie weitaus flexibler einzusetzen.
Allerdings gibt es meines Wissens wenige Projekte für neue bemannte Seeaufklärer. Dieser Bereich wird zukünftig wohl zu guten Teilen das Einsatzgebiet von Drohnen werden.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/irp/world/uk/program/nimrod-mr2_p4.jpg">http://www.fas.org/irp/world/uk/program ... mr2_p4.jpg</a><!-- m -->
Das war einfach,nächste Frage bitte.
A
Zitat:Rob postete
Das war einfach,nächste Frage bitte.
A
Les dir das Eingangsposting durch, da sind noch mehr fragen
Übrigens finde ich es immer gut, die Meinung zu begründen. Sonst macht diese wenig Sinn...
Stimmt außerdem nicht unbedingt:wall:
Wenn man nach einzelnen Leistungen geht wird die Nimrod teilweise durch die Orion, die Atlantic oder die Bear in den Schatten gestellt. Besonders in der Ausdauer hängt sie der Konkurenz hinterher. Wenn man nach der Verbreitung geht, dürfte die Orion wohl die meisten Nutzer / Stückzahlen haben.
Die Frage nach der Nr. ist wie immer nicht zu beantworten
chock:
Zitat:Typ Seeüberwachungs-/U-Jagd-Flugzeug
Besatzung 12
Triebwerk vier Turbofan-Triebwerke Rolls-Royce RB.168-20 Spey Mk250 / je 54,0 kN Schub
Leistung
Höchstgeschwindigkeit 925 km/h
Dienstgipfelhöhe 12800 m
Einsatzradius 4000 km
Gewicht
Leermasse 39009 kg
max. Startmasse 87090 kg
Abmessungen
Spannweite 35,00 m
Länge 38,63 m
Höhe 9,98 m
Ausrüstung
Sensoren Racal Searchwater 2000-Radar, MAD, DASS, ESM, FLIR, UYS-503-Missionscomputer, INS, GPS
Schleudersitz ---
Bewaffnung / Aussenlasten
Max. Waffenlast 6120 kg
Kanonenbewaffnung ---
Luft-Luft AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM
Luft-Boden AGM-84 Harpoon AShM, Bomben, Torpedos Stingray, Seeminen
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_aufklaerung.php?kuerzel=nimrod&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... d&status=a</a><!-- m -->
Zitat:Typ Seeüberwachungs-/U-Jagd-Flugzeug
Besatzung 12
Triebwerk zwei Propellerturbinen Rolls-Royce Tyne Rty.20 Mk21 / je 4638 kW Leistung
Leistung
Höchstgeschwindigkeit 648 km/h in oprimaler Höhe
Dienstgipfelhöhe 9145 m
Einsatzradius 4500 km
Gewicht
Leermasse 25600 kg
max. Startmasse 46200 kg
Abmessungen
Spannweite 37,42 m
Länge 33,63 m
Höhe 10,89 m
Ausrüstung
Sensoren Thomson-CSF Iguane-Suchradar, Arar 13 ECS, Sadang Sonajrbojen-Datenanlage, MAD, Navigations- und Kommunikationsgeräte
Schleudersitz ---
Bewaffnung / Aussenlasten
Max. Waffenlast 1500kg
Kanonenbewaffnung ---
Luft-Luft R.550 Magic II
Luft-Boden AM-39 Exocet AShM, Armat ARM, Bomben, Torpedos Mk46, MU-90, Seeminen
Sonstige Aussenlasten Sonarbojen, SAR-Rettungssätze, Leuchtkörper, Markierungskörper
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_aufklaerung.php?kuerzel=atlantic&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... c&status=a</a><!-- m -->
In Waffenlast und Geschwindigkeit schlägt der Nimrod die Breguet.
In Einsatz Radius ist die Breguet mit 4500 Km besser als die Nimrod aber nicht viel.
Zitat:Seeüberwachungs-/U-Jagd-Flugzeug
Besatzung 11
Triebwerk vier Propellerturbinen Allison T56-A-14 / je 3661 kW Leistung
Leistung
Höchstgeschwindigkeit 761 km/h
Dienstgipfelhöhe ??
Einsatzradius 3853 km
Gewicht
Leermasse 27892 kg
max. Startmasse 64410 kg
Abmessungen
Spannweite 30,38 m
Länge 35,61 m
Höhe 10,27 m
Ausrüstung
Sensoren AN/APS-137B(V)5 Überwachungs- und Suchradar, AN/AAS-36A IRDS, AN/AVX-1 EOSS, AN/ALR-66 ESM, AN/AAR-47 MWS, AN/ALE-47 C/F-Dispenser, MAD
Schleudersitz ---
Bewaffnung / Aussenlasten
Max. Waffenlast 9072 kg
Kanonenbewaffnung ---
Luft-Luft AIM-9 Sidewinder
Luft-Boden AGM-84 Harpoon AShM, AGM-65 Maverick AGM, Bomben Mk54/57/101, Torpedos Mk46/50, Minen Mk36/52/25/39/55/56
Sonstige Aussenlasten Sonarbojen, Leuchtkörper
Versionen
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fighter-jets.de/fighterjets/flugzeuge_aufklaerung.php?kuerzel=p3&status=a">http://www.fighter-jets.de/fighterjets/ ... 3&status=a</a><!-- m -->
Na gut Ich stimme mich um die Orion scheint am gleich gut zu sein.
Kein so schlechter Radius dafür aber sehr gute Waffenlast,ist dafür aber langsam
im Vergleich zu Nimrod und hat eine kleinere Reichweite.
Zufrieden?
A
Worauf ich auch hinaus wollte ist die Verweildauer OHNE Wiederbetankung. Gerade bei der Seeüberwachung kommt es oft eher auf eine lange Verweildauer als auf Geschwindigkeit an. Hier hinkt die Nimrod etwas hinterher. Allerdings werden ihr sehr effektive Überwachungssysteme "nachgesagt". Wie so oft hat jeder Typ seine spezifischen Vor- und Nachteile, einen Ausreißer, der alle in den Schatten stellt gibt es halt eher selten
Es wäre übrigens praktisch wenn Du zu den Daten auch den Flugzeugtypen geschrieben hättest:evil:
ansonsten denke ich sind wir uns einig,OK?
Sonst ist ja nur halb so spannend.:-):daumen:
Naja, habs ja auch so hingekriegt, gibt aber bestimmt auch Leute die erst mal nachschauen mußten
Was mich interesieren würde, ob es möglich ist U-Boote mit Brennstoffzellenantrieb zu Orten ?
Hä?Haben die etwa keinen Metalleren Rumpf der ein aktives Sonargeräusch reflektiert?Sie sind leiser aber darauf kommt es nicht unbedingt an,vor allem wenn der Jäger ein Flugzeug ist.
Zudem verzerren auch sie das Magnetfeld der Erde, verwirbeln die Wasserschichten und erzeugen somit meßbare Anomalien im Wasser.
Leiser sein ist schon ein Vorteil. Die Ortung durch passive Sonarbojen wird wesentlich schwerer.
Eine Ortung durch MAD (der schon erwähnte Magnetanomaliedetektor) und aktive Sonarbojen bleibt möglich.
Die Russen haben Boote aus Titan gebaut, um der Ortung durch MAD zu entgehen, glaube das war die Alfa Klasse. Die waren aber ziemlich laut.
Interessante Kombination wäre ein AIP Boot mit Titanhülle...
Aber wohl nicht zu bezahlen.
Ich weiß nicht in wie weit es was bei Ortungen durch MAD bringt. Aber die Schiffe der 212 A Klasse sind aus entmagnetisiertem Stahl. Das müsste ja bei magnetischen Ortungsverfahren auch störend wirken.
Zitat:Das Material für den Druckkörper ist ein spezieller hochfester, amagnetischer Stahl. Dieser ist sehr stabil und hochelastisch was wichtig ist im Falle einer Grundberührung.
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rubber-daq.com/deutschland.htm">http://www.rubber-daq.com/deutschland.htm</a><!-- m -->