Cluster schrieb:Tja so etwas kann den Prozess einer Zulassung für den Flugverkehr beschleunigen. Ansonsten empfehle ich dir dich mal mit der Musterzulassung für den Flugverkehr zu befassen. So einfach ist das dann nämlich nicht.
Die Begründung, die du dir da zusammenbastelst, ist ja wohl nicht haltbar. Die Bundeswehr ist in Feuergefechte verwickelt und inzwischen spricht die Politik auch von Krieg, wenn auch nicht im offiziellen Sprachgebrauch.
Es muss also einen anderen Grund haben, warum der Tiger nicht eingesetzt wurde.
Nö, man spricht erst seit einigen Tagen von Krieg und man kämpft auch erst seit ein gen Tagen mit. Die Letzen 8 Jahre hat man aber die Kämpfenden Truppen (anderer Nationen) gemobbt und sich als besser dargestellt weil man sich in Camp Kundus verkroch und sich dabei noch auf der richtigen Innenpolitischen Weg fühlte. Nun ist aber genau das eingetreten was Amerikanischen Generäle den Deutschen schon immer Profehzeit hatten, sprich das der Krieg zu ihnen kommen würde. Nun nach dem es viele Tote gab spricht man notwendigerweise von Krieg (von etwas was schon seit 8 Jahren der Fahl war). Ein weiteres Beispiel dafür das man nicht kämpfen wollte, kann man an den Tornado Flugzeugen sehen, diese dürfen nämlich ausdrücklich nicht schießen.
Cluster schrieb:Och die Friedensdividende wurde auch von konservativen Regierungen eingestrichen. Also jammer nicht schon wieder mit den immer gleichen haltlosen Argumenten herum. Die dauerenden Dolchstoßlegenden, die du hier auftischst, werden langsam extrem langweilig.
Das die Friedensdividende der Dolchstoß für die US Streitkräfte wie für Europa war kann man schlicht und ergreifend daran sehen, an was sie anrichtete. Z.b die US Navy, diese hatte 1990 ca. 600 Kriegsschiffe in aktiven Dienst, Heute hat man nur noch 288 Stück in aktiven Dienst und biss 2025 werden es nur noch 230-240 sein. Der Hauptgrund dafür ist der Gap der in den 90er durch die Friedensdividende entstand, der nicht nur das ausmustern ganzer Trägergruppen beinhaltet hat sondern auch das streichen zahlreicher Waffenprogramme, die man heute wieder aufgerollt hat ein gutes Beispiel dafür ist das SSN der Seawolf Klasse das in Prinzip als Virginia Klasse wiederbelebt wurde . Man gibt heute das doppelte an Geld aus was man noch 1988 ausgab, hat aber eine Numerisch nur noch halb so große Streitkräfte, ah ja und komme mir nicht mit größerer Feuerkraft oder modernere Technik. Das groß der Westlichen Bestände an Wehrtechnik stammen aus den kalten Krieg und sind bestenfalls nur aufgebohrte oder abgespeckte Versionen davon. Ja die Dolchstoß legend in Form der Friedensdividende ist absolut real, wen auch eine verkorkste Beschaffung in den 90er ihr übriges tat .
Cluster schrieb:Es ist schön, dass du den Blutzoll durch mangelhafte Ausrüstung erhöhen willst. Die Familien der Gefallen würden es dir danken.
Ah ja und was werden die Familien darüber denken wenn sie hören das ihre Söhne aufgrund fehlender Ausrüstung ums Leben kamen die zwar vorhanden war aber aufgrund Bürokratischer Hürden nicht an die Front gebracht wurde, ich denke in letzteren fahl sind sie wütender. Was nun den Tiger angeht, so ist das ganze eine rein Bürokratische Hürde keine Technische und man müsste nur eine Ausnahme Regel hinzufügen um diese Hürde zu beseitigen.
revan schrieb:Was nun den Tiger angeht, so ist das ganze eine rein Bürokratische Hürde keine Technische und man müsste nur eine Ausnahme Regel hinzufügen um diese Hürde zu beseitigen.
Woher willst du das wissen? Hast du tief in eine Glaskugel geschaut? Hast du Kontakte zu Bundeswehrpiloten, die dir gesagt haben, es wären nur bürokratische Hürden? Oder ist es ein Rückschluss, dass andere Nationen ihre Tiger einsetzen? Die haben aber auch nicht die Variante, die Deutschland beschafft hat. Hast du eine offizielle Quelle, dass es nur bürokratische Hemmnisse sind?
Der Rest hat hier nichts zu suchen und wird im entsprechenden Thread beantwortet.
Ich freue mich den Tiger (UHT) dieses Jahr wieder auf der ILA 2010 zu sehen, den habe ich 1998 schon (also vor 12 Jahren) dort gesehen.
Und nächstes Jahr am 27.04.2011 (also vor 20 Jahren), da war der Erstflug des Prototypen.
Bin schon mal gespannt, wie das mit dem FTH (HTH) also Future Transport Helikopter so läuft, wird bestimmt auch eine Erfolgsgeschichte!
Gruß
Cluster schrieb:Woher willst du das wissen? Hast du tief in eine Glaskugel geschaut? Hast du Kontakte zu Bundeswehrpiloten, die dir gesagt haben, es wären nur bürokratische Hürden? Oder ist es ein Rückschluss, dass andere Nationen ihre Tiger einsetzen? Die haben aber auch nicht die Variante, die Deutschland beschafft hat. Hast du eine offizielle Quelle, dass es nur bürokratische Hemmnisse sind?
Die Tatsache das Frankreich den Tiger mit den stärkeren Triebwerk einsetzt, ist an sich Beweis genug. Da kein Französischer Pilot biss her Probleme gemeldet hat dürfte es bei den Deutschen nicht anders sein. Kurz das Ganze ist mehr oder weniger eine Bürokratische Hürde wenn das Nachbarland die selbe Technik operativ verwendet, aber Deutschland es Immer noch an prüfen ist. in Notfall kann man es auch riskieren, der Nutzen durfte die Risiken überwiegen darum geht es.
Desweiteren was heißt andere Version ? Die HAP und HAD Versionen unterscheiden sich in der Awionik nicht in der Aerodynamik.
und das beste am Kampfhubschrauber Tiger (formerly PAH-2, UHU, UHT) ist die Waffe PARS 3 LR, die ist immer noch in der Entwicklung, sehr, sehr teuer und kauft nur Deutschland, ist aber für Afghanistan und ähnliche Konflikte nicht zugebrauchen, also eine echte Forget before Fire Waffe.
redskin77 schrieb:und das beste am Kampfhubschrauber Tiger (formerly PAH-2, UHU, UHT) ist die Waffe PARS 3 LR, die ist nähmlich immer noch in der Entwicklung, sehr, sehr teuer und kauft nur Deutschland, ist aber für Afghanistan und ähnliche Konflikte nicht zugebrauchen, also eine echte Forget before Fire Waffe.
Trigat LR, ist eine gute Waffe aber auch nicht revolutionär. Sie ist in Vergleich zur Hellfire II nicht wesentlich besser. Eben eine gute Rakete, die Auslieferung soll ab 2010 oder 2011 beginnen wenn sich mich recht entsinne.
nur das man die Hellfire II eben auf alles abfeuern kann, Taliban, Häuser, Panzer, das die Hellfire II verschiedene Gefechtsköpfe besitzt, für flexiblen Einsatz, das die Hellfire II durch "zweite" (Laserdesignator) ins Ziel gelenkt werden kann und jetzt das wichtigste, das man nach dem Abschuss noch die Möglichkeit zum Abbruch hat.
Aber die PARS 3 LR ist viel innovativer, die besitzt diese Eigenschaften, bis auf die reine Panzerbekämpfung, alle nicht.
redskin77 schrieb:nur das man die Hellfire II eben auf alles abfeuern kann, Taliban, Häuser, Panzer, das die Hellfire II verschiedene Gefechtsköpfe besitzt, für flexiblen Einsatz, das die Hellfire II durch "zweite" (Laserdesignator) ins Ziel gelenkt werden kann und jetzt das wichtigste, das man nach dem Abschuss noch die Möglichkeit zum Abbruch hat.
Aber die PARS 3 LR ist viel innovativer, die besitzt diese Eigenschaften, bis auf die reine Panzerbekämpfung, alle nicht.
Sorry aber warum soll dann die PARS 3 LR den besser sein als die Hellfire K und Hellfire II ? Ich sehe den einzigen Vorteil der PARS 3 LR darin das sie fast doppelt so schnell ist wie die Hellfire II aber das ist kein entscheidender Vorteil. Daher ist die PARS 3 LR für mich einfach eine sehr gute Panzerabwehr Rakete für einen sehr guten Hubschrauber den Tiger.
Gibts keinen eigenen Tiger-Thread?
AaaaaHhh:
Schon wieder diese Stümper von EADS. Warum fliegen die französischen Dinger, und unsere nicht? Ist den Franzosen die Sicherheit etwa egal?
Zitat:Aufgescheuerte Kabel
Bundeswehr friert Kampfhubschrauber-Projekt ein
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,696653,00.html">http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 53,00.html</a><!-- m -->
Es scheint so das sich noch keiner gefunden hat der ein Doktortitel zum Kabelisolieren hat. Absoluter Schwachsinn was sich die da liefern.
Gruß Maeks
Hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=qgiutTHtdtw">http://www.youtube.com/watch?v=qgiutTHtdtw</a><!-- m -->
Ein ganz und gar wunderbarer Beitrag über die deutsche Inkompetenz (oder sollte man sagen, Kompetenz der Rüstungslobby?)!
Also, der Brontal 21 Beitrag ist mal wieder einsame Spitze. Tut mir leid, aber die Redakteure haben von Verteidigungs-, Sicherheits- und Rüstungspolitischen Sachfragen keine Ahnung. Und Omnid Nouripour schwafelt mal wieder einen Mist zusammen, wie zum Beispiel die Aussage, dass Panzerabwehrraketen nicht mehr von Nöten sind. Oder dass konventionelle Gefechte der Vergangenheit angehören (der Tiger wird vermutlich 30 bis 40 Jahre im Dienst bleiben), woher weiß der Mann bitte wie die Sicherheits- und Verteidigungspolitische Lage für Deutschland im Jahre 2040 aussehen wird? Das weiß niemand bzw. gehen vorhersagen weit auseinander.
Dem einzigen, dem man etwas vorwerfen kann, sind die deutschen Politiker/BW-Spitze und das BWB. Wenn der Kunde nicht auf korrekte Auftragserfüllung Wert legt, muss er sich nicht wundern, wenn's Probleme gibt.
parabellum schrieb:woher weiß der Mann bitte wie die Sicherheits- und Verteidigungspolitische Lage für Deutschland im Jahre 2040 aussehen wird?
Was die Jungs an der Front sicherlich enorm trösten wird.
Mal angenommen, die BW würde es tatsächlich schaffen diese Mühle zeitnah in die Luft zu kriegen (jaja, ich weiß Wunschträume), wäre es schön wenn sie denn auch zu was gut wäre. Genug gekostet hat sie ja bisher wohl.
Ich sehe Frontal 21 auch kritisch, aber ausnahmsweise haben sie mal nicht unrecht.
Man muß die Massenmedien auch nicht immer schlecht machen. Wenn sie Recht haben, dann ist das halt so!
Und das die Franzosen so viel schlauer sind sei mal dahingestellt.
Die deutsche Rüstungslobby ist leider ziemlich stolz und verschlagen (siehe auch Verhinderungsversuch bei den EagleIV wegen AMPV).
Sieht man ja auch bei den Infanterie-Maschinenwaffen. Irgendjemand argumentierte auch gegen das MG4, man hätte ja das M249 nehmen können...
Es gibt viele Beispiele.
Am besten am verabschiedet sich von der PARS 3 und der deutsche Tiger-Variante.
Die Argumentation von Parabellum find ich aber nicht schlüssig, denn die Französischen Tiger ist für die nächsten Jahrzehnte wesentlich weitsichtiger, und besser an verschiede Rollen anzupassen.