Forum-Sicherheitspolitik

Soll angeblich kommen, sobald wie möglich. Mit der Betonung auf möglich.

(20.09.2022, 07:22)Kul14 schrieb: [ -> ]Wie sieht das eig. mit LFK NG aus? Gab es da schon irgendwelche Entwicklungen oder waren das nur Ankündigungen? Das wäre doch eig. der ideale Fugkörper für den Einsatz.

Ich dachte, die LFK NG wären im Nirvana verschwunden, Entwicklung eingestellt?

Arbeitsgemeinschaft Rheinmetall, Diehl und Hensoldt bietet SHORAD und VSHORAD für die Bundeswehr an.

https://www.janes.com/defence-news/rhein...undeswehr/

https://www.behoerden-spiegel.de/2022/10...bwehr/amp/

hier stehen sehr viel mehr Informationen drin!
Finde die Lösung sehr gut!
Hoffe da kommt langsam Tempo rein

Finde es etwas schade das Marine und Heer jeder sein eigenes Süppchen kocht. Iris-T SL/SLM hätte man auch für die F126 nutzen können. Insbesondere mit Ausblick auf SLX und HyDeff und der Idee das die F127 eine Weiterentwicklung der F126 darstellt. Man hätte sich so das APAR Radar gespart und müsste für die F127 lediglich ein zweites Weitbereichsradar und mehr VLS Zellen hinzufügen.

Ich bin in dem Thema nicht tief drin, es ist aber klar, dass die maritimen Anforderungen deutliche Anpassungen erfordern. Es ist nicht so, dass man diese Systeme mit wenigen Modifikationen auf ein Schiff schrauben kann.

Synergien wären sicher trotzdem möglich.

Kann mir jemand bei der Sortierung NNBS helfen, speziell vor dem Hintergrund der nun verkündeten Priorisierung im Sondervermögen?

Ich habe verstanden, dass NNBS ursprünglich aus drei Teilprojekten bestand:

Teilprojekt 1 sieht Iris-T SLM auf LKW-Basis sowie Iris-T (SLS) auf Eagle 5 6x6 vor. Ist das richtig so oder ist das lediglich das Angebot bzw. die Vorstellung der Industrie? Das klingt für mich nach Nah- bis Mittelbereich.

Teilprojekt 2 wurde als Laserdemonstrator an die Marine ausgelagert.

Teilprojekt 3 sieht einen Effektorenmix auf Boxer-Basis (Rohrwaffe und/oder Laser und/oder LFK) vor (z.B. Skyranger 30 HEL). Damit wäre Teilprojekt 3 für den Nächstbereich und somit die Drohnenabwehr zuständig.

Soweit korrekt eingeordnet?

Welches der Teilprojekte ist nun von der Streichung von der Sondervermögensliste betroffen oder trifft diese das gesamte NNBS-Projekt?

(30.10.2022, 10:38)iRUMO schrieb: [ -> ]Kann mir jemand bei der Sortierung NNBS helfen, speziell vor dem Hintergrund der nun verkündeten Priorisierung im Sondervermögen?

Ich habe verstanden, dass NNBS ursprünglich aus drei Teilprojekten bestand:

Teilprojekt 1 sieht Iris-T SLM auf LKW-Basis sowie Iris-T (SLS) auf Eagle 5 6x6 vor. Ist das richtig so oder ist das lediglich das Angebot bzw. die Vorstellung der Industrie? Das klingt für mich nach Nah- bis Mittelbereich.

Teilprojekt 2 wurde als Laserdemonstrator an die Marine ausgelagert.

Teilprojekt 3 sieht einen Effektorenmix auf Boxer-Basis (Rohrwaffe und/oder Laser und/oder LFK) vor (z.B. Skyranger 30 HEL). Damit wäre Teilprojekt 3 für den Nächstbereich und somit die Drohnenabwehr zuständig.

Soweit korrekt eingeordnet?

Welches der Teilprojekte ist nun von der Streichung von der Sondervermögensliste betroffen oder trifft diese das gesamte NNBS-Projekt?

ja… so habe ich das auch verstanden…
wie/wo hier gespart werden soll ist mir auch nicht ganz klar…
nur das Projekt von 4 auf 2 Mrd eingedampft wird…
meiner Meinung nach sollte gerade hier eher das Volumen verdoppelt werden und lieber an anderer Stelle gespart werden…
bei Teilprojekt 1 ist aktuell geplant vermehrt auf Boxer Basis zu setzen (mobiler und besser gepanzert,dafür teurer)

Ist natürlich auch etwas Spekulation, aber wenn ich die Ausführungen in den verschiedenen Medien zu der Streichliste richtig interpretiere wird es sich bei dem zu streichenden Projekt ziemlich sicher um das Teilprojekt 3 handeln, da es hier ja schwerpunktmäßig um die Drohnenabwehr geht und es sich ja um ein zu streichendes Heeresprojekt handeln soll -was ebenfalls auf eigentlich geplanten Nah und Nächstbereichsschutz des Heeres schließen lässt - Offenbar will man sich auf Sky Shield konzentrieren. Auch hier ist ganz aktuell vom Nah und Nächstbereichschutz im Gegensatz zu den anderen Teilprojekten keine Rede. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/europea...ck-5511066 Die Flugabwehr für die Heeresverbände würde sich also auf den Divisionsschutz mit IRIS durch die Luftwaffe beschränken und die Flugabwehr somit auch komplett in deren Hand verbleiben, was sie ja eigentlich auch immer wollte. https://augengeradeaus.net/2022/10/nach-...vermoegen/. Ob das angesichts der Lehre mit den Drohnenschwärmen sinnvoll ist oder ob man hier doch auf die Innovationen bei den Laserwaffen setzt, sei mal dahin gestellt.

(03.11.2022, 11:37)FJ730 schrieb: [ -> ]Ist natürlich auch etwas Spekulation, aber wenn ich die Ausführungen in den verschiedenen Medien zu der Streichliste richtig interpretiere wird es sich bei dem zu streichenden Projekt ziemlich sicher um das Teilprojekt 3 handeln, da es hier ja schwerpunktmäßig um die Drohnenabwehr geht und es sich ja um ein zu streichendes Heeresprojekt handeln soll -was ebenfalls auf eigentlich geplanten Nah und Nächstbereichsschutz des Heeres schließen lässt - Offenbar will man sich auf Sky Shield konzentrieren. Auch hier ist ganz aktuell vom Nah und Nächstbereichschutz im Gegensatz zu den anderen Teilprojekten keine Rede. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/europea...ck-5511066 Die Flugabwehr für die Heeresverbände würde sich also auf den Divisionsschutz mit IRIS durch die Luftwaffe beschränken und die Flugabwehr somit auch komplett in deren Hand verbleiben, was sie ja eigentlich auch immer wollte. https://augengeradeaus.net/2022/10/nach-...vermoegen/. Ob das angesichts der Lehre mit den Drohnenschwärmen sinnvoll ist oder ob man hier doch auf die Innovationen bei den Laserwaffen setzt, sei mal dahin gestellt.

ESUT schreibt u. a. heute dazu, ich zitiere:
"....Direkt oder indirekt betroffen wird das Heer auch von der Reduzierung des Teilprojektes 3 im Rahmen des Luftverteidigungssystems Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbS). Hier soll die Realisierung einer Laserwaffe ausgeklammert werden, deren Finanzierung auch nach 2027 liegt. Dagegen soll eine potenzielle Kanonenlösung sowie der Einsatz kleiner Flugkörper weiterhin Bestandteil von NNbS bleiben und über das Sondervermögen finanziert werden. Abzuwarten bleibt, ob der Einzelplan 14 tatsächlich so aufgestockt wird, dass die aus dem Sondervermögen gestrichenen Vorhaben darüber finanziert werden können...."
Zitat Ende.

Ich vermute mal die Formulierung "kleinere Flugkörper" meint einen Effektor unterhalb der IRIS-T, also so etwas wie z.B. Mistral 3 oder der von MBDA angekündgigte kleine Effektor gegen Drohnen auf Basis des Enforcers.

Ich frage mich auf wie viele unterschiedliche Effektoren unterhalb Iris-T SL(M) gesetzt werden sollte.

Iris-T SLS scheint gesetzt zu sein (und hat den Charm, dass diese wohl identisch mit den Iris-T des Eurofighters sind). Die Frage ist was kommt noch dazu (s. Teilprojekt 3 NNbS)? Wahrscheinlich eine Rohrwaffe, hoffentlich perspektivisch ein Laser. Vermutlich auch weitere LFK, z.B. SADM. Vielleicht auch noch ein LFK zwischen SADM und Iris-T SLS (z.B. Mistral 3).

Wenn man nun unterstellt, dass jeder zusätzliche Effektor spezifische Stärken hat, aber auch zusätzliche Komplexität verursacht ist die Frage: Wie viele unterschiedliche Effektoren (und welche) sind notwendig und sinnvoll?

(07.11.2022, 11:39)iRUMO schrieb: [ -> ]Ich frage mich auf wie viele unterschiedliche Effektoren unterhalb Iris-T SL(M) gesetzt werden sollte.

Iris-T SLS scheint gesetzt zu sein (und hat den Charm, dass diese wohl identisch mit den Iris-T des Eurofighters sind). Die Frage ist was kommt noch dazu (s. Teilprojekt 3 NNbS)? Wahrscheinlich eine Rohrwaffe, hoffentlich perspektivisch ein Laser. Vermutlich auch weitere LFK, z.B. SADM. Vielleicht auch noch ein LFK zwischen SADM und Iris-T SLS (z.B. Mistral 3).

Wenn man nun unterstellt, dass jeder zusätzliche Effektor spezifische Stärken hat, aber auch zusätzliche Komplexität verursacht ist die Frage: Wie viele unterschiedliche Effektoren (und welche) sind notwendig und sinnvoll?

- Laser (Alles was an der Rohrflak vorbeischwirrt)
- Rohrflak, vorzugsweise 35x228mm gepaart mit 2x2 oder 2x4 Mistral 3 (Lizenzfertigung) oder doch noch LFK NG (wurde doch eingestellt meine ich?)
- IRIS-T SLS "mittlere" Reichweite
- IRIS-T SLM erweiterte Reichweite
- Ein System für extreme Reichweiten

(07.11.2022, 13:52)reflecthofgeismar schrieb: [ -> ]- Rohrflak, vorzugsweise 35x228mm

Momentan ist aufgrund der Kalibergleichheit mit Puma & Co. eher von 30×173 mm auszugehen für den mobilen Einsatz. Skyranger 30 HEL ist der erfolgversprechendste Kandidat.

Beim Lfk kurzer Reichweite sollte man sinnvollerweise die komplette Ablösung der Stinger im Auge behalten. Mistral 3 wäre sicher eine gute Alternative zum Lfk NG.

Der HEL Teil ist ersteinmal gestrichen, siehe oben.

Ich bin noch so naiv-optimistisch zu glauben, dass man den Skyranger dann wenigstens in einer Variante ordert, die eine spätere Nachrüstung mit dem Lasersystem einfach möglich macht. Aber wie wir den Verein kennen, fährt dann irgendwann ein ENOK mit Laserwaffe auf dem Dach hinterm Flak-BOXER her....