(10.07.2023, 15:46)ObiBiber schrieb: [ -> ]als Basis könnte man ältere Marder Fahrgestelle wählen…
das hätte diverse Vorteile für die Ukraine:
+bessere Mobilität als Rad
+gute Logistik, da Marder bereits im Einsatz
+Günstiger, da gebrauchtest Gestell
+schnelle verfügbar, da nur Türme produziert werden müssten
Es erscheint mir wenig sinnvoll, hierzu Marder umzubauen, während diese auch ohne Umbau sehr hilfreich für die Ukraine wären, und das dann auch noch mal schneller verfügbar.
(10.07.2023, 16:32)Broensen schrieb: [ -> ]Es erscheint mir wenig sinnvoll, hierzu Marder umzubauen, während diese auch ohne Umbau sehr hilfreich für die Ukraine wären, und das dann auch noch mal schneller verfügbar.
Schützenpanzer gibt es aber mehr westliche Modelle zur Auswahl ..
Shorad Systeme sind Mangelware
Für was eigentlich Boxer NNBS Iris-T SLS ? Alle anderen Fahrzeuge des Systems bleiben doch auf 8x8 MAN , wozu die starter auf Boxer ?
Wegen der geringen Reichweite und der damit einhergehenden Notwendigkeit, der Truppe ebenso wie der Skyranger überall hin zu folgen. Und das umfasst halt auch die Panzertruppe, da es ja wohl kein Pendant auf Kette geben wird.
Ob das angesichts des Zustands unserer Flotte insgesamt nun wirklich die effizienteste Art des Geldausgebens wäre, lassen wir mal dahingestellt.
Norwegen hat diese auf modernisierten M113 .
War es nicht geplant erst die feuerwinheiten mit Eagle zu beschaffen und Boxer erst Teil drei des Projektes ?
Wie groß ist die Max Reichweite zwischen Gefechtsstand , Radar und starter ?
(19.07.2023, 20:45)alphall31 schrieb: [ -> ]Norwegen hat diese auf modernisierten M113 .
Dem ACSV alias FFG PMMC G5 als Teil von NASAMS. Die Niederländer wollen das auch so beschaffen. Ich meinte aber auch nicht
auf dem Markt, sondern
in der Bundeswehr.
Ja ok , die M 113 der Bundeswehr lohnt sich keine Modernisierung mehr .
Allerdings sollte es wohl kaum Unterschiede geben zwischen Boxer und 8x8 Man in Sachen geländegängigkeit und es sollte auf jeden Fall preiswerter sein . Vor allem in den Betriebskosten
ASCV G5 sind eine neue Fahrzeug-Familie - KEINE M113
(20.07.2023, 06:12)alphall31 schrieb: [ -> ]Das ist doch M113 F4
Ja, ist es. Die neue Version auf AVSV G5 sieht so aus:
https://www.armyrecognition.com/defense_...icles.html
Laut Wikipedia sind aber zumindest bei NASAMS3 nur noch M113 als Führungsfahrzeuge vorgesehen, der Rest kommt auf ACSV:
Zitat:IRIS-T launchers and support vehicles will be based on the Armoured Combat Support Vehicle (ACSV) and upgraded M113 (M577A2) command vehicles.
Ich weiß nicht, ob das M113-Startfahrzeug überhaupt gebaut wurde.
(19.07.2023, 15:40)alphall31 schrieb: [ -> ]Für was eigentlich Boxer NNBS Iris-T SLS ? Alle anderen Fahrzeuge des Systems bleiben doch auf 8x8 MAN , wozu die starter auf Boxer ?
Es geht dabei nicht um reine Starter, sondern autark nutzbare Einheiten. Anders funktioniert eine Kurzstreckenflugabwehr in Bewegung auch nicht.
(19.07.2023, 21:59)Broensen schrieb: [ -> ]Dem ACSV alias FFG PMMC G5 als Teil von NASAMS.
Nein, nicht als Teil von NASAMS, sondern als "Kampluftvern", also SHORAD. Das sind auch in Norwegen zwei unterschiedliche Systeme.
(20.07.2023, 06:12)alphall31 schrieb: [ -> ]Das ist doch M113 F4
Ja das ist ein M113, aber die Bildunterschrift weißt schon darauf hin, dass es sich um eine Ideenskizze handelt. Der erste Demonstrator auf Basis ACSV G5 wurde vor ein paar Wochen gezeigt:
https://www.fma.no/aktuelt-og-media/2020...mpluftvern
(19.07.2023, 23:33)alphall31 schrieb: [ -> ]... zwischen Boxer und 8x8 Man in Sachen geländegängigkeit und es sollte auf jeden Fall preiswerter sein . Vor allem in den Betriebskosten
In den Betriebskosten sollten Boxer und 8x8 Man gleich sein da ja gleiches Fahrwerk also auch gleiche Verschleißvorraussetzungen. Platt gesprochen, ist eine Boxer ohne Panzerung ein 8x8 Man.
Entsprechend ergibt sich der Kostenvorteil in der Anschaffung, weil beim 8x8 (mit gepanzerter Kabine) weniger Panzerstahl bezahlt werden muss.
(20.07.2023, 07:59)Schaddedanz schrieb: [ -> ]In den Betriebskosten sollten Boxer und 8x8 Man gleich sein da ja gleiches Fahrwerk
Nein, der Boxer besitzt nicht das gleiche Fahrwerk wie ein MAN 8x8.
(20.07.2023, 09:40)alphall31 schrieb: [ -> ]Wenn ich das richtig verstanden hab soll FFG aus von Norwegen gelieferten Wannen vom M113 die ACSV bauen .
Norwegen hat 2013 zur Abgabe von entsprechenden Angeboten aufgefordert, es ist aber nichts dabei herum gekommen. FFG hält meines Wissens eine Modernisierung bestehender M113 über den firmeneigenen G4-Standard nicht für (sinnvoll) machbar, aus dem Grund wurde überhaupt mit dem G5 ein neues Fahrzeug entwickelt. Als ACSV G5 wird das nun die Basis für die norwegische Beschaffung darstellen, während alte M113 auf den FFG G4-Standard aufgerüstet werden.