Ayyildiz schrieb:Natürlich der Merkava hat den besseren ballistischen Schutz, auch wenn sich das theoretisch hier nicht belegen lässt.
Der Merkava ist ein Kampfpanzer, der zwar Zugeständnisse bei der mobility Eigenschaften macht, da dafür aber durch seine gute Panzerung einen effektiven Schutz bietet, vor allem von der Front, zumal der Motor des Merkava atypischerweise dort im Frontbereich, also vorne platziert ist und zusätzlichen Schutz bietet.
Zugeständnisse auf mobilität hatten die erste Merkava! (Schwache motor) Die 3/4 haben dieses problem nicht!
Zitat:Mir ist in Bezug auf das süd-koreanische "Spielzeug" K2 sogar zu Ohren gekommen, dass man hier bei der Panzerung Zugeständnisse gemacht hat und das wenn auch die homogene Panzerung zum Teil Aluminiumlegierung enthält.
Quelle?
Zitat:Man denke da an die in der Türkei bei Ankara hergestellten sage und schreibe 2250 Stück hergestellten FNSS Schützenpanzer (früher FMC-Nurol) der Typen AIFV, AAPC, AMW und ATV.
Die Panzerung dieser in den 90'er Jahren hergestellten Schützenpanzer enthalten auch Aluminiumlegierungen und stellen praktisch die Steigerung der klassichen M113 Konzepte dar.
Das heißt den ballistischen Schutz dieser Schützenpanzer kann man irgendwo zwischen M113 und des Bradley, als mittelmäßig einstufen.
So ähnlich ist es bei dem süd-koreanischen Kampfpanzer K-2.
Der AIFV ist sowieso eine verbesserte M-113 und so auch aus Aluminium. Was hat das aber mit Kampfpanzern zu tun?
Der Basis Bradley ist auch Aluminium bedeutet das das M-1Abrams auch aus aluminium ist? :roll: [/quote]
ChrisCRTS du sagst es. Über die Panzerung des K-2 ist überhaupt nichts bekannt. Offziell und jüngst wird angegeben, dass es sich um eine chobham Kompositpanzerung der dritten Generation mit integrierten ERA Blöcken handelt. Mehr ist bisher nicht durchgefloßen. Daher sind irgendwelche Aussagen bezüglich der Einstufung der Panzerungsstärke / gesammtes Schutzniveau, sowie die genaue Zusammensetzung der Materialien, unglaubwürdige und nichtsaussagende Spekulationen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.25830462.1178562100.X13zZH8AAAEAAFCja-AAAAAN&modele=jdc_34">http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... ele=jdc_34</a><!-- m -->
Zitat:List of Companies That Received the Request For Information for Landing Platform Dock (LPD) Project
(Source: Turkish Undersecretariat for Defense Industries; dated May 7, web-posted May 10, 2007)
The Turkish Undersecretariat for Defense Industries has released a list of 82, predominantly Turkish, companies that responded to its Request for Information for its Landing Platform Dock project. ...
Die üblichen Verdächtigen, also Navantia, DCN, TKMS, sind auch dabei.
Weiß jemand ob sich die Türkei den M113A4 Gavin beschaffen wird?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.combatreform2.com/FNSSbmd3turretonAIFV.jpg">http://www.combatreform2.com/FNSSbmd3turretonAIFV.jpg</a><!-- m -->
Francisco schrieb:Weiß jemand ob sich die Türkei den M113A4 Gavin beschaffen wird?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.combatreform2.com/FNSSbmd3turretonAIFV.jpg">http://www.combatreform2.com/FNSSbmd3turretonAIFV.jpg</a><!-- m -->
wissen tu ich nichts, aber ich bemerke, dass sich die Türkei zunehmend bemüht, neben amerikanischen auch andere Hersteller anzuzapfen.
Die Beziehungen zwischen Türkei und USA sind derzeit wegen der konträren Interessen im Nordirak (Kurden) belastet.
Ein Beispiel für die "auswandernden" Interessen der Türkei, die sich halt nicht mehr auf die USA als alleinigen Waffenexporteuer festlegen lässt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story.php?F=2849439&C=europe">http://www.defensenews.com/story.php?F=2849439&C=europe</a><!-- m -->
Zitat:Korea Aerospace Industries Ltd. (KAI) has won a long-delayed Turkish contract for the sale of up to 54 basic trainer aircraft, Turkish officials announced June 20...
...KAI is the maker of the KT-1 basic trainer aircraft, ... Industry sources estimate the contract value at about $450 million.”
Zurück zu den Transportpanzern:
Angeblich soll die Türkei immer noch Interesse an 800-1.000 Transportpanzern Fuchs (Thyssen-Henschel) (davon ca. 800 Lizenzbau) haben, dann sind wohl über 500 Mannschaftstransporter BTR-60 und BTR-80 in türkischem Bestand - und die Türkei sucht derzeit fast demonstrativ die Nähe zu Moskau, um die Beitrittsverhandlungen mit der EU etwas "unter Druck" zu setzen. Durchaus denkbar, dass die Türkei auch hier über eine Lieferung und oder Lizenzfertigung vorfühlen lässt.
Das würde zudem einen Austausch mit den zentralasiatischen Staaten ermöglichen - die ja auch russisches Wehrmaterial haben, und von der Türkei heftig umworben werden.
Erich schrieb:Ein Beispiel für die "auswandernden" Interessen der Türkei, die sich halt nicht mehr auf die USA als alleinigen Waffenexporteuer festlegen lässt:
Wobei die KT-1 nur drei Konkurrenten hat: die Embraer Tucano-Familie, die Flugzeuge von Pilatus, sowie die Texan II. Wenn man die Tucanos mal weglässt, hat sonst überall Pilatus die Finger drin (möglich, dass die pro verkaufte Texan II noch mitverdienen). Und die Beziehungen zwischen der Türkei und der Schweiz sind fast noch schlechter als die Beziehungen zwischen der Türkei und den USA. Ich könnte mir vorstellen, dass da beim Typenentscheid auch die Politik noch mitgespielt hat. Allerdings ist Südkorea für die Türkei sowieso ein sehr interessanter Partner, ich denke da z.B. an den K-2 MBT.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mil.ru/eng/">http://www.mil.ru/eng/</a><!-- m -->
Zitat:Turkish Air Force officials to visit Russia
Moscow, June 13, 2007 - A delegation of Turkish air force officials led by Air Force Chief General Faruk Comert have arrived in Russia earlier today.
While on their three-day visit to Russia, Turkish officials are set to have a meeting with Russian Air Force Commander-in-Chief Alexander Zelin and visit Star City space training centre, 6th AF Army, Almaz Scientific Industrial Corporation.
Ersteinmal etwas zum Panzerprojekt die Koreaner sind nicht im rennen der Panzer wird entwickelt von einer türkischen Firma und zwar Otokar
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.otokar.com.tr/tr/urunler/urun_detay.aspx?urun=25">http://www.otokar.com.tr/tr/urunler/uru ... px?urun=25</a><!-- m -->
der Prototyp sollen sie in zwei Versionen herstellen.
Was den schützenpanzer angeht gibt es keine russische Kooparation sondern wird auch Eigenbau sein wie die schon beschafften 1000 Stück als Ersatz für die gesamte M113 Flotte FNSS stellt die neuen leichten Schütztenpanzer her meines wissen sollen wie erwähnt alle M113 durch dieses Produkt ersetzt werden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fnss.com.tr/">http://www.fnss.com.tr/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fnss.com.tr/admin/img/photo/ACV-S%20IFV25.jpg">http://www.fnss.com.tr/admin/img/photo/ ... 0IFV25.jpg</a><!-- m -->
Zitat:Ersteinmal etwas zum Panzerprojekt die Koreaner sind nicht im rennen der Panzer wird entwickelt von einer türkischen Firma und zwar Otokar
"Entwickeln" kann sehr relativ sein. Otokar hat einen Vertrag mit den Südkoreanern unterschrieben, der den ToT bzgl des XK-2 regelt. Das ganze ist nichts anderes als ein besseres Lizenzbau-Geschäft.
Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tmcnet.com/usubmit/2007/06/25/2736984.htm">http://www.tmcnet.com/usubmit/2007/06/25/2736984.htm</a><!-- m -->
Zitat:... Turkey also announced that OTOKAR, the main developer of the country's tank procurement program, will begin negotiations over the technology transfer of the XK2 with South Korea's state-funded Agency for Defense Development (ADD) and defense firm Rotem, Lee said. ...
Copyright 2007 The Korea Times Company Ltd, Source: The Financial Times Limited
So wie das aussieht, wird das ähnlich laufen wie bei der T-155 Firtina: einiges an lokal entwickeltem Equipment in einem lokal gebauten System, das insgesamt auf einem ausländischen Entwurf beruht.
Perfekt würde ich sagen! Der XK-2 ist ein moderner Panzer der die genzen alten M-48 ersetzen wird! Vielleicht wird man dazu passend auch den NIFV holen!
Ich hab eine Frage: Bei A-129 werden ja einige Teile durch türkische Komponente ersätzt. Kann das negative folgen auf die Leistung haben? Vorallem das FLIR, wie gut ist das von Aselsan?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/pictures/showphoto.php/photo/24811">http://www.defencetalk.com/pictures/sho ... hoto/24811</a><!-- m -->
Zitat:Kann das negative folgen auf die Leistung haben?
Kommt drauf an. Entweder die Türkei hat das System so lange erprobt, bis die erwarteten Leistungen denen des Importproduktes entsprechen oder man gibt sich mit weniger Leistung zufrieden, um die heimische Industrie umso schneller in eine funktionelle Rüstungswirtschaft einzubringen. Dass das von vielen Faktoren abhängt und technische Erwägungen nicht unbedingt immer das entscheidende Wort ausmachen, sollte klar sein.
Eine klare Aussage dazu, wie gut nun irgendeine technische Komponente genau ist, wirst du ohnehin nicht in einem öffentlichen Forum finden, da die damit verbundenen technischen Informationen wohl ein klein wenig zu sensibel wären.
Danke für die Antwort! Ich hoffe mal auf eine mindestens eben so gute Leistung wie die bei der ital. Magusta.
Interessant sind auch die entwicklungen im Bereicht Infatrie Waffen: Scharfschützengewehre von MKE(JNG-90) LEKALIP, ...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/turkey-korea-finalize-trainer-deal-03591/">http://www.defenseindustrydaily.com/tur ... eal-03591/</a><!-- m -->
Zitat:Turkey, Korea, Finalize Trainer Deal
07-Aug-2007 17:54
The Chosun Ibo newspaper reports that Korea Aerospace Industries has finalized a contract to export 55 of its homegrown XKT-1 light trainers to Turkey by 2013. The deal is valued at $500 million, making it Korea's largest ever aircraft order and the country's second largest defense sale behind the $1 billion 2001 with Turkey for its K-9 mobile howitzer. Other sources including Yonhap, Middle East Times, et. al. confirm the news. ...