Zitat:Von diesen Test halte ich nicht viel gib den Russen einen Leo2 und die werden auch viele Schwachstellen finden.
In dem Test ging es nicht um Schwachpunkte, es wurde lediglich ein Test der reinen Kraft durchgeführt. Da gibts nichts zu drehen, die Rheinmetall 120er ist der 125er weit überlegen. Mündungsgeschwindigkeiten etc. sind nicht relativ oder subjektiv.
Zitat:Also in dem Bereich Luftabwehr sind die Russen dem Westen um Jahre vorraus ob Langstrecken oder Nahbereichsysteme sind!
Die neuesten Modelle oder Varianten kommen grad mal an die Leistungen der ersten Versionen des russ.Modelle ran und diese wurden vor 20 Jahren in den Dienst gestellt.
Das sind bloße Behauptungen, einen Beweis hierfür gibt es bis heute nicht. Ob ein System funktioniert sieht man immer erst beim Einsatz. Und wenn ich mir die Luftabwehr der Sovremennys anschaue war das ja wohl ein totaler Schlag ins Wasser, obwohl auch dort behauptet wurde sie wäre überaus effektiv. Eine Trefferquote von 0% sagt aber was anderes aus. Ich gehe stark davon aus, dass da inzwischen was dran gemacht wurde, sehe aber auch parallelen zu andere Systemen, zumindest was die Versprechungen angeht.
@701
Zitat:Wenn beide Kriegspartein im Jahre 2003 auf dem selben Stand gewesen wären... also mit der Waffentechnik, und die Ausbildung bei beiden Seiten in etwa gleich gewesen wäre, dazu auch die Moral... dann wäre das in die Hose gegangen.
Was soll dass heißen? Das die Iraker auch M-1 oder Challenger genutzt hätten? Das die Kriege nicht maßgeblich waren ist doch reine Spekulation, wenn nicht sogar eine Ausrede. Die Iraker hatten Ihre Panzer teilweise auch aufgerüstet, genutzt hat es ihnen nichts.
Zitat:Wer kann ohne Fehler Raketen starten, die Sats ins All bringen? Wer kann ICBMs herstellen, die mehr als 6g schaffen und das am Ende Ihres Fluges, was es jeder Abfangrakete unmöglich macht sie abzufangen?
Das erste schafft keiner, auch die Russen haben regelmäßig Blindgänger. Ansonsten schaffen die Amerikaner und Europäer es auch Sateliten ins All zu schießen. Die Japaner haben erst angefangen und sind daher schwer zu beurteilen.
Zum zweiten, wer will überhaupt ICMBs herstellen? Wie viel G die am Ende schaffen ist vollkommen egal, da die RVs durch die Hitze und Ionisierung beim Eintritt eh nicht genau geortet und somit nicht bekämpft werden können.
wird das Selbstschutzsystem MUSS für den Leo2 auch eingeführt? woraus besteht es genau?
Zitat:vil postete
wird das Selbstschutzsystem MUSS für den Leo2 auch eingeführt? woraus besteht es genau?
Das hat nichts mit dem Threadthema zu tun und somit hier gar nichts zu suchen. Zum Thema, sonst nichts!
Zitat:RUSSIA MARKETS MISSILE DEFENSE SYSTEM
MOSCOW [MENL] -- Russia has launched the marketing of a new medium-range missile defense system.
The state-owned Rosoboronexport has briefed foreign militaries of the Buk-1M1-2 system. The system was described as being capable of intercepting both aircraft as well as a range of missiles.
"This is the only anti-aircraft missile system of medium range in the world, which is capable of destroying in unfriendly environment of radio and fire countermeasures not only aircraft of strategic and tactical aviation, helicopters and cruise missiles, but also tactical ballistic and aircraft missiles, including anti-radar, destroying elements of high-precision weapons as well as surface and ground targets," Rosoboronexport said in a statement.
Russian industry sources said the Buk has been marketed to Middle East militaries. But they said the focus of the marketing effort has been European Union countries.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2004/september/09_17_4.html">http://www.menewsline.com/stories/2004/ ... _17_4.html</a><!-- m -->
Betreff Smerch:
The 12-round 300 mm Smerch (Tornado) MRLS had an initial maximum range was 70 km and minimum range 20 km.(58) In September 1999, the Russian military claimed the Smerch MLRS now has a range of 94km, and reportedly will be increased to 120km
Hab irgendwo schonmal gehört, dass die Export-Version des Smerchs, 200 km range schafft.
„Wremja nowostej": Rosoboronexport wird Weltkriegswaffen verkaufen
Zitat:MOSKAU, 19. Oktober (RIA Nowosti). Sehr viele Menschen in Westeuropa sind begeisterte Waffensammler. Waffen der russischen und der Roten Armee aus den beiden letzten Weltkriegen sowie aus den ersten Nachkriegsjahren sollten wegen ihres technischen Zustands verschrottet werden, was aber solide Mittel erfordert. Insofern ist es für den Staat in jeder Hinsicht vom Vorteil, diese zu verkaufen, schreibt die Zeitung „Wremja nowostej" am Dienstag.
Das Unternehmen Rosoboronexport, Russlands größter Waffenhändler, hat vor, diese Waffenmuster serienmäßig zu exportieren. Das Anbieten solcher Rüstungen auf dem Weltmarkt erfordert aber entsprechende Exportgenehmigungen.
Gemäß den Völkerrechtsnormen gehören solche Erzeugnisse nicht zu den Militärartikeln. Unterdessen gelten sie laut dem russischen Recht trotz ihres Alters weiterhin als Erzeugnisse militärischer Zweckbestimmung.
Insofern muss man Russlands Recht möglichst schnell mit den Völkerrechtsnormen in Einklang bringen, um diese Geschäfte zu betreiben. Eine optimale Lösung wäre nach Ansicht von Experten auf dem Gebiet der militärtechnischen Zusammenarbeit ein spezieller Erlass des Präsidenten Russlands oder die Annahme eines Föderationsgesetzes. Derzeit nehmen Rosoboronexport-Experten gemeinsam mit Kollegen aus dem Verteidigungsministerium bereits eine Inventur der Arsenale vor und bereiten die Rüstungen und Militärtechnik zum Export vor.
Seit der Sowjetzeit befinden sich legendäre T-34-Panzer, die besten Panzer des 2. Weltkrieges, 76-mm-Kanonen des Typs ZiS-3, berühmte Maxim-Maschinengewehre in den Modifikationen der Jahre 1910, 1932 und 1942 sowie Schpagin-Maschinenpistolen in den Waffenarsenalen Russlands. Die einmaligen Waffensysteme stammen aus den Jahren 1891 bis 1910 sowie 1930 bis 1944.
Der Umfang der Lieferungen und der erwartete Erlös bleiben vorerst ein Geschäftsgeheimnis. Bekannt ist allerdings, dass die berühmte Mossin-Flinte einen Weltmarktpreis hat, der nicht unter dem der modernen Schusswaffen liegen würde.
Da werden sich Militariasammler freuen:daumen:
Gut, jetzt wird die ganze Sache von der Seite des Staates geregelt. Dieses historischen Militärgeräte werden schon lange von privaten Firmen (wenn auch nur an Museen) ins Ausland verkauft. Dennoch glaube ich, dass der Staat diese Sachen besser verkaufen kann.
Ich sehe keinen Bereich wo Russland westliche Länder klar über trumpft.
Die SAMs sind besser und haben grosse Reichweiten aber bald kommt MEADS und THAAD(Gibts noch andere Projekte?)
Bei der Rohr-Artillerie:
1.Die ganzen gezogenen Haubitzen sind uralt.Im westen gibts moderne M777,Athos...
2.Im westen gibts auch mobilere Artillerie: Caesar,Atmos 2000,FH77 BW L52.
Und bei Luft-Boden Waffen und Marschflufkörpern ist Russland klar im nachteil!
Zitat:Ecko postete
Ich sehe keinen Bereich wo Russland westliche Länder klar über trumpft.
Die SAMs sind besser und haben grosse Reichweiten aber bald kommt MEADS und THAAD(Gibts noch andere Projekte?)
Bei der Rohr-Artillerie:
1.Die ganzen gezogenen Haubitzen sind uralt.Im westen gibts moderne M777,Athos...
2.Im westen gibts auch mobilere Artillerie: Caesar,Atmos 2000,FH77 BW L52.
Und bei Luft-Boden Waffen und Marschflufkörpern ist Russland klar im nachteil!
In gewissen sachen gebe ich dir vollkommen recht,der westen ist hier klar im Vorteil sie Kooperieren miteinander bei den Russen weiß ich es nicht.
Die MEADS ist ein MEDIUM EXTENDED AIR DEFENSE System,da ist sind die S-300/400 Systeme immer noch besser.
Bei der THAAD sieht es anders aus da haben die Russen nicht irgendwie was Vergleichbares.
THAAD: 200km and at altitudes up to 150km.----Gegenstück vielleicht die S-300 VM ???
Link:S-300 VM
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/antey-2500.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... y-2500.htm</a><!-- m -->
Zitat:Ich sehe keinen Bereich wo Russland westliche Länder klar über trumpft.
Die SAMs sind besser und haben grosse Reichweiten aber bald kommt MEADS und THAAD(Gibts noch andere Projekte?)
Bei der Rohr-Artillerie:
1.Die ganzen gezogenen Haubitzen sind uralt.Im westen gibts moderne M777,Athos...
2.Im westen gibts auch mobilere Artillerie: Caesar,Atmos 2000,FH77 BW L52.
Und bei Luft-Boden Waffen und Marschflufkörpern ist Russland klar im nachteil!
Ich sehe aber auch keinen Bereich in dem die westlichen Länder den Russen überlegen sind!
Die Russen haben doch moderne Haubitzen die 2S19 MSTA-S,2A65, MSTA-B,2A61,2B16 Nona-K,2A45M Sprut-B und 2S31 Vena.
Man sollte auch nicht vergessen das die meisten Modelle in den 80er entwickelt wurden und neue befinden sich derzeit in der Entwicklung!
Und was soll bei THAAD (befindet sich schon ca.20 Jahre in der Entwicklung) besser sein als bei den S-300/400 Systemen?
Die Russen entwickeln in diesem Bereich momentan ein System der nexten Generation mit der Sam SA-21 Mysk.
Zitat:2.Im westen gibts auch mobilere Artillerie:
Ich weiß das die Israelis diese mobile Artellerie haben. Ja und?
Zitat:Mr NoBrain postete
Benutzt der immer noch die 125mm Kanone, welche nicht mal 40% der Schussbelastung der 120mm von Rheinmetall erbringt?! (Quelle WTD 90 Meppen, erprobt mit T72/80 der NVA/Sowjets (die haben nämlich bei ihrem Abzug so einiges dagelassen, z.B. nen T80 in Dresden vergessen, vielen Dank nochmal)), und komm mir nicht mit LFK durch Rohr verschiessen, weil der Leo2A6 den Reichweitenvorteil fast ausgleicht und man die LFK nur aus dem Stand verschiesen kann.
Naja, soweit ich weiß haben diese alten T-72/T-80er 2A46 Kanonen.
Der T-90 benützt eine 2A46M-2.
Ob es Unterschiede in der Feuerkraft gibt weiß ich aber nicht.
Hier mal ein Link (2A46M-2) Russ. bezeichnung D-81xxx
<!-- m --><a class="postlink" href="http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/2a46.html">http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/2a46.html</a><!-- m -->
Zitat:Snakeshit postete
Hier mal ein Link (2A46M-2)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/2a46.html">http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/2a46.html</a><!-- m -->
Ja, kenn ich schon, sagt aber nicht gerade viel aus.....
