Forum-Sicherheitspolitik

Ich behaupte mal frei heraus,wenn die argentinische Luftwaffe mehr "Exocet"
hätten,hätten sie gewonnen.

schwachsinn:pillepalle:

Wieso nicht die Argentinier hatten gerade mal 5 Exocet Raketen damit wurden ein Hilfsträger schwerbeschädigt und sank später und ein Zerstörer schwer beschädigt.Alle Exocet Raketen waren ziehmlich effektiv nach argentinischen Angaben wurde sogar der Invincible Träger beschädigt aber nicht bestätigt durch Grossbritannien aber auffalend ist das danach die Invincible nicht in Aktion getreten ist und nach der verspäteten Rückkehr eine neue Lackierung auf der linken Seite hatte.Hätten sie statt fünf Raketen 30 gehabt wäre die britische Task Flotte in ziehmlich grosse Schwierigkeiten geraten.

ja und dafür haben die harriers dutzende argentinsche flieger abgeschossen

Argentinien hat den Falklandkrieg auch deshalb verloren, weil seine Luftwaffe zu schwach war. Es hat mehr als ein Drittel seiner Kampfflugzeuge im Falklandkrieg verloren, darunter viele Pucara. Die fünf Super Etendart und die Skyhawk haben sich allerdings gut bewährt, den Skyhawk gelang etwa die Versenkung der Ardent, einer Fregatte der Amazon-Klasse.
Zudem war auch die argentinische Marine zu schwach. Ihr fehlte es nicht nur an modernen Überwasserkriegsschiffen und U-Booten, sondern auch an Kampfgeist. Nach der Versenkung der General Belgrano kam die argentinische Marine faktisch nicht mehr zum Einsatz. :motz::wall:

Vieleicht haben die 800km Entfernung zum nächsten Argentinischen Flugplatz auch zum relativ geringen Erfolg der Argentinier beigetragen ihre verhältnismäßig gute (damals) Luftwaffe einzusetzen.
Da hätten mehr Exocets auch wenig genutzt (vieleicht hatten sie auch mehr davon ):misstrauisch:

auch auf den falklandinseln sind die englischen truppen den argis deutlich überlegen gewesen habe daheim ein biggles comic leider auf französisch das über den falklandkreig handelt hat das jemand sonst auch egal:hand:

Zitat:Frosch postete
Vieleicht haben die 800km Entfernung zum nächsten Argentinischen Flugplatz auch zum relativ geringen Erfolg der Argentinier beigetragen ihre verhältnismäßig gute (damals) Luftwaffe einzusetzen.
Da hätten mehr Exocets auch wenig genutzt (vieleicht hatten sie auch mehr davon ):misstrauisch:

Nein die hatten nicht mehr "Exocet"gerade mal fünf stück das kannst du mir glauben.Zwar hätte der Krieg nicht ein rasches Ende genommen aber zusätzliche Raketen würden die Britischen Schiffe erheblich bedroht und besonders die Träger hätte man diese erwischt (eine wurde ja nach argentinischen Berichten erwischt)wäre die stärkste Angriffswaffe der Briten vernichtet.Diese Raketen hätten Argentinien auf längere Sicht den Sieg gebracht.
Für einen schnellen Sieg Argentiniens hätte es mehr gebraucht und das wäre natürlich am besten gewesen da der Gegner sich nicht vorbereiten kann.
Für raschen Verlustarmen Sieg bräuchten die Argentinier
1.Mehr Tankerflugzeuge
2.Mehr Super Entendart
3.Natürlich mehr "Exocet"
Nochmals die argentinische Luftwaffe war nicht schwach,nur ihre Vorbereitung und Logistik aber die Argentinier hatten sich mit dem Material was sie hatten gut eingestellt.Wie gesagt mehr Exocet und man hätte immense Schäden an der Flotte des Gegners gehabt.

Vielleicht war es aber auch aber gut für die Argentinier. Wer weiß ob die Engländer ihre Aktionen so begrenzt gehalten hätten wenn Argentinien mehr Potential gehabt hätte oder sogar größere Schäden verursacht hätte:frag:

Zitat:Tom postete
Vielleicht war es aber auch aber gut für die Argentinier. Wer weiß ob die Engländer ihre Aktionen so begrenzt gehalten hätten wenn Argentinien mehr Potential gehabt hätte oder sogar größere Schäden verursacht hätte:frag:

Ich glaube nicht die britische Task Force bestand aus einer ziehmlich grossen Flotte 15 Fregatten 8 Zerstörer und 2-3 Träger.Die Briten können da nicht mehr drauflegen wie ich schon erwähnt habe ist ein schneller Sieg am Besten
hätten die Argentinier einen schnellen Sieg davon getragen hätten die Briten keine zweite Chance gehabt,innepolitisch wäre es auch schwer für die Regierung Grossbritanniens geworden.Das einzige was den Briten bliebe ihre Bomber durch immensen Kraftaufwand(merhmaliges betanken) Atombomben auf das Festland abzuwerfen und sogar das wäre sehr schwer da der Gegner über eine intakte Luftabwehr und Luftwaffe verfügt.
Grossbritannien hätte niemals diesen krieg begonnen wenn Argentinien Logistisch,Materiell besser wäre.Trotz der handicaps Argentiniens haben sie mit wenig Material(Exocet)beachtlichen Schaden verursacht.

Zitat:Azrail postete
Grossbritannien hätte niemals diesen krieg begonnen wenn Argentinien Logistisch,Materiell besser wäre.Trotz der handicaps Argentiniens haben sie mit wenig Material(Exocet)beachtlichen Schaden verursacht.

Bei dieser Aussage stimme ich durchaus zu. Die britische Regierung hatte sich vor 1982 schon Gedanken über die Zukunft der Falklandinseln gemacht und auch eine Rückgabe an Argentinien in Betracht gezogen. Nach 1982 war das Thema natürlich vom Tisch.
Die argentinische Luftwaffe hat im Falklandkrieg bemerkenswerte Erfolge erzielt, was auch für die argentinischen Marineflieger gilt. Aber auch mit mehr Kampfgeist bei der Marine - die argentinische Marine verkroch sich nach der Versenkung der General Belgrano in ihre Häfen - und mehr Exocet hätte Argentinien in diesem Krieg einen schweren Stand vor den Malvinen gehabt.
Argentinien hatte die Besetzung der Falklandinseln im Vertrauen darauf gestartet, daß Großbritannien genauso stillhalten würde wie Portugal 1975. Diese Kalkulation erwies sich als falsch.

Zitat:Azrail postete
Das einzige was den Briten bliebe ihre Bomber durch immensen Kraftaufwand(merhmaliges betanken) Atombomben auf das Festland abzuwerfen und sogar das wäre sehr schwer da der Gegner über eine intakte Luftabwehr und Luftwaffe verfügt.

Ehmm dir ist glaub irgendwie entfallen das Grossbritannien auch Raketen hat die mit atomaren Sprengkoepfen bestueckt sind - und ich zweifle an den Faehigkeiten der argentinischen Luftabwehr sowas abzufangen ganz gehoerig.
Und das es schwer fuer die Vulcan waere in den Luftraum einzudringen glaub ich ned so ganz - die Vulcan wurde extra fuer sowas konstruiert - nur war der Luftraum den es zu penetrieren galt der osteuropaeische - und dessen Luftabwehrkapazitaet kannst ned vergleichen mit dem der Argentinier. Klar die Vulcan war schon damals relativ alt - aber meienr Meinung nach hatts fuer die Argentinier noch gut gelangt.

Zitat:Azrail postete
Grossbritannien hätte niemals diesen krieg begonnen wenn Argentinien Logistisch,Materiell besser wäre.

Glaub ich nicht man haette erstmal U-Boote geschickt und ne nette Seeblockade gemacht. Und frueher oder spaeter haette man interveniert - haette GB nicht interveniert waers das Gewesen mitm Ansehn und Glaubwuerdigkeit der Briten

Zitat:Azrail postete
Trotz der handicaps Argentiniens haben sie mit wenig Material(Exocet)beachtlichen Schaden verursacht.

Sowas nennt man Pyrrhussieg - und wenn man es genau sieht wars nichtmal das. Die Verluste der Argentinier waren deutlich hoeher als die der Briten.

Zitat:Merowig postete
Ehmm die ist glaub irgendwie entfallen das Grossbritannien auch raketen hat die mit atomaren Sprengkoepfen bestueckt sind - und ichzweifle an den faehigkeiten derargentinischen Luftabwehr sowas abzufangen ganz gehoerig.
Und das es schwer fuer die Vulcan waere in den Luftraum einzudringen glaub ich ned so ganz - die Vulcan wurde extra fuer sowas konstruiert - nur war der Luftraum den es zu penetrieren galt der Osteuropaeische - und dessen Luftabwehrkapazitaet kannst ned Vergleichen mit dem der Argentinier. Klar die Vulcan war schon damals relativ alt - abe rmeienr Meinung nach haets fuerdei Argentinier noch gelangt.

Nicht vergessen darf man in dem Zusammenhang auch nicht die Canberras, die über Argentinien eingesetzt wurden, ohne dass ein Abfangen erfolgte...

Naja das mit den Atomsprengköpfen ist theoretisch aber praktisch wäre dies wahrscheinlich nicht geschehen.Bei Material habe ich mich auf die Exocet bezogen und die war effektiv.Eine Seeblockade wäre aufwendig und risikoreich.

Du hast hier Atomwaffen ins Spiel gebracht - nicht ich

Und warum waer ne Blockade risikoreich ? - die Versenkung der Admiral Belgrano hat doch gezeigt wies um die Kampfmoral der Argentinischen Marine stand - die ist nach der Versenkung sofort wieder in ihre Haefen eingelaufen - wie Tiger richtig erkannt hat - die Argentinier haben gar ned so richtig damit gerechnet das die Briten sich wehren wuerden.