Meine Marine Kontakte sagten mal, dass ein Werft Entwurf für EINE EINZIGE MARINE zu 100% auf den
zum Zeitpunkt der Veröffentlichung VORLIEGENDEN Pflichten Heft Daten der Nation basiert.
Da TKMS A400 AWD als F-127 und NLV als MUSE offensiv (!) und ÖFFENTLICH mit "FÜR DEUTSCHE MARINE WIE GESCHAFFEN"
vermarktet werden, kann man davon ausgehen, dass BEIDE zu 90% auf Pflichtenheft basieren und so ähnlich kommen werden... Gestrichen wird dann nur, weil zu teuer... Aber dann muß das Pflichtenheft, dass der Werft bekannt ist, (nach unten) geändert werden.
Wie oft sich das Pflichtenheft so im Laufe von 2,3 Jahren ändert im BMVg weiß ich natürlich nicht.
Der MPV Entwurf ist HINGEGEN älter und ein internationaler Baukasten Entwurf (ohne explizit deutsche Marine Pflichtenheft) Anforderungen.. Daher auch in vier Größen Klassen beworben.)
Die Silhouette wurde halt nur 2021/22 beim zielbild Marine 2035 verwendet... Weil es nix anderes damals gab... Weder beim NLV, noch im. BAAINBW
Der NVL-Entwurf greift aber neben den Vorstellungen der Marine auch noch andere Aspekte auf, die man nicht fälschlicherweise als Teil der Anforderungen fehlinterpretieren sollte. Bspw. das Containerverbringsystem oder der geschützte Bereich des Flugdecks zwischen den Aufbauten. Das sind Lösungsvorschläge für die Anforderungen, aber eben keine Ideen der Marine, sondern der Industrie. Das sollte man halt nicht vermischen, egal wie wahrscheinlich die Umsetzung ist.
Dann ist es zumindest jetzt bewiesen, dass MPV120 als MUSE in den zumindest im Hintergrund laufenden Wettbewerb mit NVL tritt.
Sollte der NVL. Entwurf tatsächlich ein unter Deck Hangar haben, sehe ich den im Vorteil, da derselbe beim MPV120 im Deck Haus nur sehr klein ist.
(06.11.2024, 20:07)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Sollte der NVL. Entwurf tatsächlich ein unter Deck Hangar haben, sehe ich den im Vorteil, da derselbe beim MPV120 im Deck Haus nur sehr klein ist.
Den Hangar vom MPV120 finde ich auch deutlich zu klein, aber deswg. einen Aufzug einbauen? Wäre es da nicht besser das MPV120 umzukonstruieren, damit es einen grösseren Hangar hat?
Das Schiff soll ja 130m lang sein. Da könnte Fassmer ja noch einen grösseren Entwurf nachlegen.
Damen wird ja kaum mit dem Enforcer 130 zum Zug kommen.
2 NH90 soll der Hangar fassen...NVL nennt Keine Zahl wieviel Helis geparkt werden können.
Aber wo ist der Hangar beim MPV (in den Werks Zeichnungen wird er nicht gezeigt)
Eventuell ist der beim MPV gar nicht im. Decks Haus sondern vorne unter Deck wo ggf. eine Art Aufzug zu sehen ist.
Ich dachte erst, das ist für Container Stellplatz , aber es ist gelb umrahmt, das spricht eher für Hangar Fahrstuhl.
Zudem ist der Rumpf vorne nach außen geschlossen, da wäre Platz für Hangar. (Öffnungen benötigt der nicht, da laufen keine Motoren an?
Und:
Zumindest die Deck Lands Plätze sind beim MPV120 3 (2 hinten, einer vorne) .. NVL hat nur einen hinten.
Bei Evakuierung ist es somit für MPV möglich, schnell Truppen und Zivilisten einzufliegen.
Das spricht wiederum für den MPV120.
Und bei der A&R Grafik von vorne ist eindeutig ein CH-47 zu sehen.
In der Broschüre ist das vorn ein NH90 und hinten ein (alter) CH-53.
Dennoch paßt dann in den Fassmer Hangar maximal ein CH-47 oder 2*NH-90.
Insgesamt hat fassmer zwar genug lande Flächen aber zu wenig Hangar
und NVL evtl genug unter Deck Hangar, aber zu wenig Lande Flächen.
Beides Sub optimal.
(07.11.2024, 19:29)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Dennoch paßt dann in den Fassmer Hangar maximal ein CH-47 oder 2*NH-90.
Insgesamt hat fassmer zwar genug lande Flächen aber zu wenig Hangar
und NVL evtl genug unter Deck Hangar, aber zu wenig Lande Flächen.
Auf dem MVP 120 können laut Herstellergrafik 2 normale Helis und 1 Schwerer gleichzeitig stehen. Wenn das Schiff jetzt noch 10m länger wird und man die Landeflächen etwas verkleinert (vorne) sollten eigentlich 4 Helis in den Hangar gehen oder halt entsprechende Menge an Drohnen.
Die vordere Landefläche verstehen ich allerdings nicht so ganz. Da steh ein Heli und dahinter hat es die gelb umrandete Fläche die wohl kein Lift für Helis ist, die Fläche ist einfach zu klein. Laut Grafik von Fassmer hat es rechts daneben einen Kran der mit "Cargo Crane & 40' Deck Hatch" bezeichnet wird. Ist diese Fläche also eine Durchreiche für Container? Wenn ja, kann ein Heli auf so einer Fläche landen? Darüber schieben ist sicher kein Thema aber bei einem Landemanöver können viel grössere Kräfte auftreten.
Die F126 hat auch solche Öffnungen für die Modulbereiche unter dem Helodeck, links und rechts vom Harpunengitter.
(08.11.2024, 00:17)Ottone schrieb: [ -> ]Die F126 hat auch solche Öffnungen für die Modulbereiche unter dem Helodeck, links und rechts vom Harpunengitter.
Die sind deutlich kleiner und nicht Orange gelb umkringelt.... Was auf NATO Schiffen immer ein LfZ Fahrstuhl kennzeichnet (s. US Flugzeug Träger und Amphibien Schiffe mit Heli Hangar innen)
(08.11.2024, 05:33)alphall31 schrieb: [ -> ]https://www.thb.info/rubriken/schiffbau/...parte.html
Welchen Sinn hat das vordere Flugdeck wenn ich eh nur 2 Hubschrauber unterbringen kann ?
Redundanz, Durchladefähigkeit durch den Hangar = drei Helis gleicheitig am Starten und Landen:
Hinten landet einer lädt ab/wird betankt...rolllt nach vorn durch den Hangar durch...startet vorn wieder.
(Vorausgesetzt die Rotoren sind klappbar, wie beim NH-90...das Zusammenklappen geht automatisch und dauert ein paar Minuten
https://www.youtube.com/watch?v=Iue5VA3JaiA)
Von hinten kommen andere Helis nach, wie ein Ketten System = schnellere SOF / Evak Operation ist dadurch möglich.
Zitat:Bei global Security ist von einemEentwurf mpv120 für Seebtl die Rede. Diese ist etwas größer und breiter . Ist das noch aktuell ?
https://www.globalsecurity.org/military/...e_vignette
So ein Entwurf einer auf 143m verlängerten MPV120 ist noch nirgendwo zu sehen gewesen.
Denkbar, dass es da so etwas in der Schublade gibt, aber ansonsten ist das eher Presse Mutmaßung.
Ich frage mich, ob die Marine bei ihren aktuellen Anforderungen bleibt oder diese erneut anpasst
Ursprünglich gefordert war:
Combined Logistic and C2 Fleet support units
Six new ships
Containerized workshops and spare parts
Limited C2 Capabilities for small TG
Dazu gab es ein Bild von einem auf 130 meter gekürzten EGV der Berlin Klasse
Also Versorgung und C&C (Führungsfähigkeiten) einer kleinen Einsatzgruppe (TG).
Jetzt habe ich aber noch nie eine grosse Einsatzgruppe der Marine gesehen. Vll. soll das eine TG aus Uboot und Korvetten sein.
Das aktuelle Bild hat jetzt mehrere Rampen am Heck und an der Seite, ein RoRo Laderaum und grösseres Flugdeck für das Seebattaillon.
Also eher Mehrzweckschiff. Bei beiden Entwürfen fehlen Hinweise auf Hangars, vermutlich um Länge und Geld zu sparen