Ein Hangar ist aber in keiner Forderung bisher zu finden gewesen. Auch wenn man als operationsbasis für spez Kräfte dienen will braucht es mindestens 3-4 Landeplätze.
Aber bei einer geforderten Einschiffungsmöglichkeit von 70 Personen scheidet das so gut wie aus
(06.01.2024, 01:17)alphall31 schrieb: [ -> ]Ein Hangar ist aber in keiner Forderung bisher zu finden gewesen. Auch wenn man als operationsbasis für spez Kräfte dienen will braucht es mindestens 3-4 Landeplätze.
Aber bei einer geforderten Einschiffungsmöglichkeit von 70 Personen scheidet das so gut wie aus
Das hängt davon ab, wo man schaut. Ein konkretes Forderungsprofil wurde m.E. noch nicht veröffentlicht. Aber die Industrie positioniert sich, wie hier NVL mit NTV 130.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid225226
"Ein Landedeck ermöglicht die Aufnahme von mittleren bis schweren Hubschraubern und entsprechende Nutzungsmöglichkeiten der Plattform für vertikale Versorgung und medizinische Evakuierung. Hangar und Bodendiensteinrichtungen ermöglichen die Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten von Bordhubschraubern, organisch geht das Modell von einer Mitführung des Typs NH 90 aus, jedoch ist auf dem Wetterdeck die Möglichkeit zur Mitführung von schweren Transporthubschraubern wie dem CH 47 vorgesehen."
(06.01.2024, 11:40)26er schrieb: [ -> ]Das hängt davon ab, wo man schaut. Ein konkretes Forderungsprofil wurde m.E. noch nicht veröffentlicht. Aber die Industrie positioniert sich, wie hier NVL mit NTV 130.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid225226
"Ein Landedeck ermöglicht die Aufnahme von mittleren bis schweren Hubschraubern und entsprechende Nutzungsmöglichkeiten der Plattform für vertikale Versorgung und medizinische Evakuierung. Hangar und Bodendiensteinrichtungen ermöglichen die Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten von Bordhubschraubern, organisch geht das Modell von einer Mitführung des Typs NH 90 aus, jedoch ist auf dem Wetterdeck die Möglichkeit zur Mitführung von schweren Transporthubschraubern wie dem CH 47 vorgesehen."
beim MPV120 hätte man sogar 3 Landeplätze… 2 für MH90 und einer für CH47 oder CH53K
da kann man schon einiges mit anfangen…Hangar reicht für 2 MH90 und Drohnen
Vorteil am dem Design (Landedeck vorne und hinten und Hangar nach vorne und hinten mit Tür) ist dass man wohl problemlos 4-6 Helis betreuen könnte… im Standard 2 x MH90 und 2 x H145M (die neuen sind ja auch dafür vorbereitet dass sie navalisiert werden können)
(06.01.2024, 11:40)26er schrieb: [ -> ]Das hängt davon ab, wo man schaut. Ein konkretes Forderungsprofil wurde m.E. noch nicht veröffentlicht. Aber die Industrie positioniert sich, wie hier NVL mit NTV 130.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...#pid225226
"Ein Landedeck ermöglicht die Aufnahme von mittleren bis schweren Hubschraubern und entsprechende Nutzungsmöglichkeiten der Plattform für vertikale Versorgung und medizinische Evakuierung. Hangar und Bodendiensteinrichtungen ermöglichen die Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten von Bordhubschraubern, organisch geht das Modell von einer Mitführung des Typs NH 90 aus, jedoch ist auf dem Wetterdeck die Möglichkeit zur Mitführung von schweren Transporthubschraubern wie dem CH 47 vorgesehen."
beim MPV120 hätte man sogar 3 Landeplätze… 2 für MH90 und einer für CH47 oder CH53K
da kann man schon einiges mit anfangen…Hangar reicht für 2 MH90 und Drohnen
Vorteil am dem Design (Landedeck vorne und hinten und Hangar nach vorne und hinten mit Tür) ist dass man wohl problemlos 4-6 Helis betreuen könnte… im Standard 2 x MH90 und 2 x H145M (die neuen sind ja auch dafür vorbereitet dass sie navalisiert werden können)
https://www.fassmer.de/fileadmin/user_up...20_web.pdf
(06.01.2024, 01:17)alphall31 schrieb: [ -> ]Ein Hangar ist aber in keiner Forderung bisher zu finden gewesen.
Ergibt aber für die Zusammenarbeit mit den K130 und ihrem Helikopterdeck ohne entsprechnenden Hangar ausgesprochen viel Sinn, und dürfte, sofern im gesteckten Rahmen möglich, Pluspunkte bei der Auswahlentscheidung generieren. Für ein eingeschifftes Detachment des Seebatallions auch nicht falsch.
Beim mpv120 ist aber eine entweder oder Version nur möglich . Bei der Ausführung mit verladen Container fällt Hangar weg. Mit 6000t auch nicht die gefordertetonnage
(06.01.2024, 15:06)alphall31 schrieb: [ -> ]Beim mpv120 ist aber eine entweder oder Version nur möglich . Bei der Ausführung mit verladen Container fällt Hangar weg.
Der Hangar bleibt nach wie vor von dem hinteren Helodeck zugänglich.
(06.01.2024, 14:57)Ottone schrieb: [ -> ]Ergibt aber für die Zusammenarbeit mit den K130 und ihrem Helikopterdeck ohne entsprechnenden Hangar ausgesprochen viel Sinn, und dürfte, sofern im gesteckten Rahmen möglich, Pluspunkte bei der Auswahlentscheidung generieren. Für ein eingeschifftes Detachment des Seebatallions auch nicht falsch.
Das 2.Los hat doch einen Hangar?
Für eine Drohne, nicht aber für einen NH90. Schon das 1. Los der K130 hatte hat diesen Hangar, jedoch mit einem kleineren Tor.
Zitat: Der Hangar bleibt nach wie vor von dem hinteren Helodeck zugänglich
Dann ist aber keine Module oder Container Mitnahme möglich . Bei Modulen ist glaub ich auch fahrzeugmitnahme sehr begrenzt möglich
(06.01.2024, 18:41)alphall31 schrieb: [ -> ]Dann ist aber keine Module oder Container Mitnahme möglich . Bei Modulen ist glaub ich auch fahrzeugmitnahme sehr begrenzt möglich
Was meinst du mit Modulen? Das Missionsdeck mit 750 - 1.000m² befindet sich unter dem hinteren Helodeck. Dort wären auch die Fahrzeuge geparkt.
(06.01.2024, 19:20)26er schrieb: [ -> ]Was meinst du mit Modulen? Das Missionsdeck mit 750 - 1.000m² befindet sich unter dem hinteren Helodeck. Dort wären auch die Fahrzeuge geparkt.
Leute,
wir reden hier über eine mittlere Unterstützungseinheit. Selbst wenn sie, wie hier beschrieben, für verschiedene Aufgaben ausgelegt ist, kann sie nicht alles gleichzeitig machen. Also entweder
- Tender für die Korvetten oder
- Drohnenmutterschiff oder
- Operationsbasis für das Seebattalion
Das ist schließlich nicht die Naumann Arche oder FGS AKK
(04.01.2024, 14:46)ObiBiber schrieb: [ -> ]„Neue“ Infos aus der Esut inkl eines neuen Konzept Bildes
https://esut.de/2024/01/fachbeitraege/45...m-baainbw/
„ MUsE – Mittlere Unterstützungseinheit schwimmender Einheiten
Die Mittlere Unterstützungseinheit MUsE wird die aktuellen Anforderungen der Deutschen Marine 2035+ an eine bedarfsgerechte Versorgungs-, Unterstützungs- und Führungseinheit in See erfüllen. Durch die multifunktionale Auslegung mit einem flexibel nutzbaren RoRo (Roll on Roll off) Laderaum, einer internen Boots-Heckrampe und einem Hubschrauberlandedeck können neben dem Kernauftrag der Versorgung von Einheiten auch auftragsabhängig Soldaten sowie Fahrzeuge des Seebataillons verlegt werden. Zudem können Spezial- und spezialisierte Kräfte eingesetzt bzw. Patiententransporte größeren Umfangs durchgeführt werden…
Zukunftsweisend ist auch die Fähigkeit, als schwimmende Führungsplattform für unbemannte Systeme – in der Luft, zu Wasser und Unterwasser – zu dienen. Damit werden heutige und künftige Fähigkeiten unbemannter Systeme u. a. in den Bereichen Aufklärung, Kommunikation und Bekämpfung weltweit von See verfügbar.
Aktuell wird das Design mit externer Fachexpertise und unter kontinuierlicher Einbindung der Marine ausgelegt. Bei einer zeitnahen Finanzierung könnte die erste Einheit 2030 zulaufen.“
also von den Fähigkeiten her wie erwartet.. beim Konzept Bild das hier abgebildet ist fehlt mir allerdings der Hangar für die Helis (Platz für 2 MH90 sollte da schon sein) das Landedeck sollte CH47F Block2 aufnehmen können
Wenn ich dieses Zielbild lese, warum muss diese Einheit Fahrzeuge mitführen???
Wofür Fahrzeuge mitnehmen?
Da wo ich mit dem Schiff anlegen kann, kann ich auch mit A400 die handvoll Fahrzeuge einfliegen.
Ist das nur ein nice to have?
Fahrzeugmitnahme ist ja nur mpv120 welches ja wegen geringen Tonnagen und Länge eigentlich nicht in frage kommt. Zur Forderung Bw hab ich zur fahrzeugmitnahme eigentlich noch nichts gelesen. Da sind bloß 70 Mann zusätzliche Mitnahme mindestens gefordert soweit mir bekannt.
Ch47 war bei MPV120 allerdings auch nicht aufgeführt , nur nh90 und ch53k