(05.11.2024, 07:25)Kul14 schrieb: [ -> ]Auf allen Darstellungen der Meko A400 AMD ist ein zweites kleineres AESA Radar mit vier Antennen dargestellt, das kann eig. nur APAR Bk.II sein. Halte ich auch für absolut essentiell, aber wie sich das mit Aegis verträgt ist mir schleierhaft. Aber letztendlich darf man nicht vergessen das die Meko A400 AMD bisher auch nur als Grobentwurf und auf hübschen Darstellungen existiert.
Nein.
Das zweite, kleinere Radarsystem ist mit Sicherheit das Hensoldt TRS-4D, dass auch Surface Warfare macht (AEGIS SPY-6 ist primär AAW/ABM)
und auch gut mit möglichem IRIS-T SLM im VLS zusammen arbeiten kann, da es das an land auch schon tut
und für F-125 die Zielerfassung für eine Nachrüst Lösung mit IRIS-T SLM auch machen würde.
Es wäre somit ein guter Backup für SPY-6 (was ESSM/SM-6/2 oder auch Patriot PAC -3 leiten würde)
APAR Block2 ist zudem RUND (s. F-126 neueste Darstellungen), das auf den A-400 AMD Entwurf gezeigte System ist rechteckig.
Andere Radarsysteme gibt es nicht, die dafür Deutschland in Frage kämen und optisch ähnlich wären.
(05.11.2024, 07:25)Kul14 schrieb: [ -> ]aber wie sich das mit Aegis verträgt ist mir schleierhaft
Das ist der Punkt: Nicht.
(05.11.2024, 13:03)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Nein.
Das zweite, kleinere Radarsystem ist mit Sicherheit das Hensoldt TRS-4D, dass auch Surface Warfare macht (AEGIS SPY-6 ist primär AAW/ABM)
und auch gut mit möglichem IRIS-T SLM im VLS zusammen arbeiten kann, da es das an land auch schon tut
und für F-125 die Zielerfassung für eine Nachrüst Lösung mit IRIS-T SLM auch machen würde.
Es wäre somit ein guter Backup für SPY-6 (was ESSM/SM-6/2 oder auch Patriot PAC -3 leiten würde)
APAR Block2 ist zudem RUND (s. F-126 neueste Darstellungen), das auf den A-400 AMD Entwurf gezeigte System ist rechteckig.
Andere Radarsysteme gibt es nicht, die dafür Deutschland in Frage kämen und optisch ähnlich wären.
Verstehe die Argumentation, aber APAR wurde auch bei der F126 sehr lange quadratisch dargestellt und TRS-4D wäre eig. zu groß und schwer. APAR ist deutlich sinnvoller.
Wie gesagt das was wir bisher von der A400 AMD gesehen haben ist einfach eine Grafik die mittels Blender erstellt wurde. Das hat vermutlich nur ansatzweise was mit der späteren Realität zu tun.
Die. DAMEN F-126 basiert stsrk auf dem großen Sigma Konzept, was glaube ich Indonesien angeboten wurde.
F-127 basierz mit Sicherheit stark auf der A400, die Polen angeboten wurde.(so sieht die A400 AMD auch.
TKMS hat ein Baukasten System und das passt
Ich sehe da keine massiv neuen Formen bei der "echten" F-127 in 2025.
Zum Radar.
Ich vergaß :
es könnte auch das Saab Giraffe 4V oder auch ein CEAFAR sein... Das paßt dann auch in der Größe.
Allerdings arbeiten beide im S oder X Band.... TRS 4D im C Band
Allerdings ist das für ESSM Block 2 egal, die hat Aktiv Radar.... und für Iris t prinzipiell auch, die benötigt nur einen Daten up link Sender zur Ziel Führung bis zum
Nahbereich, wo IR dann übernimmt.
Giraffe wäre Software systemkonform zum F-123 B Upgrade.
Allerdings ist unklar, ob das zum AEGIS FUWES passt.
Giraffe 4V, CEAFAR sind beide als Weitbereichsradare für kleinere Schiffe vorgesehen. Zumal ein zweites Radar im gleichen Frequenzband wenig Sinn ergibt. CEAMOUNT könnte Sinn ergeben, ist aber als reines Zielbeleuchtungsradar gedacht und viel Leistungsschwächer als APAR.
Würde es ja grundsätzlich begrüßen wenn man konsequent auf das TRS-4D setzen würde. Man hätte auch gerne das APAR bei der F126 einsparen können, wenn man auf einen anderen Effektor gesetzt hätte. Aber TRS-4D + SPY ist auch für eine F127 zu schwer.
Halte die Variante TRS-4D + rotierendes Weitbereichsradar (TRS-4D LR ROT oder z.B. Giraffe 8A) immer noch für eine sehr elegante Lösung. Das wäre ein ähnlicher Ansatz wie bei der Horizon-Klasse, nur das das TRS-4D in der Fixed Ausführung nochmal ein gutes Stück Leistungsfähiger wäre als das rotierende EMPAR. Aber das passt natürlich nicht zum aktuellem Ansatz.
@Kul14: Wieso glaubst du das TRS-4D schwerer wäre als APAR? Ich gehe davon aus das APAR schwerer ist.
Das ändert aber nichts daran, das TRS-4D weder auf der F126 och auf der F127 eine technisch gute Wahl zur Ergänzung eines zweiten Radarsystems ist. Die Gründe dafür haben wir hier schon öfter diskutiert. Wäre das System nicht von Hensoldt würde hier vermutlich niemand so vehement die TRS-4D Fahne hochhalten.
Zitat:Aber TRS-4D + SPY ist auch für eine F127 zu schwer.
Ist es nicht.
Schau Dir mal an, was Italien für riesigen Sensoren Kram auf Ihren neuen FREMM Designs plant.
Oder was Rotchina auf Ihren Zerstörern für riesige Antenen aufbaut.
Da kann eine 10.000t Fregatte A-400 AMD locker so was stemmen.
(08.11.2024, 12:39)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Ist es nicht.
Schau Dir mal an, was Italien für riesigen Sensoren Kram auf Ihren neuen FREMM Designs plant.
Oder was Rotchina auf Ihren Zerstörern für riesige Antenen aufbaut.
Da kann eine 10.000t Fregatte A-400 AMD locker so was stemmen.
Das sind bei der FREMM nur Radome aus GFK, darunter ist eine einzelne rotierende Antenne. Sieht groß aus, ist aber sehr leicht und somit höher montiert als bei der Constellation.
Zitat: @Kul14: Wieso glaubst du das TRS-4D schwerer wäre als APAR? Ich gehe davon aus das APAR schwerer ist.
Das ändert aber nichts daran, das TRS-4D weder auf der F126 och auf der F127 eine technisch gute Wahl zur Ergänzung eines zweiten Radarsystems ist. Die Gründe dafür haben wir hier schon öfter diskutiert. Wäre das System nicht von Hensoldt würde hier vermutlich niemand so vehement die TRS-4D Fahne hochhalten.
TRS-4D hat etwa doppelt so große Antenne wie APAR, es ist mit Sicherheit schwerer. Das TRS-4D kann bei uns und auch international durchaus überzeugen. Das es nicht als Ergänzung zu einem SPY-Radar eignet ist ja aber genau das was ich versuche zu erklären. In Verbindung mit einem TRS-4D LR Rot eine andere Story.
Ich vermute Milspec meint den Fremm Evo Entwurf.
Ich weiß aber nicht wie du darauf kommst das TRS-4D eine doppelt so große Antenne hat wie APAR. Schau dir mal die Front oder Heckansicht aus dem Damen-PDF zur F126 an. Großzügig geschätzt hätten sie vielleicht die gleiche Antennenfläche aber ich würde mich auch nicht wundern wenn die Fläche bei APAR noch größer ist. Dazu kommt dann das Fläche eben nicht gleich Gewicht ist, denn je höher die Frequenz desto höher ist die Packungsdichte der Module etc.
APAR Block 2 wiegt laut Thales Brochüre "from 11,4 t" was ich als Untergrenze für das Gesamtsystem interpretiere, je nach Ausbaustufe entsprechend mehr. Hensoldt gibt für TRS-4D rotierend < 900 kg als Antennengewicht an.
(08.11.2024, 18:26)spooky schrieb: [ -> ]Ich vermute Milspec meint den Fremm Evo Entwurf.
So ist es.
(05.11.2024, 07:25)Kul14 schrieb: [ -> ]Das wurde bei den Russen durch das Big Bulge Radar an Board einer Tu-95 sichergestellt. Reichweite angeblich bis zu 500km. Damit wäre z.b. ein Flugzeugträger aus sicherer Entfernung aufgeklärt worden und die Daten wären dann an die schnellen Tu-22m als Waffenträger weitergeleitet worden. Genau dagegen wurden dann F14 / AIM-54 entwickelt und auch SM-2ER Block IV / SM6 lassen sich darauf zurückführen. Ich glaube nicht das das heute alles so noch relevant ist. Anstatt eines Langstreckenbombers würde man vermutlich eine schwer zu ortende Drohne einsetzen.
Natürlich muss man weiterhin auch in größerer Reichweiten wirken können. Flugzeuge und Raketen mit größerer Reichweite gibt es weiterhin, insbesondere AWACS muss man aus großer Entfernung bekämpfen, aber die Priorisierung hat sich halt verändert.
Auf allen Darstellungen der Meko A400 AMD ist ein zweites kleineres AESA Radar mit vier Antennen dargestellt, das kann eig. nur APAR Bk.II sein. Halte ich auch für absolut essentiell, aber wie sich das mit Aegis verträgt ist mir schleierhaft. Aber letztendlich darf man nicht vergessen das die Meko A400 AMD bisher auch nur als Grobentwurf und auf hübschen Darstellungen existiert.
500Km sind absolut unrealistisch, weder die Flughöhe der Tu-95 noch irgendein Radar wäre dazu in der Lage. Hier muss auch immer grundsätzlich die propagandistische Behauptungen der Russen hinterfragen, der Kill-Chain solcher Waffen sind nicht trivial, es hat durchaus gute Gründe wieso westliche Staaten mit ihrer Bewaffnungen nicht auf solche Reichweiten kommen und werben trotz einem technologischen Vorsprunges und China sich auch eher weg von ihrer Raketendoktrin wegbewegt.
Es waren von Anfang an fuer MEKO A-400 AMD 64 Zellen (2x 32 oder 4x 16 Baenke). Wurde auch in der TKMS Praesentation im Juli schon so gezeigt.
Zitat:Apart from the matter of selecting a particular radar and CMS-combination, the design offers 64 cells for the Mk 41 VLS, divided into two groups of 32 cells.
(10.11.2024, 14:35)Turin schrieb: [ -> ]Es waren von Anfang an fuer MEKO A-400 AMD 64 Zellen (2x 32 oder 4x 16 Baenke). Wurde auch in der TKMS Praesentation im Juli schon so gezeigt.
Stimmt! Habe mich von der Diskussion hier davon ablenken lassen... Schande auf mein (fast) kahles Haupt!
