Forum-Sicherheitspolitik

Der aktuelle Rüstungsbericht nennt offiziell fünf Fregatten.

Aber wenn wir es von anderen Fregatten wie der F126 ableiten, dann macht sechs tatsächlich mehr Sinn. Denn warum sollte die F127 von dem abweichen, was Defence Network zur F126 schreibt:

Zitat:Ursprünglich sollten nur vier F126 geordert werden, doch vor wenigen Wochen nahm die Bundesregierung die Option für zwei weitere Fregatten in Anspruch (wir berichteten), um den üblichen Einsatzrichtpunkten der Deutschen Marine zu folgen. Diese sind: Ein Drittel der Schiffe ist gefechtsbereit im Einsatz, ein Drittel in der Einsatzvorbereitung und ein Drittel in der Nachbereitung und Instandhaltung. Dies erfordert ein Minimum von sechs Einheiten.

(26.07.2024, 14:10)Nadine schrieb: [ -> ]Der aktuelle Rüstungsbericht nennt offiziell fünf Fregatten.

Aber wenn wir es von anderen Fregatten wie der F126 ableiten, dann macht sechs tatsächlich mehr Sinn. Denn warum sollte die F127 von dem abweichen, was Defence Network zur F126 schreibt:

Interssant sind hier zwei Aspekte :

1.
Die Konzept Zeichnung der MTtG (die die Integration der Systeme in die Gesamt Forderung plant)
Diese kenne ich noch nicht (wurde die schon mal so veröffentlicht?)

Diese basiert eindeutig auf einer F-125.... Das, halte ich nicht für realistisch.
Die dargestellte 3D Zeichnung ist in vielen Punkten schlicht inkonsequent und vermutlich veraltet oder fake:
- Viel zu große Aufbauten, insbesondere der zweite kombinierte Radar / Schornstein Aufbau, das erzeugt extreme Toplastigkeit.
- VLS vorn ebenerdig zum Deck (das paßt nicht, da der Rumpf im Konzept eindeutig zu niedrig für Einbau eines strike Moduls ist)
- VLS zu nah am Geschütz (Hitze beim Start der FK)
- insgesamt zu kleiner Rumpf (sieht vorne fast wie F-122 aus)
- Radar zeigt riesiges APAR und kleines SPY-7....Ist real umgekehrt.... Zudem durfte es eher SPY 6(V1) werden
-aber:
erstmalig sind wohl anti Torpedo launcher zu sehen (???) , die quer zum Rumpf und zur See gerichteten Kästen vorn und hinten
In Rumpf Höhe.

... Zudem hatte die jetzige reale F-126 auch NULL Ähnlichkeit mit den vorher gezeigten Entwürfen aus dem BAAINBW in Aussehen und System Ausrüstung.

2.
Folgendes Textzitat ist wichtig :
"Rückgriff auf einen nationalen Schiffsentwurf"... An sich bekannt , wegen Schüssel Technologie.
Aber Frage :
Hat irgendeine andere nationale Werft, außer TKMS, einen F-127 Entwurf (halb) öffentlich propagiert.?
Ich wüßte nicht.
Ich gehe daher also, mangels Mitbewerber, davon aus, dass der Entscheid in 2025 pro TKMS fällt... Und die F-127 zumindest ähnlich dem bisherigen TKMS Konzept ist.

Im Bericht wird die Anzahl der VLS und anderer Waffen System Details nicht genannt.
Da müssen wir uns wohl bis 2025 gedulden.

Zudem bleibe ich dabei :
2-3 F-125 bis 2038 verschrotten und dafür 2-3 zusätzliche F-127 kaufen und die Besatzungen darauf verteilen.
Für normale Stabi Polizei Aufgaben ohne strategische Bedrohung Lage gibt die MUSE mehr her und wäre günstiger im Unterhalt.

Zu 99,9% wird die TKMS Meko 400 AWD die neue Fregatte 127. Die haben dazu ein schönes Video gemacht. Den MTG Entwurf hat man bezahlt und daher genommen. Einen Wettbewerber vorab zu zeigen, geht natürlich nicht.

(26.07.2024, 14:58)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Diese basiert eindeutig auf einer F-125.... Das, halte ich nicht für realistisch.

(26.07.2024, 20:40)Frank353 schrieb: [ -> ]Zu 99,9% wird die TKMS Meko 400 AWD die neue Fregatte 127.

Die Meko 400 AWD basiert auf der F125. Das ist einfach nur konsequent weiterentwickelt.

(26.07.2024, 14:58)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Hat irgendeine andere nationale Werft, außer TKMS, einen F-127 Entwurf (halb) öffentlich propagiert.?

Die einzig realistische Option wäre ja NVL, die mit Damen unter gedrehten Vorzeichen einen Entwurf auf F126-Basis anbieten könnten. Halte ich aber für sehr unwahrscheinlich.

Die Meko 400 AMD soll 32 kn/h Spitzengeschwindigkeit haben. Ich war nicht bei der Marine. Allerdings war ich früher überrascht, dass sowohl die Korvetten 130 als auch die Fregatten 125 und 126 nur 26 bis 28 kn/h erreichen. Früher waren die Fregatten schneller, 29 bis 30 kn/h. Ich denke eine hohe Geschwindigkeit ist ein Vorteil im Anmarsch, Konvoi und im Gefecht oder liege ich falsch?

Im Anmarsch ist die Dauerhöchstfahrt interessanter als Vmax. Vmax ist allerhöchstens im Gefecht interessant, wenn ich sie auch zügig erreichen kann. Man möge mich korrigieren, aber meistens steigt auch die Dauerhöchstfahrt mit steigender Vmax. Insofern wäre das zumindest hilfreich.
Ich persönlich Werte sie gerade bei AAW-Einheiten Recht hoch, wenn sie einer Trägergruppe zugeordnet werden, oder eben ASW-Einheiten für Sprint/Drift.
Ansonsten machen aber 3kts den Kohl nicht wirklich fett.

(26.07.2024, 21:34)Broensen schrieb: [ -> ]Die Meko 400 AWD basiert auf der F125. Das ist einfach nur konsequent weiterentwickelt.
Die einzig realistische Option wäre ja NVL, die mit Damen unter gedrehten Vorzeichen einen Entwurf auf F126-Basis anbieten könnten. Halte ich aber für sehr unwahrscheinlich.

Für den Entwurf einer AAW Fregatte mit ASW für Norwegen ist mir die Bootsnische der AAW Meko 400, F127 zu weit vorn.
Es wäre besser ein Flexdeck (USV und UUV) hinter und mit Einzug des Hangars zu haben. Vergleiche Concept LC der NL. Also die mittleren VLS vor die Seezielflugkörper.

https://marineschepen.nl/nieuws/Eerste-b...00424.html

(28.07.2024, 12:14)Frank353 schrieb: [ -> ]Die Meko 400 AMD soll 32 kn/h Spitzengeschwindigkeit haben. Ich war nicht bei der Marine. Allerdings war ich früher überrascht, dass sowohl die Korvetten 130 als auch die Fregatten 125 und 126 nur 26 bis 28 kn/h erreichen. Früher waren die Fregatten schneller, 29 bis 30 kn/h. Ich denke eine hohe Geschwindigkeit ist ein Vorteil im Anmarsch, Konvoi und im Gefecht oder liege ich falsch?

F125 und F126 ist für ökonomische Marschfahrt optimiert daher ist die Höchstfahrt nicht sonderlich hoch und dies hat in der Tat negative Implikationen in Konflikten höchster Intensität. Die F127, die womöglich auch einmal eine amerikanische Flugzeugträgergruppe begleiten soll, muss eine entsprechend hohe Höchstfahrt beherrschen, da niemand auf sie warten wird.

(28.07.2024, 12:30)Seafire schrieb: [ -> ]Für den Entwurf einer AAW Fregatte mit ASW für Norwegen ist mir die Bootsnische der AAW Meko 400, F127 zu weit vorn.

Der aktuelle bekannte Entwurf von tkMS hat keine Bootnische. Die Speedboote befinden sich wie bei der F126 an Oberdeck hinter dem ersten Mast. Der "Flex Hangar" mit einer seitlichen Nische im Hangar hinten für UUV oder ähnliches scheint dabei gesetzt.

(28.07.2024, 13:16)Ottone schrieb: [ -> ]Der aktuelle bekannte Entwurf von tkMS hat keine Bootnische. Die Speedboote befinden sich wie bei der F126 an Oberdeck hinter dem ersten Mast. Der "Flex Hangar" mit einer seitlichen Nische im Hangar hinten für UUV oder ähnliches scheint dabei gesetzt.

Der Flex Hangar am Heck dercF-126 hat keine seitliche Nische (Öffnung) sondern 1 Absetz Öffnung für 1 RHIB mittig und 2 weitere Öffnungen rechts und links daneben für ASW/Minen Module HINTEN .... Von oben ist das Flugdeck mit Lade Öffnungen für die Bestückung mit Containern der ASW/Minen Module versehen.

Die F-126 hat 2 große RHIB Nischen seitlich am Rumpf.
TKMS F-127 nur eine (kleinere? ) an Backbord.... Das Absetzen von SOF oder Embargo Überwachung Trupps ist nicht deren Aufgabe.

https://www.seaforces.org/marint/German-...ate-11.jpg
https://defensearchives.de/wp-content/up...24x370.png

(28.07.2024, 15:06)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Der Flex Hangar am Heck dercF-126 hat keine seitliche Nische (Öffnung) sondern 1 Absetz Öffnung für 1 RHIB mittig und 2 weitere Öffnungen rechts und links daneben für ASW/Minen Module HINTEN .... Von oben ist das Flugdeck mit Lade Öffnungen für die Bestückung mit Containern der ASW/Minen Module versehen.

Die F-126 hat 2 große RHIB Nischen seitlich am Rumpf.
TKMS F-127 nur eine (kleinere? ) an Backbord.... Das Absetzen von SOF oder Embargo Überwachung Trupps ist nicht deren Aufgabe.

https://www.seaforces.org/marint/German-...ate-11.jpg
https://defensearchives.de/wp-content/up...24x370.png

Es gibt kein Bild vom Heck der F127. Sollte der F 126 jedoch recht ähnlich werden wenn man den Ausführungen der Planer Glauben schenken darf.

Die F126 hat keinen Flex Hangar, und wir wissen bislang nicht wie die Aussetzvorrichtung im Modulbereich mittschiffs aussehen wird, nur dass es eine Zweipunktaufhängung sein wird. Bei der F127 ist hierzu so gut wie gar nichts im Detail bekannt.

(29.07.2024, 19:46)Ottone schrieb: [ -> ]Die F126 hat keinen Flex Hangar, und wir wissen bislang nicht wie die Aussetzvorrichtung im Modulbereich mittschiffs aussehen wird, nur dass es eine Zweipunktaufhängung sein wird. Bei der F127 ist hierzu so gut wie gar nichts im Detail bekannt.

Sorry Mein Fehler... Ich meinte nicht Flex Hangar, sondern Flex Heck bei der F-126 mit den genannten Optionen für Boote und TAS.
Die Heck Optionen der TKMS Studie wurden nicht gezeigt bisher..

(26.07.2024, 14:10)Nadine schrieb: [ -> ]Der aktuelle Rüstungsbericht nennt offiziell fünf Fregatten.

Aber wenn wir es von anderen Fregatten wie der F126 ableiten, dann macht sechs tatsächlich mehr Sinn. Denn warum sollte die F127 von dem abweichen, was Defence Network zur F126 schreibt:

Eventuell sind hier bereits Kostensteigerungen eingepreist.

Nebenbei: Täusche ich mich, oder läuft die Grafik im Bericht (ob sie nun das Endprodukt widerspiegelt oder nicht) auf drei VLS mit 16 Zellen hinaus, davon eines vor dem Brückenhaus und zwei Mittschiffs?

(30.07.2024, 08:17)muck schrieb: [ -> ]Eventuell sind hier bereits Kostensteigerungen eingepreist.

Nebenbei: Täusche ich mich, oder läuft die Grafik im Bericht (ob sie nun das Endprodukt widerspiegelt oder nicht) auf drei VLS mit 16 Zellen hinaus, davon eines vor dem Brückenhaus und zwei Mittschiffs?

Du meinst den Entwurf aus dem Rüstungsbericht?
Das ist eine nicht industrielle Konzept Studie.
Und TKMS wird nicht 64 VLS zeigen, wenn nur 48 gefordert sind.
48 wäre nun wirklich der Gipfel der politischen Dummheit... Dann sind die in Berlin und Koblenz alle verrückt!!

Interssant ist, dass es tatsächlich aber drei VLS zu geben scheint :
Das vordere (Anzahl der VLS kann man ich erkennen) und 2*16 rechts und links neben der Schornstein Komponente....
Mit jeweils 2*8 hintereinander, wie bei F-126
Vorteil : Redundanz bei Beschädigungen
Nachteil : dauert länger bei Bestückung, da zweiseitig und muss separat zum Füwese etc verkabelt werden (teuer)