Forum-Sicherheitspolitik

Wird in verschiedenen Grafiken als Direct Firesupport Vehicle bezeichnet. Sind ja durchaus beliebt außerhalb der Bundeswehr.

Also eher so etwas wie den Typ X von Milrem Robitics?

Direct Fire Support Vehicle sind ja meist auf Radbasis, aber das funktioniert natürlich auch auf Kette, wobei wir ja dann wieder bei einem Art Griffin II wären… der hat allerdings auch nur 105mm Kanone.

Sieht halt flacher und kleiner aus. Dachte man lässt da einfach etwas Panzerung weg, den 4. Mann der beim Panther für Drohnen usw zuständig ist, vielleicht noch ein paar andere Kleinigkeiten und schon wäre man beim leichten Panzer. Voll autonom geht das natürlich einfacher, ohne Besatzung.

Rheinmetall hat ja eine Lynx Variante mit 120mm Kanone im Angebot.

(16.09.2023, 11:53)Pmichael schrieb: [ -> ]Wird in verschiedenen Grafiken als Direct Firesupport Vehicle bezeichnet. Sind ja durchaus beliebt außerhalb der Bundeswehr.

Ein "Direct Firesupport Vehicle" im Sinne der Infanteriefeuerunterstützung (vgl. M10, Lynx120) ergibt für mich wenig Sinn im Rahmen des Systemverbunds MGCS. Die werden ja gerade für die Einsätze gebaut, in denen so etwas wie das MGCS eben nicht verfügbar ist.

(16.09.2023, 12:35)Jason77 schrieb: [ -> ]Also eher so etwas wie den Typ X von Milrem Robitics?

Ja, so hatte ich das verstanden: Der bemannte MBT steuert zusätzlich begleitend agierende unbemannte Exemplare auf der gleichen technischen Basis.

Zitat:Direct Fire Support Vehicle sind ja meist auf Radbasis

Eigentlich nicht. Da fällt mir nur das Stryker MGS ein. In den anderen Fällen (Centauro, Type 16, AMX10RC) handelt es sich eher um zweckentfremdete Kanonenjagd- oder Spähpanzer.

Twitter-Fundstück zur Zeitperspektive der europäischen MBT-Programme:

Heute auf Opex360: FR will mit den VAE bei der Weiterentwicklung des Leclerc zusammenarbeiten. Die VAE haben noch über 300 und damit mehr als FR im Bestand.

Naja, langsam sieht man es wohl ein …

(20.09.2023, 14:19)Fox1 schrieb: [ -> ]Heute auf Opex360: FR will mit den VAE bei der Weiterentwicklung des Leclerc zusammenarbeiten. Die VAE haben noch über 300 und damit mehr als FR im Bestand.

Naja, langsam sieht man es wohl ein …

Ich wollte gerade schreiben dass es für Frankreich alleine sich fast nicht lohnt
ebenso Upgrade Challenger3 für UK…

hier der Artikel
und bitte folgendes beachten

Zitat:Der Artikl basiert auf der Anhörung des CEMAT durch den Senat am 29.5.2023

Heute hat Le Monde ein Interview mit Pistorius und Lecornu veröffentlicht, leider hinter Bezahlschranke:
https://www.lemonde.fr/international/art...-%5Bios%5D

Zugriff habe ich keinen, Neuigkeiten darf man allerdings keine erwarten, immerhin sollen die gemeinsamen Anforderungen erst morgen und die Gespräche über den weiteren Verlauf erst in den kommenden Tagen stattfinden. Aktuell wird da viel in die bisher öffentlich bekannt gewordenen Worte hinein interpretiert, ich würde da eher abwarten und bleibe weiterhin vorsichtig optimistisch.

CABIROL MICHEL
@MCABIROL
X

MGCS: Unterzeichnung des HLCORD durch die beiden Generalstabschefs des deutschen und französischen Heeres, umgeben von den beiden Verteidigungsministern Das MGCS-Programm wird fortgesetzt! @Armees_Gouv
@DGA
@BMVg_Bundeswehr
@SebLecornu
@PistoriusBoris

⁩ ⁦

Wirklich toll - jetzt im Jahr 2023 wurde ein HLCORD unterzeichnet - ein "High Level Common Requirements Document".

Da stehen ein paar übergeordnete Sätze drin - sowas wie "Fähigkeit zum Gefecht der verbundenen Waffen der Zukunft, Duellfähigkeit, höchstmöglichstes Schutzlevel, Einsatz von bemannten und unbemannten Systemen, etc."

Dann wohl gibt es die Prioritäten jeweils von FR und DEU - und hier wird es spannend, wie groß notwendige Kompromisse sind.

An dem Punkt war man bei FCAS schon vor 5 Jahren ...

Es ist nichts, aber auch gar nichts erreicht - man zeigt Öffentlichkeits-wirksame Unterschriften ...

Kann man sich das in DEU immer noch leisten weiter das Geld zu verbrennen ?

(21.09.2023, 20:45)Fox1 schrieb: [ -> ]Kann man sich das in DEU immer noch leisten weiter das Geld zu verbrennen ?

Nein, deshalb ist der neu eingeschlagene Weg auch richtig, und die Investition in ein Programm wie das MGCS wichtig.

(21.09.2023, 20:45)Fox1 schrieb: [ -> ]Wirklich toll - jetzt im Jahr 2023 wurde ein HLCORD unterzeichnet - ein "High Level Common Requirements Document".

Da stehen ein paar übergeordnete Sätze drin - sowas wie "Fähigkeit zum Gefecht der verbundenen Waffen der Zukunft, Duellfähigkeit, höchstmöglichstes Schutzlevel, Einsatz von bemannten und unbemannten Systemen, etc."

Dann wohl gibt es die Prioritäten jeweils von FR und DEU - und hier wird es spannend, wie groß notwendige Kompromisse sind.

An dem Punkt war man bei FCAS schon vor 5 Jahren ...

Es ist nichts, aber auch gar nichts erreicht - man zeigt Öffentlichkeits-wirksame Unterschriften ...

Kann man sich das in DEU immer noch leisten weiter das Geld zu verbrennen ?

Geldverbrennen ist eine der Spezialdisziplinen der Bundeswehr und dazugehöriger Stellen. Also ja kann man sich leisten. Goldrandlösungen und unsinnige Neuentwicklungen lassen grüßen.

Zeigt dieses Bild die Lage so wie sie ist?
Die jeweilige Politik steht hinter dem jeweiligen unterzeichneten Generalstabschef.

Wenn mein Lehrer früher so hinter mir gestanden hat, bin ich auch nicht auf dumme Gedanken gekommen.
Hier wird Autorität gepose´t.

die Pressekonferenz