Forum-Sicherheitspolitik

Kann man auch über die Naval Group sagen. Soweit ich weiß sind die Italiener auch nicht ganz glücklich mit den Franzosen..

(14.06.2023, 13:51)HeiligerHai schrieb: [ -> ]Fincantieri hat einen, mit tkMS vergleichbaren, Umsatz.

Woher hast du das? Wiki sagt 7,44 Mrd. zu 2,1 Mrd. Euro.
Beziehst du dich dabei vielleicht nur auf die Marineschiffe?

Ja - ich beziehe mich da auf Marineschiffe. Insgesamt würde ich, nach wie vor, Kongsberg bevorzugen. Aber alles ist besser als Saab oder NavalGroup ig.

(14.06.2023, 22:00)HeiligerHai schrieb: [ -> ]Ja - ich beziehe mich da auf Marineschiffe. Insgesamt würde ich, nach wie vor, Kongsberg bevorzugen. Aber alles ist besser als Saab oder NavalGroup ig.

Kongsberg wäre finde ich ein interessanter Partner. Man hat hier zwar einige Überschneidungen mit ATLAS aber eben auch einen Zugewinn.

Toll wäre es wenn Kongsberg dann eine U-Boot gestützte Version der Naval Strike Missile entwickeln würde. Es ist schon ein Nachteil bei internationalen Ausschreibungen wenn sie als FK Bewaffnung "lediglich" Harpoon anbieten könknen und dabei immer auf das Wohlwollen der USA angewiesen sind.

Das macht Kongsberg doch schon? Das gehört alles zur neuen Generation der NSM, die Deutschland mit Norwegen entwickelt.

(15.06.2023, 14:24)HeiligerHai schrieb: [ -> ]Das macht Kongsberg doch schon? Das gehört alles zur neuen Generation der NSM, die Deutschland mit Norwegen entwickelt.

(20.12.2022, 19:17)Helios schrieb: [ -> ]Von deutscher Seite gibt es keine Planungen für eine Einrüstung, eine solche hat die vorherige Regierung in einer Anfrage explizit verneint, und daran hat sich bisher nichts geändert. NSM wird als Standardbewaffnung für Überwassereinheiten eingeführt, nicht für die Unterseeboote.

Also sicher bin ich mir hier nicht, wir hatten das Thema schon mal kurz im Forum... Ich wüsste nicht das 212CD mit NSM ausgerüstet werden soll. bzw. ob es überhaupt eine U-Boot gestützte Version von NSM geben soll.

Was ich allerdings für dringend notwendig halte. Also wenn nicht NSM dann eben einen anderen, ähnlichen FK.

(15.06.2023, 19:17)Jason77 schrieb: [ -> ]... ob es überhaupt eine U-Boot gestützte Version von NSM geben soll.

Gemäß diesem Artikel

http://navyrecognition.com/mobile/index....ystem.html

arbeitet Kongsberg an einem NSM-SL, aber zum Verschuss aus Torpedorohren, kein VLS.

(15.06.2023, 19:48)DeltaR95 schrieb: [ -> ]Gemäß diesem Artikel

http://navyrecognition.com/mobile/index....ystem.html

arbeitet Kongsberg an einem NSM-SL, aber zum Verschuss aus Torpedorohren, kein VLS.

Spannend! Das wusste ich bisher nicht… Der Verschuss aus dem Torpedorohr macht ja Sinn, 212CD hat soweit ich weiß ja keine VLS Zellen…

(15.06.2023, 14:24)HeiligerHai schrieb: [ -> ]Das macht Kongsberg doch schon? Das gehört alles zur neuen Generation der NSM, die Deutschland mit Norwegen entwickelt.

Die neue Generation nennt sich FNSM und soll ab 2035 eingeführt werden, das seit über einem Jahrzehnt laufende Projekt NSM-SL basiert auf der aktuellen NSM/JSM, die Einführung war mal für 2025 vorgesehen, wurde aber bereits nach hinten verschoben. Einen aktuellen Sachstand gibt es meines Wissens nicht. Man hoffte bisher auf eine Beschaffung Norwegens für die neuen U-Boote, ebenso war das System in den USA im Gespräch. Deutschland wiederum hat bisher offiziell kein Interesse an einer solchen Variante gezeigt.

Wie würdet ihr denn im Hinblick auf die aktuelle Doktrin den Bedarf eines Flugkörpers für unsere U-Boote sehen? Man muss hier sicher auch bedenken, dass IDAS wenn eingeführt, ebenfalls aus den Rohren verschossen wird. Macht es Sinn neben dem Torpedos und IDAS eine weitere Waffe einzurüsten? Die Zuladung der Primärwaffe wird dadurch logischerweise sinken...

Im Rahmen des Vertragsschlusses zu 212 CD - und der zugehörigen Kosten - wurde IIRC für diese D und NO Einheiten von beiden Seiten NSM-SL eine Absage erteilt. Das war nach dem zitierten Artikel aus dem Frühjahr 2021.

Wenn schon eine Drittbewaffnung neben DM2A4 Seehecht und IDAS, wäre dann nicht ohnehin ein LFK mit größerer Reichweite sinnvoller, etwas in der Liga Tomahawk oder MdCN?

(15.06.2023, 21:13)iRUMO schrieb: [ -> ]Wenn schon eine Drittbewaffnung neben DM2A4 Seehecht und IDAS, wäre dann nicht ohnehin ein LFK mit größerer Reichweite sinnvoller, etwas in der Liga Tomahawk oder MdCN?

Also in meinen Augen ist ein LFK für ein Uboot essentiell! Bei Reichweite und Geschwindigkeit sind Torpedos einfach unterlegen. Was dazu führen kann, dass ein halbwegs flottes Schiff, sofern es den Torpedo bemerkt, ihm entkommen kann. Dazu muss das Uboot nah ran.

IDAS ist zwar nett, aber eher gegen Hubschrauber gerichtet. Der Gefechtskopf hat ca. 11kg (basiert ja auf IRIS-T) Zum Vergleich, NSM hat 120kg. Eine Fregatte versenkt man mit IDAS wohl nicht.

Torpedo, IDAS und großen LFK wären ein potenter Waffenmix für 212A / CD usw.

Ich würde eines Tages gerne eine Flotte aus 212CD und 212CDE sehen - CDE hat auch ein VLS. Das wäre schon extrem potent.

tkMS will Litium-Ionen-Batterien in die 212A integrieren und die Technik dann auch in zukünftigen Projekten, wahrscheinlich 212 CD, verwenden.
Quelle - Hartpunkt

Wird auch Zeit.