Forum-Sicherheitspolitik

Es ist mir nach wie vor schleierhaft, warum man sich von Norden über zig Dutzende Kilometer durch die russischen Linien an Kherson herankämpft, wenn man doch im Südabschnitt der Front praktisch wenige Kilometer vor der Stadt steht.
Genauso warum man die Geschichte nicht einfach sein lässt und stattdessen auf Berdiansk vorstößt und den kompletten Theater abschnürt.
Da sind jetzt auch keine viel größeren Räume als bei der Offensive auf Isjum mit wohl doch geringeren Truppenkonzentrationen.

(19.10.2022, 08:30)Quintus Fabius schrieb: [ -> ]wie auch in der Ukraine durch westliche Sondereinheiten wie den dort operierenden SAS.

Operierend oder beratend und ausbildend? Ich vermute sehr stark letzteres, aus offensichtlichen Gründen.

(19.10.2022, 08:06)Quintus Fabius schrieb: [ -> ]Rudi:

Willkommen im Forum !


Betreiben sie ja schon. Es gibt in Russland zuhauf Aktionen der Ukrainer, von Angriffen auf Eisenbahnlinien über Angriffe auf Treibstoffdepots bis hin zu gezielten Morden.

Besten Dank !

Natürlich betreiben sie das schon. Heutige Meldung:

Nächster Todesfall in Putins Umfeld

"Der russische Rekrutierungschef Roman Malyk wurde in seinem Anwesen in der russischen Region Primorje im Osten des Landes tot aufgefunden. Malyk galt als enger Vertrauter Wladimir Putins und war für Russlands wichtigste Bemühungen zur Mobilisierung gegen die Ukraine verantwortlich. Die Polizei hat Ermittlungen eingeleitet und Selbstmord wird als Todesursache nicht ausgeschlossen.

Ein russischer Telegram-Kanal behauptet, die Leiche wäre hängend „neben einem Zaun“ aufgefunden worden. Anderen Quellen zufolge sei Malyk in seinem Büro verstorben. Die Polizei ermittelt wegen Mordes, schließt aber auch Selbstmord nicht aus. Malyks Angehörige glaubten nicht an einen Suizid.!"

Natürlich wird man bei den meisten Vorkommnissen nicht erfahren, was wirklich geschehen ist.

@Rudi

Hallo, auch noch von mir ein herzlicher Willkommensgruß hier im Forum. Verzeihung, ich hatte dich bislang übersehen.

Schneemann

Laut dem Podcast "Streitkräfte und Strategien", NDR Info, hat die Ukraine eine Liste mit ca 390 Kollaborateuren.
Viele davon Zivilisten, die freiwillig bei den Wahlen zum Anschluss an Russland geholfen haben.
Das wären Kriegsverbrechen, wenn diese nicht zum Militär gehören.

Ich würde eher die Luxusgüter der russischen Oligarchen ins Visier nehmen. Wenn so ne Yacht explodiert, dann fragt sich, ob man sich nicht zurück nimmt.

# Schneemann

Auch besten Dank !

Ottone:

So weit es bisher bekannt geworden ist (gab sogar einen Artikel in der Times darüber) agieren die bisher "nur" ausbildend. Ist trotzdem eine Hausnummer. Rein persönlich gehe ich davon aus, dass sie auch beratend tätig sind, aus sicherer Distanz. So weit es bekannt wurde, gehen die auch nicht aus der West-Ukraine heraus und bleiben immer in Nähe der NATO Grenzen. Lediglich ein paar Ausbilder der SAS sollen vor ein paar Monaten noch in Kiev gewesen sein, aber der aktuelle Stand ist da auch unbekannt.

Nurso:

Zitat:Viele davon Zivilisten, die freiwillig bei den Wahlen zum Anschluss an Russland geholfen haben.
Das wären Kriegsverbrechen, wenn diese nicht zum Militär gehören.

Inwiefern ist es ein Kriegsverbrechen als Zivilist bei Pseudowahlen zu helfen ?!

Mist, verschrieben.
Ich meinte, wenn die zu Kollaborateuren gezählt werden und getötet werden, bzw Anschläge verübt werden.
Denn Zivilisten sind keine legitimen Ziele.

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie man gerade im Zustand höchster Rechtslosigkeit versucht entgegen dem Wesen der Dinge das Recht hochzuhalten und Dinge deshalb jeweils als Rechtskonform oder Rechtswidrig einzustuft. Ein praktisches Beispiel: die Ukrainer nötigen russische Kriegsgefangene und stellen diese bei Befragungen öffentlich im Internet aus und lassen sie dann demütigende Tätigkeiten verrichten, vor laufender Kamera versteht sich. Nun ist dass tatsächlich rein rechtlich gesehen auch ein Kriegsverbrechen seitens der Ukraine. Und hier wird es nun witzig: die Ukrainer behaupten dann einfach breit zynisch grinsend, dass doch gar kein Krieg stattfindet, es handelte sich ja um eine militärische Spezialoperation und deshalb auch nicht um Kriegsgefangene etc genau genommen ist es von da zu einer humanitären Friedensintervention einer militärischen Spezialoperation oder illegalen Kombattanten die man unbefristet in Lagern verwahrt ein sehr kurzer Weg. Alles der gleiche pseudolegale Neusprech.Wessen Neusprech aber dann rechtmässig ist, und wessen Neusprech illegal, dass entscheidet sich am Schluss nur dadurch wer der Stärkere war. In einer Welt in der zwischen den Staaten im Prinzip Anarchie herrscht, ist jedes zwischenstaatliche Recht nur ein Instrument der Vorteilsgewinnung, ein Mittel zum Zweck, ein Werkzeug dass man benutzt. Wer ernsthaft mehr davon erwartet, wird meiner Überzeugung nach nur immer wieder und wieder damit auf den Allerwertesten fallen.

Zur militärischen Lage:

Ein interessanter Gedanke bei Wartranslated:

Zitat:Drone attacks: Today 36 out of 62 drones destroyed.

Das hat sich inzwischen ungefähr so eingependelt. ca. 2/3 werden zerstört, 1/3 kommt durch.

Zitat:Right now another wave of 8 on Kyiv, launched from Crimea. Drones have range of 1000+ km. 🇷🇺 also launched 16 missiles today, some 2-3 did hit their targets.

Gilt das gleiche - die Rakten treffen ungefähr zu einem Anteil von 1/6. Aber jetzt zum wesentlichen:

Zitat:This uses air-defense missiles a lot, such usage is not sustainable in long term. 🇺🇦 needs more AA guns, like 🇩🇪 Rheinmetall has. Even 10-15 shells from AA gun are cheaper than drone they destroy, while missiles are much more expensive.

Ich postuliere ja seit langem, dass wir viel mehr Maschinenkanonen benötigen (unter anderem daher auch meine Forderung nach einer Mittelkaliber MK auf Kampfpanzern), gerade eben weil ein steter Drohnenhagel sonst nicht nachhaltig abwehrbar ist und die wertvolleren Abwehrmittel (Raketen) rasant übernutzt.

Zitat:🇷🇺 has 2400 such drones, if using 100 per day, they can continue for a month, more realistically some 2-3 months with some pauses. If they are used in front-line, it will be complicated.

Man stelle sich nun eine (nahe) Zukunft vor, in welcher der Gegner 24.000 solche Drohnen hat und davon 1000 pro Tag einsetzt.

Es wird dann selbst für die eigene Truppe dahin kommen, dass die Luftraumverteidigung nicht mehr nur durch einige beigegebene Spezialsysteme geleistet werden kann, sondern stattdessen eine streitkräfte- und truppengattungsübergreifende Luftraumverteidigung her muss, in welche möglichst viele dazu befähigte Systeme eingebunden sind.

Zitat:Rumors of 🇮🇷 Iran preparing to supply ballistic missiles with range of 500-800km to 🇷🇺. Some information of Mohajer-6, similar to Bayraktar TB2, being sent to 🇷🇺.

Auch wenn die folgenden Zahlen natürlich pro-russisch übertrieben sind, so zeigen sie doch auf, dass Russland hier einen strategischen Luftkrieg reinster Form führt:

https://mobile.twitter.com/rybar_en/stat...45/photo/1

Zitat:- Russian drones carried out more than 8 thousand sorties during the special operation, the strike drones destroyed more than 600 objects of the AFU;

Karten:

Die neuesten Karte von rybar, in englisch:

https://mobile.twitter.com/rybar_en/stat...01/photo/1

Situation in the Zaporizhia direction
as of 12:00 Kyiv Time, October 17, 2022

https://mobile.twitter.com/rybar_en/stat...72/photo/1

ituation on the Starobilsk direction
As of 14:00 Kyiv Time, October 18, 2022

https://mobile.twitter.com/rybar_en/stat...44/photo/1

Situation on the Soledar Direction
As of 21:00 Kyiv Time, October 19, 2022

https://mobile.twitter.com/rybar_en/stat...44/photo/1

Situation on the Mykolaiv-Beryslav direction
as of 22:00 Kyiv Time, 19 October 2022

Werter Nightwatch:

Zitat:Es ist mir nach wie vor schleierhaft, warum man sich von Norden über zig Dutzende Kilometer durch die russischen Linien an Kherson herankämpft, wenn man doch im Südabschnitt der Front praktisch wenige Kilometer vor der Stadt steht.

Weil die Russen in diesem Bereich angeblich sehr starke Befestigungen haben, während sie im Norden nicht mehr dazu gekommen sind solche zu errichten. Angeblich ist die Flanke dieser russischen Befestigungen nach Norden hin zudem offen.

Zum Gelände in der Südukraine, welches für beide Seiten etliche Schwierigkeiten aufweist:

https://mobile.twitter.com/ChrisO_wiki/s...6070239232

entsprechend entsteht auch hier immer mehr eine 1WK Szenario:

https://mobile.twitter.com/ChrisO_wiki/s...8597009418


Und noch ein Blick ins Kaleidoskop: Über die Einbindung der ukrainischen Zivilbevölkerung in die vernetzte Kriegsführung. Ergänzend sollte man anmerken, dass die Bevölkerung in den von Russland eroberten Gebieten natürlich ganz genau so Augen und Ohren des ukrainischen Militäris ist:

https://mobile.twitter.com/rybar_en/stat...6483750913


Und beschließend für heute noch ein Ausblick auf das zerbröckelnde nukleare Gleichgewicht:

https://comw.org/pda/stable-nuclear-dete...raine-war/

Über den strategischen Luftkrieg Russlands:

https://twitter.com/TrentTelenko/status/...8692558849

Zitat:Ukraine has one of the densest IADS in the world outside of Moscow Oblast. Nobody has the necessary density of AAA defenses for a $20,000 loitering munition with a 40kg warhead against all the vulnerable fixed targets they can engage within a 1,200km range. There are so many things like step down transformers, grid interconnects and long haul electric lines from major power plants a little GPS guided drone can take out that are completely unguarded. The loss of 30% of Ukraine's grid power generation reflects this fact.

Some on Twitter are calling Russia attacking the Ukrainian power grid as a part of its SEAD campaign "terrorism." WW2 called it strategic bombing. WW2 was correct about that.

The Russians have purchased over 2,000 Shahed-136 at $20,000 each. Cheap, small, low, slow and GPS accurate is the way to beat modern IADS because their missiles are to darn expensive & they lack enough guns. Consider this:

37 of 43 Shahed-136 drones shot down is 86%. The 43 Shaheds cost Russia $860,000 to fire. They ran Ukraine out at least five times and maybe as many as 100 times that $860,000 cost figure in terms of defending air to air and surface to air missiles to get those 37 kills just on the missiles alone.

A new Stinger MANPADS class missile from Raytheon using stockpiled out of date components is ~$120000. We don't have cost numbers for Ukrainian missiles for its fighters or its Igla, Osa, Buk, & S-300 SAM's. But we do have these cost numbers. The per missile cost information comes from the previous & the WasPost link below. AIM-9X - $472,000 AIM-120 - $1.095 million Patriot PAC3 - ~$3 million. Now, lets convert the previous missile cost numbers into how many Shahed-136 they could buy: Stinger - 6 AIM-9X - 23.6 AIM-120 - 54.75 Patriot PAC3 - 150. The previous cost trade off is why Russian Shahed-136 attacks on Ukraine are SEAD and not terrorist strikes. Russia can trade the cost of US Stingers for Iranian Shahed-136 and win economically. And Russian Orlan-10 drones being downed by Buk missiles are achieving the same.

The SEAD numbers are even worse when you look at manned PSU jet fighters. The AFU lost a Mig-29 to a Shahed-136 when it closed to gun range for its 5th kill and ate debris from the last Shahed-136. The result was a smoking hole in the ground where a ~$30 million Mig-29 & $5 million in missiles wound up.The cost of replacing that Mig-29 & its weapons was equal to the cost 1,750 Shahed-136.

Please note that the issue is that Cold War manned aircraft are 1000 times more costly than WW2 fighters & lawn mower engine prop drones they are 100 times cheaper than a Nazi V-1 in today's dollars.Cheap, small, low and slow is the way to beat modern western air defenses.

Und gerade deshalb beispielsweise Kampfpanzer mit Mittelkaliber MK !


BLICK VON OSTEN:

Zur Abwechslung mal das offizielle russische Staatsfernsehen:

https://twitter.com/JuliaDavisNews/statu...fmm_crAAAA

Tyler Rogoway weißt völlig zurecht darauf hin, dass die Lieferung ballistischer Raketen durch den Iran das viel größere Problem ist:
https://threadreaderapp.com/thread/15829...82240.html

Die Drohnen wird man sehr schnell in den Griff bekommen. Die Wirkung im Ziel ist aufgrund des vergleichsweise kleinen Gefechtskopfes sowieso eher gering und die Abschusszahlen sind schon vor der Einführung westlicher Luftabwehrsysteme horrend. Das wird sich ausgehen.

Gegen ballistische Raketen sieht es halt anders aus. Wesentlich schwieriger abzufangen, entsprechende westliche Systeme können kaum auch nur mittelfristig eingeführt werden und die Dinger sind zielgenau genug um mit ihren wesentlich größeren Gefechtsköpfen auch bei Vergleichsweise harten Zielen wie Kraftwerken verheerende Schäden anzurichten.
Da wird es keine schnelle technische Lösung geben.

Was folgt daraus?

Wir müssen einmal mehr zu Kenntnis nehmen, dass unsere Strategie des Abwartens und der Reaktion nicht funktioniert. Warum hat die Ukraine viele Monate nach Kriegsausbruch kein funktionierendes Luftabwehrsystem, warum muss erst Panik ausbrechen, nachdem Russland auf strategischen Luftkrieg umgeschwenkt und einen Supplier für billige Fluggeräte gefunden hat?
Mit mehr Vorrausschaung hätte man das antizipieren und Vorbereitungen treffen können. Aber man will weiterhin schlicht nicht und rennt den Entwicklungen hinterher. So verliert man die Inititative und flößt dem eigentlich demotivierten Feind völlig unnötig Hoffnung ein.

In einem weiterführenden geopolitischen Kontext, wie gehen wir jetzt mit dem Iran um? Eigentlich wären massive Strafmaßnahmen notwendig, kinetische Aktionen um die Lieferung ballistischer Raketen zu verhindern wäre dringend geboten. Wird da etwas passieren oder klammert man sich weiter verzweifelt an das Atomabkommen und ignoriert diese jünste Eskapade genauso wie die laufenden Aufstände der iranischen Jugend? Ich fürchte das es so sein wird.

Und wie sieht es eigentlich mit den Israelis aus? So nachvollziehbar ihre Position aus ihrer Sicht strategisch sein mag, wäre hier durchaus der Punkt erreicht Druck auszuüben. Unterstützung gegen den Iran ist keine Einbahnstraße, das muss auch Jersualem - nach den Wahlen - akzeptieren und sich nicht mehr so einfach wie bisher aus der Affäre ziehen. Die System sind da, größtenteils sowieso finanziert und produziert durch die USA, es spricht wenig dagegen sie jetzt auch in der Ukraine einzusetzen.

Deiner Bewertung der ballistischen Raketen stimme ich voll zu, meiner Meinung nach aber unterschätzt du das Problem welches die Drohnen darstellen. Von einem Economy of Force Ansatz aus nutzen diese zur Zeit die ukrainische Luftraumverteidigung in geradezu atemberaubenden Tempo ab. Die Ukrainer feuern beispielsweise eine Unzahl von MANPADS auf diese Drohnen ab, wobei jede dieser Fliegerfäuste mehr kostet als die Drohne welche sie herunter holt. Das ist ein Wettlauf der für die Ukraine nur aufgehen kann, wenn wir weiterhin in erheblichen Anzahlen solche Systeme dorthin liefern.

Zitat:So ......flößt dem eigentlich demotivierten Feind völlig unnötig Hoffnung ein.

Was meiner Wahrnehmung nach spezifisch seitens der USA explizit so gewünscht ist, weil es die eigentliche strategische Zielsetzung befördert.

Zitat:In einem weiterführenden geopolitischen Kontext, wie gehen wir jetzt mit dem Iran um? Eigentlich wären massive Strafmaßnahmen notwendig, kinetische Aktionen um die Lieferung ballistischer Raketen zu verhindern wäre dringend geboten.

Also soll die NATO einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran führen, um dessen Waffenlieferungen die absolut genau so legal sind wie unsere Waffenlieferungen an die Ukraine zu stoppen. Itzo lass mich lachen, da zeigt sich einfach mal wieder genau das was ich immer betone, dass das ganze Gerede von Recht einfach nur eine Fassade ist, und im günstigsten Fall ein bloßes Werkzeug zur Durchsetzung eigener Machtinteressen.

Aber ich weiß schon: natürlich wären die "kinetischen Aktionen" kein Angriffskrieg, sondern lediglich eine militärische Sonderoperation. Wenn nicht gar eine humanitäre Friedensintervention.

Gerade leider wenig Zeit, aber folgendes:

1.) Die israelischen Reaktionen (besser: Nichtreaktionen) irritieren mich derzeit auch etwas. Man hat ja anscheinend den Ukrainern auch einen Korb bei der Lieferung von Luftabwehrsystemen gegeben. Ich habe es aber gerade nicht parat, ob es innenpolitische Gründe hierfür in Israel gibt.

2.) Iran ist faktisch Kriegspartei, aber nicht gegen uns, sondern gegen die Ukraine. Nicht nur bzgl. Drohnen oder Raketen, sondern er setzt seine Soldaten auch aller Wahrscheinlichkeit nach in besetztem Territorium der Ukraine (Krim) bzw. auf russischer Seite ein. Es wäre aber demokratischen Gesellschaften schlicht nicht vermittelbar, weswegen man hier nun gegen den Iran losschlagen sollte - sämtliche möglichen Friktionen in Nahost mal außen vorgelassen -, selbst wenn er direkt und faktisch einen Gegner der Demokratie unterstützt. Das "dreckige Dutzend" des Planeten hält eben auch zusammen, weswegen auch die freien Staaten zusammenhalten müssen (sollten).

3.) Muss man denn das Territorium des Iran attackieren? Nein. Ich meine, die Drohnen und Raketen fliegen sicher nicht nach Russland. Es muss also Transportrouten geben - entweder über Aserbaidschan, das Kaspische Meer oder möglicherweise östlich via Turkmenistan. Oder sogar einen Schiffsschmuggel. Ich habe eben schnell gesucht, aber nichts gefunden. Vllt. heute abends mehr dazu. Allerdings müsste es doch möglich sein, diese Transporte stillschweigend abzufangen.

Schneemann

@Quintus Fabius

Zitat: Von einem Economy of Force Ansatz aus nutzen diese zur Zeit die ukrainische Luftraumverteidigung in geradezu atemberaubenden Tempo ab. Die Ukrainer feuern beispielsweise eine Unzahl von MANPADS auf diese Drohnen ab, wobei jede dieser Fliegerfäuste mehr kostet als die Drohne welche sie herunter holt. Das ist ein Wettlauf der für die Ukraine nur aufgehen kann, wenn wir weiterhin in erheblichen Anzahlen solche Systeme dorthin liefern.

Prinzipiell ist der Munitionsverbrauch der existierenden Luftverteidigung teilweise nicht durchhaltefähig, ja. Deswegen müssen westliche Systeme schleunigst nachgeführt werden. NASAMS und Derivate die AIM-120 und AIM-9 verschießen bieten sich an, hier wären mehr als genug Raketen vorhanden.
Das Kostenargument geht allerdings fehl. Das Zeug das wir liefern ist längst bezahlt und kostet genaugenommen noch während es in unseren Lagerhäusern verrottet. Dann kann man auch iranische Billigdrohnen damit abschießen, zumal die durch den Abschuss vermiedenen Schäden entscheidend sind, nicht was die Drohne gekostet hat.

Zitat: Also soll die NATO einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran führen, um dessen Waffenlieferungen die absolut genau so legal sind wie unsere Waffenlieferungen an die Ukraine zu stoppen. Itzo lass mich lachen, da zeigt sich einfach mal wieder genau das was ich immer betone, dass das ganze Gerede von Recht einfach nur eine Fassade ist, und im günstigsten Fall ein bloßes Werkzeug zur Durchsetzung eigener Machtinteressen.

Aber ich weiß schon: natürlich wären die "kinetischen Aktionen" kein Angriffskrieg, sondern lediglich eine militärische Sonderoperation. Wenn nicht gar eine humanitäre Friedensintervention.

Kann man verpacken wie man möchte. Maßnahmen zur Unterstützung eines illegalen Angriffskrieges sind völkerrechtswidrig und können in einem System der kollektiven Sicherheit unterbunden werden.
Bullshit? Sicherlich. Ich widerspreche deiner These, dass internationales Recht zuforderst ein Machtwerkzeug ist, ganz besonders im Rahmen zwischenstaatlicher Konflikte auch nicht.

Allerdings fordere ich in diesem Zusammenhang auch keinen Krieg gegen den Iran sondern verdeckte Operationen um diese Lieferungen zu behindern. Das was man mit iranischen Waffenlieferungen an andere Akteure auch treibt.