Iran hat ein neues, topmodernes (O-Ton Regierungschef Ahmadinedschad), Kampfflugzeug für die Luft-/Bodenrolle entwickelt:
Hier nachzulesen.
Frage in die Runde: Ist der Flugapparat nicht ein wenig klein geraten?
Einsatzradius 300km? Zuladung an Waffen 750kg?
Für die Luftverteidigung vielleicht zu gebrauchen, kommt auf den Stealth-Faktor an, aber mehr als 4 Raketen kann da doch kaum dran hängen, oder?
Auf diesen Bildern wirkt es ein bischen größer.
Aber ob es auch funktioniert? :?: :|
Also im Vergleich mit einer F-5 oder F16 die ja jetzt keine wirklichen Riesen sind wirkt es immer noch SEHR klein. Besonders die Position des Piloten ... in die Nase wird nicht viel Technik passen.
Profil der Tragflächen wirkt auch sehr fragwürdig, wirken etwas "dick"
Es wirkt recht klein, und an eine F-18, so wie manchmal geschrieben wird, erinnert es auch nicht gerade, von vorne wirkt es beinahe eher wie eine Harrier. Gibt es irgendwo die Leistungsdaten?
Schneemann.
Schneemann schrieb:Es wirkt recht klein, und an eine F-18, so wie manchmal geschrieben wird, erinnert es auch nicht gerade, von vorne wirkt es beinahe eher wie eine Harrier. Gibt es irgendwo die Leistungsdaten?
Was für eine Aussagekraft würdest Du von den Leistungsdaten erwarten, wenn dieses Flugzeug als Äquivalent zur F18 erklärt wird?
hock: :mrgreen:
Hmm, da es ja mit Nr. 313 die gleiche Nummer trägt, wie Donalds rotes Auto, dürften die Leistungsdaten knapp über eben diesem Auto liegen... :wink:
Nein, ernsthaft: Ich würde die Geschwindigkeit bei höchstens Mach 1,4 bis 1,5 ansiedeln, wobei völlig unklar ist, wie die Manövrier- und Stealtheigenschaften sind. Möglicherweise soll die Maschine aber ja gar nicht an die F-18 heranreichen (das ist vermutlich eher Show und Säbelgerassel, auch weil gerade die Münchner Konferenz tagt und diese Geschichte mit dem Angriff der Israelis auf diesen Konvoi in Syrien durch die Medien geistert), sondern als Abfangjäger dienen, der in vergleichsweise kleinem Radius und mit seinen Stealtheigenheiten Objektschutz betreibt, quasi so eine Art Me-163 (natürlich NICHT in technischer Hinsicht). Dazu könnten auch 2-4 Luft-Luft-Raketen an Bord völlig ausreichen, deswegen ist die Zuladung auch nicht groß.
Schneemann.
Ich weiss nicht. Mich erinnert das an ein "Batmobil" auf Basis eines Alpha Jet.
Das ist doch alles Show. Wieso konstruieren die Perser diese Flugzeuge? Weil die damit was anfangen wollen, oder um die Zivilbevölkerung zu beeindrucken? Ich meine, damit kann man doch höchstwahrscheinlich nicht ernsthaft gegen die Amerikaner, Franzosen, Israelis antreten wollen?
@Schneemann: Der mit Donalds Auto war gut!
Nachtrag: Okay, es fliegt. Ich bin wohl etwas voreilig gewesen. Ich würde gerne mehr Stimmen von Nutzern hören, die mehr Ahnung haben als ich.
Qaher F-313 Video: <!-- m --><a class="postlink" href="http://youtu.be/ok2aMgfBdCs">http://youtu.be/ok2aMgfBdCs</a><!-- m -->
Schön mal wieder etwas Neues von der iranischen Flugzeugindustrie zu sehen!
Neben den Leistungsdaten ist für mich vor allem das Innenleben der Maschine von Interesse. Werden die Komponenten im Iran hergestellt (Triebwerk, Elektronik, Waffen)? Denn das wäre der entscheidende Schritt in die Autarkie.
@Schneemann:
Donalds 313 ist das leistungsfähigste und vielseitigste Auto in Entenhausen! Einfach mal an Phantomias denken
Ich meine, man sollte - bei allem Gelästere - die Maschine nicht unterschätzen. Je mehr ich sehe, desto mehr komme ich zu der Einschätzung, dass diese Maschine nicht dazu da ist, um mehrere Tonnen Abwurfmittel weit in fremde Länder zu tragen, um dort SEAD- oder Bunkerbustermissionen auszuführen, so wie es oft automatisch vorausgesetzt wird, weil man eben die schwer bepackten F18, F16 oder Tornados oder auch russische Derivate im Sinn hat. Sowas brauchen die Iraner genau genommen aber auch nicht, sie haben ein recht ambitioniertes Raketenarsenal, das sie beständig ausbauen und das dafür völlig ausreicht (also um andere Länder zu treffen).
Diese Qaher hingegen ist eigentlich die perfekte Defensivabfangwaffe, da spielen Reichweite und Zuladung nicht die entscheidende Rolle. Man stelle sich vor, dass ein recht kleines, evtl. gut zu manövrierendes und ausreichend schnelles Tarnkappenflugzeug, das also schwer aufzuspüren ist, über irgendwelchen z. B. Atomkomplexen oder auch Großstädten kreist und Angreifer aus der Überraschung heraus angreift. Da reichen, wie schon geschrieben, 2-4 Raketen vollkommen aus, um evtl. ziemliche Verluste zu verursachen.
Bleibt aber natürlich auch die Frage, in welchem Umfang dieses Ding überhaupt gebaut werden soll und ob nicht nur 2-3 Prototypen entstehen und danach das Programm wieder eingestampft wird. Und da habe ich eher Zweifel...
Schneemann.
Schneemann, Du hast erst mal recht - das Ding ist schon von der Größe her und der damit offenbar geringen Treibstoffzuladung sicher nicht als offensives Angriffsflugzeug geeignet. Israel etwa dürfte sich ausserhalb der Reichweite des Flugzeugs befinden.
Aber das Defensivwaffe, als Abfangjäger und um Schiffe etwa im persischen Golf anzugreifen, könnte das Flugzeug mehr als geeignet sein. Es macht einen sehr agilen Eindruck. Und es dürfte im Unterschied zu größeren Flugzeugen mit hohem Offensivpotential relativ günstig zu produzieren sein.
Insofern könnte das Flugzeug für eine Massenproduktion geeignet sein.
Und dass die iranische Flugzeugindustrie eine solche Massenproduktion nicht schaffen, würde ich (da möchte ich Dir jetzt widersprechen) eher bezweifeln. Die schaffen das ...
Ist nur ne Mutmaßung, aber wenn ich mir das Video anschaue, fällt mir auf, dass es keine Nahaufnahme gibt.....
Und für ein reales Flugzeug in Echtgröße ist es ziemlich schnell, ganz abgesehen von den unglaublich schnellen Wendemanövern.......
Für mich fliegt da ein Modell.
Aber selbst, wenn es echt ist, dürfte die Flugleistung nicht berauschend sein, die Lufteinläufe sind zu klein für ein wirklich starkes Triebwerk. Und es macht einen großen Unterschied zwischen dem Bau eines Prototypen und Serienproduktion. Bisher hat der Iran es auch nicht geschafft, seine modernisierten F-5 Varianten in großen Stückzahlen zu produzieren.
das sieht ja etwas lächerlich aus. irgendwie stimmen die proportionen nicht.
wirkt auf mich wie die attrappe für einen drittklassigen film:
die oberfläche hat keine service-klappen oder nähte, ist dafür aber wellig.
die oberflächenqualität des lacks wirkt auf mich wie baumarkt.
diese stealth-form wie von jemandem gebaut, der sich damit nicht auskennt. viel zu wenig parallele flächen. viel zu viel abstrahlung in unterschiedliche richtungen.
besonders der lufteinlass ist ja wohl ziemlich falsch geformt. der wird schlecht angeströmt und ist zu klein für ein leistungsfähiges triebwerk. außerdem sehr unpräzise geformt, wie aus sperrholz und glasfaser.
und sollten die tatsächlich auf eine so revolutionäre erfindung wie diese suspekt abknickenden tragflächen gekommen sein, obwohl das sonst niemand auf der welt ähnlich baut?
tragflächen mit zu viel auftrieb (zu dick, besonders außen) zu weit hinten. eigentlich haben flugzeuge mit weit hinten angeordneten tragflächen (z.b. delta wie mirage) eine hohe geschwindigkeit und somit dünne tragflächen.
ist das cockpit nicht viel zu zierlich?? z.b. ein altes f16 cockpit hat 3x so viel benutzeroberfläche und ist viel dicker, nicht nur so eine kleine kiste.
was taugt denn das cockpit-glas? auch wellig und matt. eher schlecht ausgeformtes plexiglas, oder?
der rand der cockpit-kanzel hat keine verschluss-harken oder löcher. dafür sind die dichtungen ungerade aufgeklebt und die spaltmaße zu groß. gerade wo am rest des flugzeugs fast keine sichtbaren klappen zu erkennen sind.
der scharnier-bereich des cockpits und der schleudersitz sehen auch etwas labberig aus.
das fahrwerk ist zwar nicht für träger-landungen gemacht, wirkt aber auch sehr zierlich und schlicht konstruiert. zu zierliche hinterräder.
der ganze aufbau wirkt auf mich sehr leicht. längst nicht die liga einer f-18, insbesondere für mehrzweck:
"Die Qaher-313 soll als Mehrzweck-Kampfflugzeug sowohl feindliche Flugzeuge aufspüren und abschießen als auch Ziele am Boden bekämpfen können. "
auch eine kleine multi-role f16 hat ein viel aufwändigeres fahrwerk. dieses ist einfach sinnlos hochbeinig. wieso ist das so lang aber ohne funktion? das ding hat ja nicht mal außenlastträger, so dass dafür bodenfreiheit benötigt würde. andere kleine flugzeuge (z.b. alpha jet) haben sehr viel kürzeres fahrwerk.
nee, für mich ist das ding nen schlechter, nahezu laienhafter fake.
