Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Iran vs. Israel
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Es gab im Zuge des Luftschlags im Sudan auch schon Meldungen das Israel ein iranisches Schmugglerschiff versenkt hat.
Alternativ soll auch Shayetet 13 zum Einsatz gekommen sein.

Der Wille derartige Schiffe abzufangen ist definitiv vorhanden (siehe MV Francop), entscheidend ist aber die Vorlage verlässlicher Informationen.
Lesenswert:
Zitat: Schatten des Holocaust

Israel fühlt sich durch das iranische Atomprogramm bedroht. Teherans derzeitige Haltung macht einen Militärschlag Israels wahrscheinlicher.

Dr. Ronen Bergman ist politischer Kommentator der israelischen Tageszeitung Yedioth Ahronoth und Autor von "The Secret War With Iran".

[...]
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/,tt4m1/politik/57/502293/text/">http://www.sueddeutsche.de/,tt4m1/polit ... 2293/text/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20100216/125133389.html">http://de.rian.ru/world/20100216/125133389.html</a><!-- m -->


edit: Angriff der USA und Israels auf Iran sehr wahrscheinlich - Experte
@Niemand:
es wäre schön, wenn Du neben einem Link zumindest die Überschrift des verlinkten Artikels auch einstellen würdest - dann kann jeder user selbst entscheiden, ob er das Thema weiter nachlesen will
Die Wahrscheinlichkeit für einen israelischen Luftschlag gegen Iran steigt ja enorm. Vermutlich würde er durch die Amerikaner in der Golfregion auch nicht verhindert, sondern eher geduldet oder gar durch tanker unterstützt.

Was glaubt ihr, wie würde die israelische Luftwaffe vorgehen? So wie damals gegen Osirak, als die Flugzeuge Jordanien südlich umgingen?

Wenn die Israelis nur durch saudischen Luftraum fliegen (also auch Irak und Kuwait umgehen) brauchen sie hin und zurück 4600km, und den Sprit dazu.
Fliegen sie über Irak direkt an, sind es nur 3400km hin und zurück!

Angenommenes Ziel: Qum.
Kriegen die Israelis das hin? Was könnten sie zuladen, mit wie vielen Maschinen müssten sie anfliegen?

Und die wichtigste Frage: Wieviele Ziele müssen sie insgesamt treffen?
Sehr interessant ist, daß die Iraner umgekehrt die Israelis in der Mehrheit der Iranischen Bevölkerung nicht so negativ wahrnehmen wie es sich oft darstellt.

Israel hat den Irakischen Reaktor zerstört. Israel hat dem Iran im Iran-Irak Krieg Waffen geliefert. Und selbst heute noch sehen viele Iraner trotz der schrillen Töne ihrer Führung Israel nicht zuletzt deshalb gar nicht negativ.

Viele Iraner sehen daher in Israel im weiteren keine Gefahr. Während Israel den Iran fürchtet, fürchtet der Iran umgekehrt Israel eben nicht ausreichend.

Das der Iran zugleich gegen Israel operiert und Feinde Israels mit Waffen und Ausbildung versorgt ändert nichts daran, daß die Iraner zugleich Israel weder als ernsthafte Gefahr begreifen noch überhaupt als Todfeind betrachten.

Die Iranische Haltung gegenüber Israel ist meiner Ansicht nach Schizophren.
die Religiösen haben zu viel Einfluß auf reale Politik, zwar nicht so viel um die Welt in Chaus und Verderben zu szützen wie die Iranhasser es prädigen aber doch genug um eigenen Land zu schaden ohne einen echten Nutzen dafür zu erhalten.
Mondgesicht schrieb:Was glaubt ihr, wie würde die israelische Luftwaffe vorgehen? So wie damals gegen Osirak, als die Flugzeuge Jordanien südlich umgingen?

Wenn die Israelis nur durch saudischen Luftraum fliegen (also auch Irak und Kuwait umgehen) brauchen sie hin und zurück 4600km, und den Sprit dazu.
Fliegen sie über Irak direkt an, sind es nur 3400km hin und zurück!
Sie werden in jeden Fall über Jordanien fliegen. Israel hat mit Jordanien ein Abkommen wonach die IAF im jordanischen Luftraum aktiv sein darf. Relativ unproblematisch zumal die jordanische Luftwaffe nichts gegen einen israelischen Verband ausrichten könnte.
Nehmen sie dann die direkte Route sind es bis nach Natanz 1600km einfach.
Das schafft eine F-15 mit Zusatztanks und CFTs ohne aufzutanken, eine F-16I nach aller Wahrscheinlichkeit eher nicht (auch wenn es da zum Teil Daten gibt die das nahe legen).
Wenn sie über Saudi-Arabien fliegen (nicht über den Irak und auch nicht über Kuwait) und dies möglichst an der Grenze zum Irak tun (politisch für die Saudis einfacher zu verkaufen) sind es einfach 2000km bis nach Natanz.
Das heißt, sie müssten mit Sicherheit einmal, womöglich auch zweimal zumindest teilweise auftanken. Das Reduziert das Strikepackage natürlich.
Die Rechnung ist ein bisschen schwierig da kaum belastbare Daten existieren, aber ich habe hier mal ansatzweise die israelischen Betankungskapazitäten dargestellt:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=428&start=90">viewtopic.php?t=428&start=90</a><!-- l -->
Wie man sieht geht da doch einiges.

Mondgesicht schrieb:Angenommenes Ziel: Qum.
Kriegen die Israelis das hin? Was könnten sie zuladen, mit wie vielen Maschinen müssten sie anfliegen?
Was wollen sie da? Qom ist ein Loch im Fels, (noch) nicht mehr.
Für Qom reichen zwei F16 PRäzisionsbomben um den Eingan der Anlage kollabieren zu lassen.

Mondgesicht schrieb:Und die wichtigste Frage: Wieviele Ziele müssen sie insgesamt treffen?
Natanz und Isfahan für die Uranbombe.
Arak zusätzlich für die Plutoniumbombe.
Eventuell noch die eine oder andere geheime Anreicherungsanlage die der Öffentlichkeit nicht bekannt ist.
Aber selbst wenn man nur diese drei Ziele ausschaltet wird das Programm um Jahre zurückgeworfen.
Natanz ist das eigentliche Problem weil die Anlage extrem befestigt ist. Zum einen existiert ein SAM-Gürtel den man erst mal ausschalten muss (das ist natürlich kein Problem), zum anderen aber muss eine erhebliche Zahl von GBU-28 und womöglich auch noch GBU-27/31 eingesetzt werden um zu den Anreicherungshallen durchzubrechen.
Ist aber auch alls möglich zumal die normalen Eagle der IAF (also nicht die Strike Eagles sondern die normale Jägervariante) auch dafür ausgerüstet sind Präzisionsbomben einzusetzen (die GBU-28 kann nur von der F-15 getragen werden und sie haben nur 25 F-15I "Strike Eagle")

Quintus Fabius schrieb:Sehr interessant ist, daß die Iraner umgekehrt die Israelis in der Mehrheit der Iranischen Bevölkerung nicht so negativ wahrnehmen wie es sich oft darstellt.
Für so verwunderlich halte ich das nicht, schließlich wären Israel und Iran natürliche Verbündete gegen die Araber.
Ist das Mullahregine erst einmal weg vom Fenster wird es da schnell rationaler werden.
Vielen Dank für die Infos. Hätte ich nicht gedacht, das die Israelis so viele Tanker flottmachen könnten.
Qum war nur ein Beispielziel.
Zitat: 'Islamic nations will back Iran strike'

Deputy minister Ayoub Kara says messages from Islamic leaders conveyed to PM.

An Israeli attack on Iran’s nuclear facilities would be quietly supported by a wide coalition of Islamic nations, including a number of extremist states, Deputy Minister of the Negev and Galilee Ayoub Kara said Saturday.

Kara, speaking at a Beersheba event, said that though none of them would admit to it publicly, Islamic nations had conveyed messages to Prime Minister Binyamin Netanyahu that they would back military action against Iran by Israel and the US.

[...]
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/ArtsAndCulture/Entertainment/Article.aspx?id=170342">http://www.jpost.com/ArtsAndCulture/Ent ... ?id=170342</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20100505/126185284.html">http://de.rian.ru/world/20100505/126185284.html</a><!-- m -->
Zitat:Israels Militäraufklärung: Iran hat alle technischen Voraussetzungen für Atomwaffenbau
17:41 | 05/ 05/ 2010

TEL AVIV, 05. Mai (RIA Novosti). Der Iran hat nach Angaben des israelischen Militärnachrichtendienstes alle technischen Probleme beseitigt, die ihm beim Bau von Atomwaffen im Wege gestanden haben, und kann jederzeit zur Kernwaffenmacht aufsteigen.
....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20100505/126174642.html">http://de.rian.ru/safety/20100505/126174642.html</a><!-- m -->
Zitat:Ein neuer Krieg im Nahen Osten wird Israels Ende bedeuten - Irans Präsident
10:06 | 05/ 05/ 2010

NEW YORK, 05. Mai (RIA Novosti). Sollte Israels Regierung einen neuen Krieg im Nahen Osten vom Zaune brechen, wird das ein Ende des jüdischen Staates bedeuten. Das betonte Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad auf einer Pressekonferenz in New York.
...
Zitat:Israel stations nuclear missile subs off Iran
Uzi Mahnaimi in Tel Aviv

Three German-built Israeli submarines equipped with nuclear cruise missiles are to be deployed in the Gulf near the Iranian coastline.

The first has been sent in response to Israeli fears that ballistic missiles developed by Iran, Syria and Hezbollah, a political and military organisation in Lebanon, could hit sites in Israel, including air bases and missile launchers.

The submarines of Flotilla 7 — Dolphin, Tekuma and Leviathan — have visited the Gulf before. But the decision has now been taken to ensure a permanent presence of at least one of the vessels.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article7140282.ece">http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 140282.ece</a><!-- m -->
Klingt ziemlich blödsinnig.
Mal ganz davon abgesehen das ich mir kaum vorstellen kann, das der Flotillienkommandant über einen Einsatz plaudert; alle drei Dolphins rauszuschicken würde bedeuten, das man nur für einen beschränkten Zeitraum dort präsent sein könnte.
Und es wäre mir dann auch neu, das Seit 7th Flotilla in Eilat stationiert ist.
Das Thema hat wieder an Bedeutung gewonnen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/2728759_Roter-Halbmond-Iran-droht-mit-Durchbrechen-der-Blockade.html">http://www.fr-online.de/in_und_ausland/ ... ckade.html</a><!-- m -->

Meine Theorie bei einer Konfrontation:

Israel würde mit Vergeltung reagieren. Ob die USA aktiv teilnehmen werden, bleibt abzuwarten.Selbst bei einer passiven militärischen Unterstützung Israels durch die USA , sehe ich auf jedenfall den Vorteil auf israelischer Seite
Israel wird die Schiffe aufbringen und gut ists.