Forum-Sicherheitspolitik

Nightwatch schrieb:......

Erich schrieb:Höchstens, dass iranische U-Boote die Einfahrt vom Ozean in den Golf zu kontrollieren versuchen, und ob da ASW-Kräfte dicht unter der iranischen Küste ungestört operieren können lass ich mal dahingestellt sein. Da wär ich ehe skeptisch.

Die iranisce U-Boot-Waffe wird zum Großteil in ihren Häfen versenkt. Der Rest legt sich mit Virginias und Los Angeles an und verliert.

das setzt voraus, dass die Iraner im Hafen liegen und waren, bis ihnen der Arsch versohlt wird - das glaube ich eher nicht, die werden schon vorher versuchen, eine möglichst hohe Präsenz auf See sicherzustellen

und zum Kräftevergleich SSK gegen SSN - nicht soo großspurig:
während die Atom-U-Boote zwar schnell sind, haben konventionelle SSKs einen anderen Vorteil: sie sind leise, weil im Gegensatz zum Atom-U-Boot, wo immer zumindest irgendeine Kühlpumpe klönt und gurgelt, alle Systeme stillgelegt werden können und der Elektroantrieb *pscht* leeeise ist.
Die Kilos sind zudem gefürchtet - als "schwarzes Loch" - weil die praktisch absolut geräuschlos sind und durch entsprechende Dämmung auch von Solaranlagen (*ping*) kaum aufspürbar.
Nach allgemeiner Expertenmeinung stehen die Kilos den westlichen SSKs nicht nach (einziges Problem ist noch der aussenluftunabhängige Antrieb, aber im Küstenbereich unter dem Schutz von Küstenbatterien und eigenen Flugzeugen lässt sich das verschmerzen - da kann man dann ggf. auch schnorcheln)

Nightwatch schrieb:......

Erich schrieb:- jedenfalls versuchen die Iraner, Stärke zu demonstrieren:

Und Saddam hat den Alliierten die Mutter aller Schlachten angedroht.
Durch Prahlerei hat man noch keine Kriege gewonnen.
Und durch Propaganda auch nicht.
Warum bringst du solche Meldungen? Der Wert dieser geht gegen null.
Natürlich plustert sich der Iran auf.
Who cares....

einmal gehört es zur Objektivität, die Welt nicht nur durch die eigene rosa Brille sondern auch mit der Brille der anderen zu sehen - und dann:
Auch solche Meldungen sind wichtig - sie zeigen, wie der Iran sich selbst gerne sehen würde (und lassen damit einen Rückschluss darauf zu, dass die tatsächliche Kampfkraft kaum höher ist)

@Tiger:
Ab dem Zeitpunkt X wird kaum ein Frachter aus iranischen Häfen ohne Kontrolle in den indischen Ozean auslaufen können.
Aber warum soll der Iran mit diesen U-Boot-Verschiffungen bis zum Konfliktfall warten?
Warum sollte er nich bereits vorher entsprechende Frachtschiffe (oder Tanker mit Bodenklappe?) auf die Reise schicken, die dann im "Ernstfall" schon vor Ort (also den israelischen Häfen) oder zumindest einsatzbereit liegen?
Irgendein Trampdampfer, der in ägyptischen, sudanesischen oder syrischen Häfen vor sich hin dümpelt (auf Fracht wartet oder einen angeblichen Schaden an der Maschine beheben muss - oder der an die Kette gelegt wird, bis die Hafengebühren bezahlt werden) kann da sehr unauffällig die Rolle des "Mutterschiffes" spielen ....

@all:
wer garantiert eigentlich, dass die Hisbollah nicht im Konfliktfall erneut massiv aktiv wird - diesmal mit weiter reichenden Raketen (sollen die sich ja inzwischen besorgt haben, angeblich) und evtl. mit chemischer oder biologischer Füllung (soll ja der Iran seit dem Konflikt mit Saddam in seinem Arsenal haben) ... das ganze in entsprechenden Mengen in Richtung Haifa, Tel Aviv oder gar nach Jerusalem ....

aber momentan schaukeln sich die Kontrahenten ja erst noch gegenseitig hoch - mit Drohung und Gegendrohung:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:M%F6glliche%20Vergeltung%20Wie%20Iran%20Angriff/384088.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 84088.html</a><!-- m -->

Zitat:Möglliche Vergeltung
Wie Iran auf einen Angriff reagieren könnte
von Edmund Blair (Teheran)
Mit neuen Raketentests hat der Iran einmal mehr die Weltgemeinschaft beunruhigt. Die USA wollen den Bau einer Atombombe notfalls mit militärischer Gewalt vereiteln, die Mullahs drohen mit Vergeltung. FTD-Online gibt einen Überblick über ihre Optionen.
...

reuters, 10.07.2008

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/raketentests104.html">http://www.tagesschau.de/ausland/raketentests104.html</a><!-- m -->

Zitat:Iran testet erneut Raketen
Israel droht mit Militärschlag

Nach neuen iranischen Raketentests am Persischen Golf hat Israel der Führung in Teheran mit einem Militärschlag gedroht.
....

Stand: 10.07.2008 21:40 Uhr

Erich schrieb:das setzt voraus, dass die Iraner im Hafen liegen und waren, bis ihnen der Arsch versohlt wird - das glaube ich eher nicht, die werden schon vorher versuchen, eine möglichst hohe Präsenz auf See sicherzustellen

Tja, wenn das doch so einfach wäre.
Erst mal ist mindesrens ein Drittel ihrer U-Boot Waffe in Überholung oder wegen technischer Mängel nicht einsatzfähig.
Dann bestimmen sie nicht den Aktionszeitpunkt sondern die Israelis bzw. die Amerikaner.
Will heißen, sie können sich nicht auf den Krieg vorbereiten weil sie nicht wissen wann der Angriff kommen wird.
Also nichts mit Flotte mal vorsorglich auslaufen lassen.
Wenn es dann wirklich los geht wird nur ein Bruchteil der iranischen Marine sofort einsatzbereit oder auf See sein.
Der Rest wird von den Amis sehr genau beobachtet und nötigenfalls versenkt werden.

Erich schrieb:und zum Kräftevergleich SSK gegen SSN - nicht soo großspurig:
während die Atom-U-Boote zwar schnell sind, haben konventionelle SSKs einen anderen Vorteil: sie sind leise, weil im Gegensatz zum Atom-U-Boot, wo immer zumindest irgendeine Kühlpumpe klönt und gurgelt, alle Systeme stillgelegt werden können und der Elektroantrieb *pscht* leeeise ist.

Die Theorie nett runtergebetet. In der Praxis vertraue ich aber viel eher den modernen amerikanischen Virginias mit den wahrscheinlich besten U-Boot-Crews überhaupt als den technisch rückständigeren iranischen U-Booten die kaum auf See sind und unter Ersatzteilmangel leiden.
Die Amerikaner werden in der Lage sein ein Kilo unter Kontrolle zu halten.
Mehr ist eh nicht auf See.

Erich schrieb:einmal gehört es zur Objektivität, die Welt nicht nur durch die eigene rosa Brille sondern auch mit der Brille der anderen zu sehen - und dann:

Es ist nicht objektiv iranische Propaganda und Fotofälschungen nachzubeten.

Erich schrieb:Auch solche Meldungen sind wichtig - sie zeigen, wie der Iran sich selbst gerne sehen würde (und lassen damit einen Rückschluss darauf zu, dass die tatsächliche Kampfkraft kaum höher ist)

Mal ehrlich, von ein paar offziellen Bilder, Viedos und Berichten lässt sich rein garnichts ableiten. Genausogut könnten siee bluffen oder die Realität darstellen

Erich schrieb:wer garantiert eigentlich, dass die Hisbollah nicht im Konfliktfall erneut massiv aktiv wird - diesmal mit weiter reichenden Raketen (sollen die sich ja inzwischen besorgt haben, angeblich) und evtl. mit chemischer oder biologischer Füllung (soll ja der Iran seit dem Konflikt mit Saddam in seinem Arsenal haben) ... das ganze in entsprechenden Mengen in Richtung Haifa, Tel Aviv oder gar nach Jerusalem ....

In diesem Fall erledigt sich das Problem Iran von selbst.
Und ein neuer Kriegt mit der Hisbollah ist eh unvermeidbar.


Was neues...

Zitat:Officials: Israeli jets flying over Iraqi territory in preparation for strike on Iran

Sources in Iraq's Defense Ministry say for past month Israel using American bases to conduct overflights as part of rehearsal for possible bombing or Iranian nuclear facilities

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?p=3381534#post3381534">http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ost3381534</a><!-- m -->

Wenn das stimmt machen die Jordanier und Amerikaner wohl keine Probleme...

Auch interessant:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20080710.aspx">http://www.strategypage.com/htmw/htada/ ... 80710.aspx</a><!-- m -->

Nightwatch schrieb:

Erich schrieb:das setzt voraus, dass die Iraner im Hafen liegen und waren, bis ihnen der Arsch versohlt wird - das glaube ich eher nicht, die werden schon vorher versuchen, eine möglichst hohe Präsenz auf See sicherzustellen

Tja, wenn das doch so einfach wäre.
Erst mal ist mindesrens ein Drittel ihrer U-Boot Waffe in Überholung oder wegen technischer Mängel nicht einsatzfähig.
Dann bestimmen sie nicht den Aktionszeitpunkt sondern die Israelis bzw. die Amerikaner.
Will heißen, sie können sich nicht auf den Krieg vorbereiten weil sie nicht wissen wann der Angriff kommen wird.
Also nichts mit Flotte mal vorsorglich auslaufen lassen.
Wenn es dann wirklich los geht wird nur ein Bruchteil der iranischen Marine sofort einsatzbereit oder auf See sein.
Der Rest wird von den Amis sehr genau beobachtet und nötigenfalls versenkt werden.

auch wenn die Israeli den Zeitpunkt bestimmen, gibt es Vorbereitungen und ähnliche "Menetekel", die iranischen "Agenten" (und da, schätze ich, wird es in Israel einige geben) kaum verborgen bleiben würden

und nochmal zurück: die Amis werden sich nach allen derzeitigen Erkenntnissen beim ersten Schlag zurückhalten - den dürfen die Israeli (so wies ausschaut gegen amerikanische Proteste) selbst durchführen, ist also nichts von "nötigenfalls versenken"

Nightwatch schrieb:

Erich schrieb:einmal gehört es zur Objektivität, die Welt nicht nur durch die eigene rosa Brille sondern auch mit der Brille der anderen zu sehen - und dann:

Es ist nicht objektiv iranische Propaganda und Fotofälschungen nachzubeten.

Du bringst schon wieder mal was durcheinander.
Fotofälschungen waren bei den Raketentests (drei statt vier, ein Versager), nicht bei der anderen Meldung über die Übungen der Pasdaran - und wenn Du die Information von Thomas Wach in dem posting davor anschaust (die über den asymetrischen Angriff auf die US-Navy

Tomas Wach schrieb:Diese Übung fand 2007 statt sofern ich mich richtig erinnere und schaffte es sogar, dass sich ein pensionierter Militär im Opinion-teil der Global Edition der NYT über das US-Militär aufregte: Ein US-Admiral hatte versucht, genau jene Strategie nachzumachen, die man als asymmetrisch bezeichnet und nutzte im großen Maßstab speedboats und Flugkörperschbellboote, also Gerät, was vermutlich auch hauptsächlich der Iran und besonders die Pasdaran nutzen würden. Damit konnte dieser Admiral den US-Streitkräften erhebliche Verluste zufügen...

dann rundet sich das ganze Bild.

Nightwatch schrieb:

Erich schrieb:Auch solche Meldungen sind wichtig - sie zeigen, wie der Iran sich selbst gerne sehen würde (und lassen damit einen Rückschluss darauf zu, dass die tatsächliche Kampfkraft kaum höher ist)

Mal ehrlich, von ein paar offziellen Bilder, Viedos und Berichten lässt sich rein garnichts ableiten. Genausogut könnten siee bluffen oder die Realität darstellen

wie gesagt - mit der zitierten Info von Thomas Wach rundet sich das Bild, aber mir ist schon klar, dass Dir das verborgen bleibt ....

Nightwatch schrieb:

Erich schrieb:wer garantiert eigentlich, dass die Hisbollah nicht im Konfliktfall erneut massiv aktiv wird - diesmal mit weiter reichenden Raketen (sollen die sich ja inzwischen besorgt haben, angeblich) und evtl. mit chemischer oder biologischer Füllung (soll ja der Iran seit dem Konflikt mit Saddam in seinem Arsenal haben) ... das ganze in entsprechenden Mengen in Richtung Haifa, Tel Aviv oder gar nach Jerusalem ....

In diesem Fall erledigt sich das Problem Iran von selbst.
Und ein neuer Kriegt mit der Hisbollah ist eh unvermeidbar.

Du hast Dich verschrieben - das "Problem Israel" wird sich dann von selbst erledigen, und das schreib man I S R A E L

Zitat:Was neues...

Zitat:Officials: Israeli jets flying over Iraqi territory in preparation for strike on Iran

Sources in Iraq's Defense Ministry say for past month Israel using American bases to conduct overflights as part of rehearsal for possible bombing or Iranian nuclear facilities

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?p=3381534#post3381534">http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ost3381534</a><!-- m -->

Wenn das stimmt machen die Jordanier und Amerikaner wohl keine Probleme...

"Wenn das stimmt"...
Warum bringst du solche Meldungen? Ein anonymes Diskussionsforum, das eine israelische Propaganda-Meldung zitiert, die sich wieder auf obskure Quellen ohne nähere Angaben beruft.... die "Seriosität" dieser "Quelle" kann jeder beurteilen. Der Wert dieser geht gegen null.
Natürlich plustert sich Israel auf. Desinformation und Täuschung gehört schon immer zum Handwerkszeug der Kriegshetzer (der Bogen spannt sich vom Polenfeldzug bis zum Irak-Krieg).
Durch Propaganda hat man noch keine Kriege gewonnen.

Zitat:Who cares....

Erich schrieb:auch wenn die Israeli den Zeitpunkt bestimmen, gibt es Vorbereitungen und ähnliche "Menetekel", die iranischen "Agenten" (und da, schätze ich, wird es in Israel einige geben) kaum verborgen bleiben würden

Unfug.
Deine iranischen Agenten bekommen es garantiert nicht mit wenn eines schönen Tages ein paar Dutzend Kampfflugzeuge gen Osten starten.
Und selbst da wäre die Vorwarnzeit zu kruz.

Erich schrieb:und nochmal zurück: die Amis werden sich nach allen derzeitigen Erkenntnissen beim ersten Schlag zurückhalten - den dürfen die Israeli (so wies ausschaut gegen amerikanische Proteste) selbst durchführen, ist also nichts von "nötigenfalls versenken"

Natürlich. Weil die Amis ja garnichts machen werden wenn die komplette Iranische Marine in den Golf ausläuft nachdem die Anlagen geplättet wurden.
Erzähl das jemanden ders glaubt.

Erich schrieb:Du bringst schon wieder mal was durcheinander.
Fotofälschungen waren bei den Raketentests (drei statt vier, ein Versager), nicht bei der anderen Meldung über die Übungen der Pasdaran - und wenn Du die Information von Thomas Wach in dem posting davor anschaust (die über den asymetrischen Angriff auf die US-Navy dann rundet sich das ganze Bild.

In deinem Kopf vielleicht.
Dumm nur das die ganze Spielerei mit "die USN fährt in die Straße von Hormuz ein wird dort überraschend angegriffen" anfing.
Was eh nicht passieren wird.
Und Details hinsichtlich dieses Ereignisses interessieren dich ja eh nicht, schließlich würde das die Abrundung des Bildes das dir so vorschwebt stören.

Erich schrieb:Du hast Dich verschrieben - das "Problem Israel" wird sich dann von selbst erledigen, und das schreib man I S R A E L

Nein, Herzblatt, ich hab mich sicherlich nicht feschrieben.
Ein paar Knallfrösche mit Giftgas vernichten kein Land.
Die israelische Antwort aber sehr wohl.

Zitat:Warum bringst du solche Meldungen? Ein anonymes Diskussionsforum, das eine israelische Propaganda-Meldung zitiert, die sich wieder auf obskure Quellen ohne nähere Angaben beruft.... die "Seriosität" dieser "Quelle" kann jeder beurteilen.

Ja sicher.
Deine "obskuren Quellen ohne nähere Angaben" entspringen halt nur dummerweise dem irakischen Verteidigungsministerium die sicherlich nichts anderes zu tun haben als sich solche Geschichten auszudenken. Ist klar!
Du kannst dich dem natürlich komplett verweigern, schließlich wird dadurch ein Schlag gegen den Iran sehr viel einfacher.
Das dir das nicht schmeckt ist mir klar.
Aber egal, über dem ganzen rhetorischen Geplustere kann man sich das natürlich mal leisten.

Nightwatch schrieb:....
Deine "obskuren Quellen ohne nähere Angaben" entspringen halt nur dummerweise dem irakischen Verteidigungsministerium die sicherlich nichts anderes zu tun haben als sich solche Geschichten auszudenken. ....

"irakisches Verteidigungsministerium" behauptet wer, und ohne das näher zu spezifizieren?
Ich will spezifizierbare Quellen und keine Latrinenparolen. Aber letzteres ist ja Dein Niveau.

Nightwatch schrieb:.....vertraue ich aber viel eher den modernen amerikanischen Virginias mit den wahrscheinlich besten U-Boot-Crews überhaupt als ....

weißt was?
Diskutier mit Dir selber und träum weiter, Deine Argumentation ist so, dass man einfach nicht dagegen halten kann - wer will schon "die besten U-Boot-Crews überhaupt" :roll: und die "weltbesten Piloten" :roll: toppen?
Argumente und Gegenbeispiele lässt Du nicht mal an Dich ran kommen.

Das ist so eingebrannt, dass Du wahrscheinlich erst aufwachst, wenn es zu spät ist. Hoffentlich sind die entscheidenden Personen im "real live" nicht gar so überheblich selbstsicher. Überheblichkeit hat nämlich schon sehr oft den Katzenjammer nach sich gezogen.

Erich schrieb:weißt was?
Diskutier mit Dir selber und träum weiter, Deine Argumentation ist so, dass man einfach nicht dagegen halten kann - wer will schon "die besten U-Boot-Crews überhaupt" :roll: und die "weltbesten Piloten" :roll: toppen?

Ach Gott, es muss schon schwer sein zu akzeptieren das der Ami halt doch die größte Erfahrung in praktisch jedem militärischen Bereich hat.
Es ist nun mal so, an die Einsatz- und Trainingszeiten von US-Piloten und auch U-Bootfahrern kommt halt kaum einer an.
Und das ist nun mal wirklich relevant. Ein Flugzeug oder ein U-Boot mag das beste der Welt sein, wenn die Crew damit kaum umgehen kann hilft das wenig.
Damit kann man jetzt hadern aber so siehts nun mal aus.

Erich schrieb:Das ist so eingebrannt, dass Du wahrscheinlich erst aufwachst, wenn es zu spät ist.

Nein, der einzige der hier "eingebrannt" ist bist immernoch du.
Niemand behauptet die Amerikaner wären in jedem Gefecht unbesiegbar.
Aber man muss trotzdem anerkennen können das es ungleich Wahrscheinlicher ist, das die besser trainierten und ausgerüsteten Streitkräfte die Oberhand behalten werden.
Wer das nicht wegen unterschwelliger Aversionen gegen die Cowboys nicht ins Hirn kriegt schafft es halt nicht.
Nicht mein Problem.
In diesem Sinne
:roll:

Nightwatch kommt hier immer mit den USA - dabei gehts primär um Israel-Iran
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/raketentests106.html">http://www.tagesschau.de/ausland/raketentests106.html</a><!-- m -->

Zitat:Machtspiele zwischen Iran und Israel
Wie im Kalten Krieg

Was sich in dieser Woche zwischen Iran und Israel abspielt, erinnert an die Zeiten des Kalten Krieges. Iran testet seine Raketensysteme und trickst bei den Bildern. Israel nennt das Ausfindigmachen iranischer Atomanlagen ein Leichtes.

...
"Leider wird diese getestete Langstreckenrakete weder Europa noch die USA davon überzeugen, das iranische Atomprogramm militärisch zu stoppen. Es sieht so aus, als werde Israel allein gelassen mit der Entscheidung. Ich sage, je früher umso besser", so der Abgeordnete Arieh Eldad.
...

Angriff Israels auf Iran wahrscheinlich?

Vielleicht liegt es auch daran, dass die Spekulationen blühen: über einen israelischen Angriff auf Irans Atomanlagen, den Reaktor und die Zentrifugen, von denen keiner weiß, wo sie exakt stehen. Kein Tag vergeht, an dem Zeitungen und Fernsehen nicht über einen möglichen Angriff berichten. Zeitfenster werden genannt und Konsequenzen abgewogen. Israelische Kommentatoren fragen bereits, warum eigentlich so viel spekuliert werden darf. Haben die USA ein Interesse daran, um Iran zu verschrecken?
...

Stand: 11.07.2008 14:25 Uhr

@Nightwatch

Zitat:Es fällt natürlich garnicht auf das der Iran zwei Schiffe umrüstet die dann auch noch unbemerkt nach sonstwo tuckern.

Ich hatte zuvor überlegt, das der Iran die Frachtschiffe in einem befreundeten Staat umrüsten könnte, etwa dem Sudan. Ich befand aber, das der dazu notwendige Transfer militärischer Hardware auffallen und so für Misstrauen sorgen könne.
Da ist es vielleicht besser, die Schiffe in einer einsamen Bucht an der iranischen Küste umzurüsten...

Zitat:Die Israelischen Häfen sind ja auch überhaupt nicht weiter geschützt

Dort dürfte aber ein Angriff am wenigsten zu erwarten sein...

Zitat:im Mittelmeer tummelt sich auch nicht die 6. US-Flotte

Vor allem liegt die 6.US-Flotte STETS vor der israelischen Küste.
Zudem kann die ganze Operation vorbei sein, ehe sie überhaupt eingreifen kann.
Wie lange braucht eigentlich der umgebaute Frachter im Mittelmeer für den Beschuss von Tel Aviv?

Zitat:und die Iranischer Wunderboote können die dichtesten Minensperren überhaupt legen.

Es ging mir mehr um die psychologische Wirkung von Seeminen. Bei den vor Haifa verwendeten Seeminen bin ich von kleinen Seeminen, die mit Kleinst-U-Booten der El Sahebat-Klasse verlegt werden könnten, ausgegangen. Deshalb schrieb ich auch nur von durch Minentreffer beschädigten Schiffen. Anzahl der betroffenen Schiffe und Ausmass der Schäden habe ich dem Leser überlassen.
Nebenbei noch bemerkt: Eilat und Haifa sind jene Häfen, über die Israel sein Erdöl erhält.

Zitat:Vor allem dann die israelische Reaktion. Was will man da bitte mit irgendwelchen Gegenstößen der Navy?

Ich bin von einer Schreck-/Wutreaktion ausgegangen. Ganz nebenbei: Auf See ist ein Kriegsschiff sicherer als im Hafen, besonders wenn die Gefahr besteht, das dieser beschossen wird.
Übrigens hatte ich für mein Szenario erwogen, das womöglich ein drittes umgebautes Frachtschiff Haifa beschiesst. Tatsächlich wäre Haifa ja auch aufgrund seiner Erdölraffinerien und Rüstungsindustrien ein lohnendes Ziel.

Zitat:Bis die Schiffe man zum auslaufen bereit sind vergehen uU Stunden.

Du meinst die israelischen Kriegsschiffe? Wieso denn?

Zitat:Es startet ein Dutzend F-16 die den Frachter schlicht und ergreifend versenken.

Diese müssen aber auch erst einmal das umgebaute Frachtschiff finden und identifizieren. Wild drauf losbomben birgt nur die Gefahr, unnötig aussenpolitischen Schaden anzurichten.
Btw.: Die Fajr-5 hat eine Reichweite von bis zu 65 km, wenn ich mich recht entsinne.

@Erich
Du hast da noch ein paar sehr gute Ideen zu dem Szenario. Danke!
Ich bin in meinem Szenario allerdings davon ausgegangen, das der Iran bewusst keine ABC-Waffen einsetzt.

Zitat:das setzt voraus, dass die Iraner im Hafen liegen und waren, bis ihnen der Arsch versohlt wird - das glaube ich eher nicht, die werden schon vorher versuchen, eine möglichst hohe Präsenz auf See sicherzustellen

Hat schon mal jemand beachtet, wie lang und übersichtlich die iranische Küste ist? Die U-Boote der iranischen Marine - und nicht nur sie - können sich gut an schwer einsichtbaren Stellen verbergen.

Tiger schrieb:@Nightwatch

Zitat:Es fällt natürlich garnicht auf das der Iran zwei Schiffe umrüstet die dann auch noch unbemerkt nach sonstwo tuckern.

Ich hatte zuvor überlegt, das der Iran die Frachtschiffe in einem befreundeten Staat umrüsten könnte, etwa dem Sudan. Ich befand aber, das der dazu notwendige Transfer militärischer Hardware auffallen und so für Misstrauen sorgen könne.
Da ist es vielleicht besser, die Schiffe in einer einsamen Bucht an der iranischen Küste umzurüsten...
...

nimm einfach mal an, dass die Schiffe in Badar Abbas oder sonstwo umgerüstet wurden und jetzt schon der eine oder andere Trampdampfer oder ein Tanker "mit doppeltem Boden" über die Weltmeere schippert oder im Sudan oder sonstwo auf Reede liegt, "an der Kette", weil irgendeine Hafengebühr nicht bezahlt wurde ....

Tiger schrieb:Da ist es vielleicht besser, die Schiffe in einer einsamen Bucht an der iranischen Küste umzurüsten...

Und das fällt nicht auf? Gerade wenn ein Krieg stattfindet und die iranische Küste aufgeklärt wird wie sonst was?
Deine Umrüstungen sind so ganz ohne technische Hilfen on Bord durchführbar?

Tiger schrieb:Dort dürfte aber ein Angriff am wenigsten zu erwarten sein...

Ich gehe davon aus, das ganz Israel nach einem Schlag gegen den Iran von schlicht überall her Attacken erwartet.
Und wenn du dir das Szenario ausdenken kasst können es die Israelis auch.
Die Gegenmaßnahme ist übrigens sehr einfach. Routinemäßige Überwachung aller verdächtigen Schiffe innerhalb einer 100 Meilen Zone.

Tiger schrieb:Vor allem liegt die 6.US-Flotte STETS vor der israelischen Küste.

Tiger schrieb:y do...

Tiger schrieb:Zudem kann die ganze Operation vorbei sein, ehe sie überhaupt eingreifen kann.
Wie lange braucht eigentlich der umgebaute Frachter im Mittelmeer für den Beschuss von Tel Aviv?

Wie lange braucht ein Überwachugnsradar den Ursprung der Raketen festzustellen?
Wie lange braucht eine F-16 Alarmrotte um die Sache aufzuklären?

Tiger schrieb:Nebenbei noch bemerkt: Eilat und Haifa sind jene Häfen, über die Israel sein Erdöl erhält.

Tanker überstehen im allgemeinen solche Knallfrösche.

Tiger schrieb:Ich bin von einer Schreck-/Wutreaktion ausgegangen.

Es ist doch so: Bis die Navy überhaupt reagieren kann hat die Air Force schon alle Schiffe die da vor der Küste tuckern versenkt. Mehrmals.

Tiger schrieb:Ganz nebenbei: Auf See ist ein Kriegsschiff sicherer als im Hafen, besonders wenn die Gefahr besteht, das dieser beschossen wird.

Richtig. Nur kann ein Kriegsschiff nicht einfach mal eben so auslaufen.

Tiger schrieb:Übrigens hatte ich für mein Szenario erwogen, das womöglich ein drittes umgebautes Frachtschiff Haifa beschiesst. Tatsächlich wäre Haifa ja auch aufgrund seiner Erdölraffinerien und Rüstungsindustrien ein lohnendes Ziel.

Schön, warum nicht gleich ein ganzes Geschwader.
Irgendwann gehen die Chancen nicht entdeckt zu werden nicht nur gegen null, sie werden dann null sein.

Tiger schrieb:Du meinst die israelischen Kriegsschiffe? Wieso denn?

Mannschaften deren Schiffe im Hafen liegen haben für gewöhnlich Landgang oder gar Urlaub.
Mit Sicherheit liegen sie nicht 24/7 in den Koien und warten auf den Alarm.
Wäre dem so wäre das Schiff nämlich sowieso auf Einsatz.

Tiger schrieb:Diese müssen aber auch erst einmal das umgebaute Frachtschiff finden und identifizieren. Wild drauf losbomben birgt nur die Gefahr, unnötig aussenpolitischen Schaden anzurichten.
Btw.: Die Fajr-5 hat eine Reichweite von bis zu 65 km, wenn ich mich recht entsinne.

Israel hat genügend Überwachungsradare um den Ursprung der Raketen festzustellen. Und dann schwärmt die Air Force aus und der Frachter kann so oder so nichts mehr tun.

Ich weiß nicht aber ich kann über die Abstraktheit dieses Planes mit denn Frachtern nur lachen, da sit es doch 100 mall effizienter Vergeltung mit Raketen zu üben. Statt zu so aberwitzigen Methoden wie getarnte Frachter die sich wie SSBNs verhalten zu greifen. Desweiteren ist die Idee mit den Frachter als Raketen Plattform ziemlich weit her gegriffen, gut wären es Seezielflugkörper Ok aber eine Rakete wie die Shahab 3 wie hoch wäre dann der CEP? So um die 10 Kilometer ? :lol:

Es setzt ein enormes Maß an Technik voraus um eine Rakete zu endwickeln wie von See abgefeuert werden kann und noch einigermaßen Präzise ist zu bauen. Und über dieses Wissen verfügen die Iraner nicht, außerdem wo wäre der Vorteil bei denn ganzen?

Außerdem ist es unmöglich einen Frachter mal eben derartig umzurüsten ohne, dass die US Aufklärung oder der Mossat das mitbekommt. Immerhin geniest der Mossat den Ruf des besten Geheimdienstes der Welt und die US Spionage Satelliten decken die ganze Region ab.

Die einzige Realistische Option der Iraner Vergeltung zu Üben ist einfach mit Raketen eher Symbolisch und durch das Aufstacheln ihr Geistesgestörten Brüder in Libanon und den Irak dazu Anschläge zu verüben nichts was nicht so der so jeden Tag in der Region passiert.

Ds Ganze hier steht ja unter dem Begriff "Spekulationen, Gerüchte und Vermutungen - und insofern darf auch kräftig spekuliert und auch ein sehr unwahrscheinlicher "Dreh" in die Diskussion eingeführ werden - der Phantasie sind kaum Grenzen gesetzt.
Was mich aber stört sind Klischees und pauschalierte Verunglimpfungen wie:

revan schrieb:....Immerhin geniest der Mossat den Ruf des besten Geheimdienstes der Welt ....
...
ihr Geistesgestörten Brüder in Libanon und den Irak ....

Zitat:ihr Geistesgestörten Brüder in Libanon und den Irak ....

Also ich weiß nicht was daran eine Verunglimpfung sein soll wenn man die Offenkundige Tatsache benennt das es so ist und das das sich in die Luft sprengen und allein das glauben an denn Märtyrer Kult nichts mehr mit einer rationalen sprich normalen Handlung zutun hat. Daher ist es gar keine Verunglimpfung wenn man derartiges als eine Gestörte Denkweise oder Handlung bezeichnet oder es durch eine Geisteskrankheit zu umschreiben versucht.

Zitat:....Immerhin geniest der Mossat den Ruf des besten Geheimdienstes der Welt ....

Das der Mossat den Ruf des besten Geheimdienstes der Welt hat ist auch eine Tatsache und viele Erfolge des Geheimdienstes gerade in arabischen Raum und in Kampf gegen Islamische Terroristen belegen die außergewöhnlichen Leistungen des Mossat beim Infiltrieren von Feindlichen Organisationen in Arabisch Sprachigen Raum.

Zitat:
BeitragVerfasst am: 12 Jul 2008 15:44 Titel:
Ds Ganze hier steht ja unter dem Begriff "Spekulationen, Gerüchte und Vermutungen - und insofern darf auch kräftig spekuliert und auch ein sehr unwahrscheinlicher "Dreh" in die Diskussion eingeführ werden - der Phantasie sind kaum Grenzen gesetzt.

Man sollte aber in Rammen des Möglichen bleiben bzw. so aberwitzigen Ideen wiedersprechen können mehr habe ich auch nicht getan.

revan schrieb:....
Man sollte aber in Rammen des Möglichen bleiben bzw. so aberwitzigen Ideen wiedersprechen können mehr habe ich auch nicht getan.

akzeptiert,
wobei ich anmerken möchte, dass ich z.B. bei der Hisbollah durchaus rationales Handeln erkenne - ohne das hätten die im letzten Libanonkrieg der israelischen Armee und Marine (trotz mancher chaotischen Vorgehensweise bei den Israeli) nicht solange standgehalten - aber das ist ein anderes Thema, das hier nur am Rande mit einfließt, weil in einem Konflikt Israels mit dem Iran natürlich auch dieser Krieg "aufgewärmt" werden würde (und möglicherweise mit einer noch besser ausgerüsteten Hisbollah)

Ich habe auch nicht behauptet das die Hisbollah auch rational Handeln
kann doch wie z.b wehrend der Kämpfe in Libanon doch verübt dieselbe Organisation auch Selbstmordanschläge und fördert denn Aberwitzigen Märtyrer Kult der auch die Hamas auszeichnet.

Auch meinte ich mit Geistesgestörten Brüder nicht nur die Hisbollah sondern jede Terroristische Organisation die von Iran finanziell oder Logistisch unterstützt wird und auch Trittbrettfahrer die Terrorwähle aufspringen würden besonders in Irak.