Forum-Sicherheitspolitik

Dazu müssten die Terroristen erstmal Ernsthafte MVW haben.

Ein Anschlag ala Tokio z.b. mit Nervengas verursacht nicht viele Tote.

Im Gegenzug dürften die Reaktionen des Westens darauf deutlich mehr Muslimen das Leben kosten. Das ist eine unsinnige Rechnung,

nicht die Terroristen sind stark, die sind ein NICHTS, wir sind schwach (Psychisch schwach), daß ist alles.

Wäre der Westen von der Mentalität her so wie vor 45, dann hätten wir viel weniger Probleme, dann wäre auch der Irak binnen kürzester Zeit ruhig und der Iran wäre schon Geschichte.

Vielleicht bin ich zu sehr ein Kalter Krieger, aber ich habe die feste Überzeugung und Idee, daß man bei einem Angriff mit MVW WENN er ernsthafte Folgen hat, Ernsthaft zurück schlägt.

Sollten Terroristen z.B. rein Theoretisch eine A Waffe zünden, dann lösche ich alle großen Muslimischen Städte und Länder aus. So einfach ist das. So wäre das im Kalten Krieg ja auch gelaufen, aber heute jammern und greinen alle nur noch rum und glauben daß das Falsch sei, aber so sollte es laufen, nur so funktioniert es.

Man kann aber selbst bei einem einfachen Anschlag wie in Tokio zumindest mit schwerwiegenden folgen für alle muslime rechnen, auch hierzulande gegen die hier lebende muslimische Bevölkerung. Es gärt ohnehin schon massiv, Ausbrüche wie in frankreich oder Australien zeigen hier klar die Zukunft. Zeit nach Neuseeland auszuwandern....

Zitat:Sollten Terroristen z.B. rein Theoretisch eine A Waffe zünden, dann lösche ich alle großen Muslimischen Städte und Länder aus. So einfach ist das. So wäre das im Kalten Krieg ja auch gelaufen, aber heute jammern und greinen alle nur noch rum und glauben daß das Falsch sei, aber so sollte es laufen, nur so funktioniert es.

Du kannst nicht Terroristen als Moslems bezeichnen, in meinen Augen sind Terroristen nicht einmal Menschen und ich sie mit Tiere vergleiche die wenig Hirn besitzen, du kannst nicht Millionen opfern weil ein paar hundert Terroristen uns das Leben schwer machen!!

Wenn die Menschheit so weiter gedacht hätte wie du, dann hätte wir heute wahrscheinlich gar keine Erde mehr, wir Menschen sind eben wahrhaftig erbärmlicher Kreaturen die uns selbst das Leben schwer machen, auf der Erde haben wir alles was wir brauchen sogar mehr als genug und siehe wie die Tiere sich dafür gegenseitig zerfleischen....

Ich dachte du willst nach Kanada

Was deine Vermutung angeht ist das aus realpolitischer Sicht und einfacher "Mathematik" möglich aber ob das mit Demokratien machbar ist bezweifle ich da doch in einer Demokratie zumindest offiziell ein Standpunkt und gewisses Gleichgewichtsverhältnis zu Recht und Moral herrscht.
Wenn dann müsste man schon einen Autokraten Staat oder dem Faschismus ähnliches System haben damit man soetwas was du sagst auch durchziehen kann.Ich sehe ausserdem das Problem das diese von dir dargestelltes Szenario
nicht ganz "wasserfest" ist da doch es Möglichkeiten gibt unterzutauchen und doch noch Massenvernichtungsschläge durchzuführen.
Schau dir doch Russland als Autokraten Staat an tausende Tschetschenen ausgelöscht über die Geschichte hinweg und trotzdem werden sie damit nicht fertig.Selbst Nazideutschland mit von dir aufgezählten Methode der "oragnisierten Vernichtung" haben Problem mit Partisanen und Widerständlern gehabt die einfach vom Untergrund operierten und in der heutigen Zeit wären solche Gruppen mit WMDs viel gefährlicher und ich glaube schon das diese an WMDs rankommen.
Soll also etwa das Ziel sein 1.4 Milliarden Muslime auszulöschen?!
Das umzusetzten wird nicht nur Muslimen das Leben kosten und wer sagt dir ausserdem das dies "schwäche" sei,schäche wäre es wenn man dem Mob in Australiens Strassen das Gewaltmonopol übergeben würde und somit das ganze erst recht losgeht.
Wir leben nunmal in EINER Welt und die Entwicklung der Erde zur einer globalisierten Vernetzung ist schon längst fortgeschritten man kann es weder zurückdrehen wie Osama GmbH oder andere radikale Ideologien die vom "Westen" kommen noch kann man etwas 100% "tilgen".
Die jetzige Situation sind Kinderkrankheiten einer globalisierten einheitlichen Menschheit,nix anderes deshalb sollte man ruhig bleiben zumindest solange das Gewaltmonopol noch bei Staaten liegt und nicht dem Mob auf der Strasse.
Im Endeffekt würde soetwas was du beschreibst,die Erde verwüsten und die Menscheit zerstören.

Wenn wirklich solch ein Szenario wie du es erwähnst langsam entsteht,dann rate ich Iran und anderen islamischen Ländern erst recht zur Atombombe um sich selbst zu schützen und solch einem Szenario von vornerein entgegenzuwirken.

Ansonsten wie erwähnt gaaanz ruhig bleiben noch können wir im Forum tippen also ist noch alles in Butter

Irgendwann wird der Mensch schon erwachsen ob wir es erleben ist eben nur zweifelhaft.

Zum Schluss ich weiss etwas offtopic geworden aber das ganze wie man sieht hängt miteinander zusammen es ist nähmlcih eine Art Miniatur der gesamten politischen Lage.Um den Bogen zurück zu machen:
Wenn also Israel wie @Qintus es beschreibt atomar zuschlägt im Iran dann werden sich alle anderen 56 islamsichen Staaten als Abschreckung Atomwaffen beschaffen,das ist keine Spekulation sondern natürliche Entwicklung.

@Azrail

Zitat:Schau dir doch Russland als Autokraten Staat an tausende Tschetschenen ausgelöscht über die Geschichte hinweg und trotzdem werden sie damit nicht fertig.Selbst Nazideutschland mit von dir aufgezählten Methode der "oragnisierten Vernichtung" haben Problem mit Partisanen und Widerständlern gehabt die einfach vom Untergrund operierten und in der heutigen Zeit wären solche Gruppen mit WMDs viel gefährlicher und ich glaube schon das diese an WMDs rankommen.
Soll also etwa das Ziel sein 1.4 Milliarden Muslime auszulöschen?!

Primär geht es hier eigentlich um den Iran, ein Schlag mit A-Waffen gegen den Iran würde den Iran nahezu Zerstören. Die Folgen für die umliegenden Länder mit eigeschlossen.

Zitat:es beschreibt atomar zuschlägt im Iran dann werden sich alle anderen 56 islamsichen Staaten als Abschreckung Atomwaffen beschaffen,das ist keine Spekulation sondern natürliche Entwicklung.

Vergiss nicht die meisten Führer der islamisch/arabischen Staaten sind vom Westen umgepolt. Ich habe schon mal grosse Zweifel das die muslimischen Staaten die nötige Infrastruktur haben um Atomwaffen herzustellen geschweige denn die dazu nötigen Trägersysteme. Das geht nicht von heute auf Morgen !

Zitat:tVergiss nicht die meisten Führer der islamisch/arabischen Staaten sind vom Westen umgepolt. Ich habe schon mal grosse Zweifel das die muslimischen Staaten die nötige Infrastruktur haben um Atomwaffen herzustellen geschweige denn die dazu nötigen Trägersysteme. Das geht nicht von heute auf Morgen !

Wieso herstellen? ähmm.. Kaufen? Geld? haben sie auch genung

Hallo Ihr alle,

ich lese nun schon eine ganze Weile hier mit und wollte nun auchmal meinen Senf dazu geben :o)

Mich erschreckt es wirklich wie leichtfertig hier über den Einsatz von Atomwaffen diskutiert wird.Als letztes Mittel scheint immer die Atombombe zu stehen. Ich habe zu dieser Irankriese wirklich eine geteilte Meinung.

Einerseits bin ich der Meinung, dass sollte der Iran wirklich nach Atomwaffen streben, sollte man dagegen auch etwas unternehmen. Ja ich wäre sogar dafür, dies mit deutscher Unterstützung zu tun. Aber dann muß Deutschland im Gegenzug auch dahingehen einwirken, dass auch israel, Pakistan, Indien und utopischer Weise auch alle anderen Staaten in Zukunft auf Massenvernichtungswaffen verzichten.

Es ist unverantwortlich, dass Deutschland einerseits auf Atomwaffen verzichtet, andererseits Israel U-Boote SCHENKT, die fähig wären Atomwaffen abzufeuern. Was ist das für eine widerliche Doppelmoral???

Ich finde der Iran und die ganze islamische Welt sollte sich damit abfinden, dass es Israel nunmal gibt! Und auch weiter geben wird. Ich finde auch, dass wir Israel das Existenzrecht garantieren müssen, wenn nötig mit unseren eigenen millitärischen Mitteln beistehen.

ABER, sollte Israel jemals Atomwaffen einsetzen, hat es auch in meinen Augen das Existenzrecht verloren und meine Solidarität verspielt.

Angeblich sollen ja bei weitem nicht alle Iraner so denken wie ihr oberster Maulheld. Aber bei der hier so oft gerühmten iranisch-islamischen Demokratie: wieso demonstriert dann niemand im Iran gegen so einen Schwachsinn?
Glaubt da wirklich jemand, dass dieses Geschwätz dem Iran nützt? Was glaubt der Iran damit zu gewinnen? Ahmadinejad ist verdammt gefährlich. Gefährlicher für den Iran als fü den Westen.

Daher zurück zum Thema, ich denke dieses hier diskutierte Konstrukt mag sehr weit her geholt sein, denn ich schätze, dass nahezu der gesamte Westen derzeit einem Luftangriff auf den iran wohlwollend zustimmen würde und im umgekehrten Fall Israel beistehen würde. Diese 1:1 Gegenüberstellung von Iran und Israel ist daher in meinen Augen unsinnig.

Interessanter wäre es in meinen Augen darüber zu diskutieren, was kann der Iran und was können wir tun, um einer atomaren Aufrüstung entgegen zu wirken und das sooo, dass auch der Iran nicht sein "Gesicht" verliert und als Verlierer der Diplomatie angesehen wird. Der Iran ist und das sehe ich auch hier bei den iranischen Forenteilnehmern, ein stolzes Volk. Und ein Recht auf Stolz sollte jedes Volk haben. Wir Deutschen haben ja ohnehin den Stolz verloren. Vielleicht können wir uns da von anderen Ländern mal eine Scheibe abschneiden.

Ich weiß, dass mein Post nun etwas dem Topic davon schwimmt, aber was nutzt eine Diskussion aller: "Israel würde gewinnen, aber nie ganz gewinnen können..."? Es gäbe bessere Wege und ich denke darüber sollte man diskutieren.

Viele Grüße

Andrea

@Andrea:

Na ja, dieser Thread hier ist nun mal ausschließlich für das genannte Szenario da. Die anderen Wege, von denen du schreibst, werden m.E. relativ ausführlich schon in den Threads zu Iran, iranischem Atomprogramm und der Nahostfrage im Israel-Palästina-Thread diskutiert.

Habe mir ein bißchen schwer getan, diese Meldung richtig zu verorten, hier passt sie mE aber am besten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393757,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 57,00.html</a><!-- m -->

Zitat:SCHARON IM KOMA

Zeit der Hardliner bricht an

Von Pierre Heumann

Israels Premier Scharon liegt im Sterben und mit ihm die Hoffnung auf eine Fortsetzung des Friedensprozesses in Nahost. Teherans Hetzer Achmadinedschad heizt die labile Lage noch an - ein perfektes Szenario für eine Eskalation, die weit über die Region hinausreichen könnte.
(...)
Israel wurde von Iran noch nie als legitimer Staat betrachtet

Noch bedrohlicher ist die Entwicklung in Iran. Während die EU und die USA mit diplomatischen Mitteln versuchen, den Ajatollahs die Entwicklung der Atombombe auszureden, findet zwischen Israel und Iran ein heißes Wettrüsten statt. Beide Staaten wappnen sich offensichtlich für eine Ära, in der nicht mehr Diplomaten, sondern Generäle zum Zug kommen.
(...)
Ohne diese nuklearen Ambitionen wäre die Kombination von Antisemitismus und Messianismus eine interne Angelegenheit des Gottesstaats. So aber kommt zu der an sich schon gefährlichen iranischen Hassmischung eine hochtoxische militärische Dimension hinzu. Denn im Weltbild eines Politikers, der von der Rückkehr des Mahdi träumt, hat Koexistenz mit Ungläubigen keinen Platz.

Auf ein heißes 2006 im Nahen Osten mit einem Shakespeare Zitat; "Mord rufen und des Krieges Hund entfesseln"

In diesen Thread wollte ich die Meldung auch posten. Du warst aber schneller.

Jedoch war ich ein wenig irritiert, dass der schweizer "Nahostexperte" die Geschichte mit dem verschollenen Propheten Mahdi falsch wiedergegeben hat.

Dennoch hat er unabhängig von den Details im Prinzip Recht:
Mit den Extremisten auf beiden Seiten der Schalthebel und in dieser schwierigen Zeit, deutet alles auf einen Konflikt großen Ausmaßes hin.

Zitat:Ahmadinedschad hofft auf Scharons Tod

Irans Präsident Ahmadinedschad hat seine Hasstiraden gegen Israel fortgesetzt. Er hoffe, dass Israels Ministerpräsident Scharon bald seiner lebensgefährlichen Erkrankung erliegen möge. (...)

Quelle: spiegel.de

Wie das mit der berühmten Barmherzigkeit des Islam in Einklang zu bringen ist, entzieht sich mir zumindest vollkommen.

Zitat:Wie das mit der berühmten Barmherzigkeit des Islam in Einklang zu bringen ist, entzieht sich mir zumindest vollkommen.

Die hat sich noch nie auf die Feinde es Islam bezogen.
Übrigens wird auch, wenn man es denn darauf projezieren will, in den meisten Religionen zwischen guten und bösen Menschen unterschieden. Im Christentum landen die Sünder auch in der Hölle.

Ansonsten würde ich da nicht zwangläufig hinter jeder Äusserung einen religiösen Hintergrund vermuten, oder suchen. Ahmadinejad ist wie alle seiner Amtskollegen, ein Politiker. Wer da Feind ist und wer Freund ist, ergibt sich in erster Linie aus dem politischen Zusammenhang. Sozialisten mit stark kommunistischen Tendenzen, wie Kuba, Nordkorea, China, Venezuela, ...gehören zu den strategischen Verbündeten Irans. Da würde ich also mehr einen gewissen Pragmatismus analysieren, als überall einen religiösen Hintergrund. Auch wenn man sich dadurch gerne in seinen Cliches bedient sieht.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.taz.de/pt/2006/01/14/a0175.1/text">http://www.taz.de/pt/2006/01/14/a0175.1/text</a><!-- m -->

Zitat:Israel helfen mit deutschen Ausweisen

Und noch ein BND-Skandal zeichnet sich ab: Tarnt der Mossad seine Agenten mit deutschen Identitäten?
...
Derzeit benutze der Mossad deutsche Reisedokumente etwa bei Einsätzen im Iran. Dabei, so spekuliert das Blatt, gehe es unter anderem um eine Vorbereitung möglicher Luftangriffe auf iranische Ziele, wie sie von Israel im Atomstreit mit Teheran offiziell nicht mehr ausgeschlossen werden.
...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2006/january/01_11_1.html">http://www.menewsline.com/stories/2006/ ... _11_1.html</a><!-- m -->

Zitat:IRAN SEEKS MILITARY INTEL ON ISRAEL

TEL AVIV [MENL] -- Iran has sought intelligence to determine military and strategic targets for any missile strike on the Jewish state.
...
"Over the last 18 months, Iran has been aggressively recruiting all kinds of people to obtain any sort of military and political information on Israel," an official said. "It's not clear how successful Iran has been."
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/defence/news/jir/jir060120_2_n.shtml">http://www.janes.com/defence/news/jir/j ... _2_n.shtml</a><!-- m -->

Zitat:Iran's conventional forces remain key to deterring potential threats

By Michael Knights

The key target in any operation, regardless of its scope, would be Iran's nuclear industry. Attacks on Iran's air defences would not seek to cause long-term degradation, although any large-scale operation would require a broader range of air defence targets to be struck.

The minimum force packages required for an Israeli or US strike would vary widely. An Israeli strike on even a single Iranian nuclear facility would stretch Israel's nascent long-range strike capability and require innovative basing and airborne refuelling solutions. These operations could be undertaken by F-15I fighter jets with limited post-launch refuelling support or even by F-16I jets using new buddy-refuelling capabilities.

Air-launched standoff options such as Popeye missiles or submarine-launched Harpoon or Popeye Turbo missiles might not be able to penetrate hardened nuclear targets, instead being limited to littoral targets. These restrictions strongly suggest that the Bushehr nuclear reactor site is the only facility that offers the right blend of feasibility and payoff for an Israeli strike.
...
Maintaining air defences

Iran is unlikely to seek to develop a fully integrated nationwide air defence system like the Iraqi model of the 1980s. Instead, Iran uses a point defence strategy, with its strongest defences located around strategic points such as Tehran, Esfahan, Kharq Island, Bandar Abbas and Bushehr. Highly integrated local networks of interceptor aircraft and ground-based SAMs will provide layered protection for these areas.

They will employ a mobile defence involving the regular relocation of SAMs and a network of low-flying fighters screened by mountain ranges and teamed with F-14A controllers operating at higher altitudes and further inland. The system would aim to ambush penetrating attackers and their supporting AWACS or tankers with salvos of long-range SAM, beyond visual range air-to-air missiles (BVRAAM) fired by F-14As and shorter-ranged air-to-air missiles (AAM) delivered by other fighters.

Ich hatte gestertn in der Zeitung gelesen, dass Israel den Iran für schuldig des Selbstmord Atenthates beschimpft..
fileicht kan das jemand bestätigen...

Bestätigen kann ich, dass Israel vorgeworfen hat, das das Geld aus dem Iran kam und die Planungen in Syrien durchgeführt wurden.

Das ist auch nicht mal an den Haaren herbeigezogen, sondern so läuft der Hase durchaus. Insbesondere wenn man sich ansieht, dass Ahmadinejad diese Woche für 3 Tage in Syrien weilte und dort mit Staatspräsident Assad und Führern diverser Palästinensischer Gruppen zusammentraf. Sinn und Zweck war wohl eine Vertiefung der strategischen Kooperation und stärkere gegenseitige Unterstützung.