Zitat:Auch was den T-72 betrifft, war, scheint es Dir an Infos zu fehlen.
Ich würde Panzer nicht überbewerten. Der T 72 ist gut, aber das nützt wenig. Panzer wie der T 72 werden heute von dem, der den Luftraum für sich gewinnt, rasch ausgeschaltet.
Da bei einem Konflikt mit den Israelis mMn fast automatisch die USA zumindest in den Luftkrieg mit hinein gezogen würden, steht der Sieger im Luftkrieg fest, die USA werden das für sich entscheiden.
Gleichgültig wie gut die Iranische Luftwaffe vom Können bzw von der Ausbildung her ist.
Also wenn man einen Bodenkrieg zwischen Israel und dem Iran annimmt, was hier ja offenbar einige Tun, und dann Panzer vergleicht ! wie bitte sollen besagte Panzer aufeinander treffen, ohne Jordanien, den Irak usw zu durchqueren und wie soll das laufen, ohne Sofort im Krieg mit den USA (und höchstwahrscheinlich dazu Großbritannien und ein paar anderen zu liegen)
Der Iran hat mMn durchaus Vorteile im Bodenkrieg : Terrain, Innere Linie, Offensive in den Irak, Aufstand der Schiiten im Irak usw
Nichts desto Trotz ist klar : das die USA einen Luftkrieg gewinnen werden. Und damit hat sich die Frage nach einem Sieg im Konventionellen !! Bereich erübrigt.
Verbleibt die Frage : wie groß die Verluste wären, und ob das Iranische Militär stark genug ist, Verluste anzurichten, die so groß sind, daß eine Abschreckung gegeben ist.
MMn ist der Iran von der Stärke her grenzwertig. Er ist nicht Stark genug, um einen Angriff in jedem Fall durch Verluste die er anrichtet abzuschrecken, er ist aber unter günstigen Voraussetzungen eventuell dazu in der Lage, für die USA zu hohe Verluste anzurichten.
Insgesamt ist das dann Primär eine Frage der Psychologie.
Wenn die USA wirklich wollten !! dann wäre der Iran militärisch binnen kürzester Zeit geschlagen und erobert, es hängt also mehr am Wollen der USA und an der Psyche der Amerikaner, als an den militärischen Verhältnissen.
Natürlich knurrt der Iran nun so laut wie möglich, macht Manöver und droht wild herum, daß ist auch wichtig und richtig, eben um einen Angriff Israels und der USA wegen der Atomfrage Abzuschrecken. Das ist Psychologische Kriegsführung.
Ich glaube aber, daß sich die Iranische Militärführung, über den Ausgang eines Luftkrieges keine Illusionen macht.
Ein Bodenkrieg müsste jedoch erst mal gewonnen werden, dazu wäre eine Armee wie im Zweiten Golfkrieg nötig, die die USA zur Zeit nicht allein aufstellen wollen, was aber eben nicht heißt, daß sie es nicht könnten.
Es ist also von beiden Seiten vor allem eine Frage der Psyche. Es ist auch die Frage, ob die Iranische Bevölkerung einen heftigen Krieg mit extremen Zerstörungen ertragen werden kann. Auch wenn man vorher noch so entschlossen ist, wenn es dann wirklich ernst wird, dann brechen viele die vorher extrem fanatisch waren ein. Die Wirkung heutiger konventioneller Waffen ist derart extrem geworden, und der Wille allein vermag da eigentlich nichts mehr auszurichten, man wird im konventionellen Bereich besiegt, gleichgültig wie fanatisch man sich gibt.
Es stellt sich aber durchaus die Frage, was dann geschehen soll. Im Gegensatz zum Irak hätte man von Beginn an einen heftigen Guerillakrieg und würde von der Gesamtbevölkerung des Iran mMn nur als Agressor wahrgenommen werden. Wenn der Krieg jedoch länger dauert, und extrem heftige Zerstörungen im Iran entstehen würden, dann könnten die Iraner durchaus einbrechen, (siehe Zweiter Weltkrieg Deutschland) Solche Dinge aber wieder zu tun, also ein ganzes Land derart zu zerstören, können die USA aber nicht mehr, da die eigene Bevölkerung da nicht mehr mitmacht, und da Partner wie die UdSSR fehlen, die ohne Moralische Hemmungen 14 Millionen Zivilisten vertreiben, vergewaltigen und davon 2 Millionen niedermetzeln konnten.
