Forum-Sicherheitspolitik

@Skywalker

Bei ballistischen Raketen und Ihrer Zielgenauigkeit ist das immer so eine Sache. Das hängt schwer von der Entfernung ab. :hand:
Aber selbst bei einer Maximalreichweite und einem CEP 3-5 km bei älteren Scud-B, würde vermutlich keine davon in der Negevwüste landen.
Bei Abschuss aus dem Libanon, oder Syrien haben wir einen CEP der etwa dem iranischen Angriff auf ein Lager der MKO im Irak entspricht. Angeblich haben die alle ganz gut gesessen.

Sprich : Eingestellt auf Haifa bzw Tel-Aviv Stadtzentrum sollten sie bei der geringen Distanz eigentlich ihr Ziel treffen. Natürlich Dimona usw..nicht vergessen ..

Zitat:Tjo und sollte der Iran ein Wohngebiet in Israel trefen so wird Israel auf iranische Städte Ungelenkte Freifallbomben werfen.

Eine Pro Jet ?
Naja...immerhin einen Träger den man abschiessen kann

@Jacks

Zitat:Mal ganz ehrlich.Was meinste wozu die israelis zusammen mit den Amis die Arrow 2 entwickeln.Genau auch diesem Grund,um ballistische Raketen abzuwehren.Gibt ja auch genug Länder die sie haben und Israel feindlich gesinnt sind.

Schon bekannt, aber bisher haben sie es noch nicht wirklich hinbekommen.

Zitat:Shahab3 postete
@Skywalker

Bei ballistischen Raketen und Ihrer Zielgenauigkeit ist das immer so eine Sache. Das hängt schwer von der Entfernung ab. :hand:
Aber selbst bei einer Maximalreichweite und einem CEP 3-5 km bei älteren Scud-B, würde vermutlich keine davon in der Negevwüste landen.
Bei Abschuss aus dem Libanon, oder Syrien hab wir einen CEP der etwa dem iranischen Angriff auf ein Lager der MKO im Irak entspricht. Angeblich haben die alle ganz gut gesessen.

Sprich : Eingestellt auf Tel-Aviv Stadtzentrum sollten sie bei der geringen Distanz eigentlich ihr Ziel treffen. Natürlich Dimona usw..nicht vergessen ..

Wie gesagt die Israelis werden entsprechend reagieren.Haben genug womit sie den Iran angreifen können und zur Not zerstören können.
Und wenn Syrien und der Libanon Raketen abschiessen lassen bekommen sie auch nochwas ab.
Vielleicht marschiert Israel dann im Libanon ein und das wird sich der Libanon dreimal überlegen.
Syrien wird es glaube ich auch nicht wagen.Haben auch die Hosen voll,weil sie Angst haben die Israelis könnten ihnen nochmal den Arsch versohlen.

Heiß im Regelfall das nur die Raketen vom Iran aus gestartet werden und dann sind es weitaus weniger.davon dürften mindestends die Hälfte nicht ankommen,vielleicth auch mehr.
Was ankommt wird entsprechend beantwortet.

@Jacks

Also der Libanon kann sich schonmal garnicht wehren, wenn der Iran beschliesst, daß die dort ansässigen iranischen Soldaten der IRGC und die Hizbollah Raketen abfeuern. Syrien hatte damals gegen Irak auch nicht die Hosen voll und hat als einziges arabisches Land ( + Nachbar zum damaligen Irak ! ) den Iran unterstützt.
Desweiteren haben der Iran und Syrien vor einem Jahr ein Abkommen für den Fall
eines Krieges mit Israel geschlossen.
Wenn Israel angreif, geraten nur die vorher platzierten Schneebälle ins Rollen.

Und da der Iran so gross wie die Türkei, Syrien, Irak, Jordanien und Israel zusammen ist, mache ich mir keine großen Sorgen bzgl. Zerstörung.
Zumindest nicht solange Israel keinen Gebrauch von seinem Nuklearpotential macht und die USA nicht in den Iran einmarschieren.
Ich habe auch gute Gründe vorhersagen zu können, daß beides nicht eintreten wird.

Zitat:Shahab3 postete
@Jacks

Also der Libanon kann sich schonmal garnicht wehren, wenn der Iran beschliesst, daß die dort ansässigen iranischen Soldaten der IRGC und die Hizbollah Raketen abfeuern. Syrien hatte damals gegen Irak auch nicht die Hosen voll und hat als einziges arabisches Land ( + Nachbar zum damaligen Irak ! ) den Iran unterstützt.
Desweiteren haben der Iran und Syrien vor einem Jahr ein Abkommen für den Fall
eines Krieges mit Israel geschlossen.
Wenn Israel angreif, geraten nur die vorher platzierten Schneebälle ins Rollen.

Und da der Iran so gross wie die Türkei, Syrien, Irak, Jordanien und Israel zusammen ist, mache ich mir keine großen Sorgen bzgl. Zerstörung.
Zumindest nicht solange Israel keinen Gebrauch von seinem Nuklearpotential macht und die USA nicht in den Iran einmarschieren.
Ich habe auch gute Gründe vorhersagen zu können, daß beides nicht eintreten wird.

Wenn der Iran Israel starke Schäden zufügt wird Israel und evt. die USA entsprechend reagieren,mit den Atomwaffen als letztes Mittel.
Alles was kommt wird härter beantwortet,dessen kann sich der Iran sicher sein und wird es deshalb auch nicht wagen Israel anzugreifen.Mehr als Säbelrasseln ist nicht zu erwarten.
Ein Angriff in größerem Stile wäre nationaler selbstmord.....

Zitat:Wenn der Iran Israel starke Schäden zufügt wird Israel und evt. die USA entsprechend reagieren,mit den Atomwaffen als letztes Mittel.

Vergiss es. Solange Iran mit konventionelle Mitteln angreift, wird keine Atomwaffe eingesetzt werden. Ein so kleiner Staat, wie Israel, weiß daß er eine unkonventionelle Antwort garantiert nicht überlebt !
Das wäre also allenfalls die Ultima Ratio, der Israelis. Und dann wäre aus Ihrer Sicht der Krieg eh verloren. Von daher nix A-Bombe.

Zitat:Shahab3 postete

Zitat:Wenn der Iran Israel starke Schäden zufügt wird Israel und evt. die USA entsprechend reagieren,mit den Atomwaffen als letztes Mittel.

Vergiss es. Solange Iran mit konventionelle Mitteln angreift, wird keine Atomwaffe eingesetzt werden. Ein so kleiner Staat, wie Israel, weiß daß er eine unkonventionelle Antwort garantiert nicht überlebt !
Das wäre also allenfalls die Ultima Ratio, der Israelis. Und dann wäre aus Ihrer Sicht der Krieg eh verloren. Von daher nix A-Bombe.

Wie gesagt die Israelis werden entsprechend antworten wenn der Iran angreift,was er nicht tun wird.
Die Israelis haben auch andere Mittel um den Iran anzugreifen,aber als Ultima Ratio würde ich es nicht ausschließen.

Zitat:Shahab3 postete

Zitat:Wenn der Iran Israel starke Schäden zufügt wird Israel und evt. die USA entsprechend reagieren,mit den Atomwaffen als letztes Mittel.

Vergiss es. Solange Iran mit konventionelle Mitteln angreift, wird keine Atomwaffe eingesetzt werden. Ein so kleiner Staat, wie Israel, weiß daß er eine unkonventionelle Antwort garantiert nicht überlebt !
Das wäre also allenfalls die Ultima Ratio, der Israelis. Und dann wäre aus Ihrer Sicht der Krieg eh verloren. Von daher nix A-Bombe.

Sollte der Iran mit seinen Shahab-3 Raketen zufällig Dimona treffen, auch wenn diese mit konventionellen Sprengköpfen bestückt sind. Israel würde auf einem Angriff auf Dimona mit Atomwaffen reagieren.

Aber darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten, denn erstens muss der Iran die Koordinaten des Reaktors in Dimona ausmachen. Spionagesateliten oder weitreichende UAV hat der Iran nun mal nicht um die genaue Position von Dimona auszumachen. Zweitens glaube ich nicht das die Shahab-3 Raketen so präzise sind um Dimona zu treffen.

@Jacks

Zitat:Wie gesagt die Israelis werden entsprechend antworten wenn der Iran angreift,was er nicht tun wird.

Iran wird ja auch nicht als erstes angreifen.
Fakt ist, daß ein isralischer Angriff zum Konflikt mit allen Konsequenzen führt. Dass wissen die Israelis, sonst wären sie schon lange dagewesen.

@Skywalker

Zitat:Sollte der Iran mit seinen Shahab-3 Raketen zufällig Dimona treffen, auch wenn diese mit konventionellen Sprengköpfen bestückt sind. Israel würde auf einem Angriff auf Dimona mit Atomwaffen reagieren.

Na dann hoffen wir mal gemeinsam, daß der Iran auch konventionell auf einen Angriff auf Busher reagiert...

Zitat:Aber darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten, denn erstens muss der Iran die Koordinaten des Reaktors in Dimona ausmachen.

Hää ? Wieso sollte der Iran nicht die Koordinaten von Dimona haben ? Und was hat das mit Satelliten oder UAV's zu tun ? :misstrauisch:
Kann Dimona etwa laufen ?

Zitat:Zweitens glaube ich nicht das die Shahab-3 Raketen so präzise sind um Dimona zu treffen.

Schau mer mal

Also Ich glaube nicht das irgend ein Staat mit einem Atom angriff reagiert. Das würde eine Welt weite histerie auslössen.

Okay, ich bin jetzt vom Boenkrieg ausgegangen, den der Iran auch mit großen Verlusten gewinnen könnte.
Im Luftkrieg ist Israel dem Iran doch deutlich überlegener, trotz der Raketen, die man jedoch mit gezielten Schlägen nutzen könnte.

Zitat:Iraner postete
Okay, ich bin jetzt vom Boenkrieg ausgegangen, den der Iran auch mit großen Verlusten gewinnen könnte.

Genau, gewinnen könnte!
Absolute spekulation weil Israel alleine niemals in so ein großes Land wie Iran einmarschieren könnte um es dann auch zu besetzen etc. Das würde die nicht mal bei den Syrern schaffen.

Zitat:Im Luftkrieg ist Israel dem Iran doch deutlich überlegener, trotz der Raketen, die man jedoch mit gezielten Schlägen nutzen könnte.

Was haben denn strategiche Raketen mit Luftkrieg an sich zu tun???
Is mir jetzt nen rätsel - :rofl::evil:
Dass Israel auf dem Gebiet der Luftwaffe weit überlegen ist, ist denke ich nicht anzweifelbar

Also falls Israel den Iran angreift um das iran. Nuklearprogramm auszuschalten, so deke ich dass die Israelis die kapazitäten haben werden um jenem großen Schaden zuzufügen. Meines Erachtens würden die zentralen und die meisten der nuklearen Forschungseinrichtungen zerstört, wobei alle sicher nicht getroffen werden könnten.

Sagen wir mal die Israelis machen das allein mit dem wohlwollen der amerikaner, dann denke ich dass die israelis mehrer gezielte Angriffe fliegen werden in mehreren wellen.
Verluste würde ich so bei circa 20- 30 % beziffern, da ja mehrfach angeflogen wird und ein einziger angriff wie bei osirak ja nicht ausreicht.
Heißt also mehrer wellen und verbände, ergo mehr flugzeuge und mehr aufwand und weniger überraschung...

so was wäre wohl die reaktion.
Ein paar iran. raketen, die in israel einschlagen.
Und auch Angriffe von Südlibanon aus auf den Norden Israels.
Syrien wird bei dieser Light version des konflikter nicht mitmischen, da sowas für die syrer eher brenzlich werden würde als für die iraner. Imerhin haben die israelis schon zweimal den marsch auf damaskus sein lassen, wer weiß ein drittes mal würden sie ihn dann vielleicht doch machen wollen.. ergo nie und nimer wird syrien egal bei welchem szenarioverlauf genau bei einem solchen konflikt mitmischen. dazu hat syrien weder die kapazitäten, noch dürften die so dumm sein...

Also die Israelis knöpfen sich den Südlibanon vor und dezimieren per kommandoeinheiten und per luftschläge die Hizbollah im Südlibanon.. unter umständen machen die israelis sogar einen händel mit den syrern und jene zusätzlich zum stillhalten gehen gegen die hizbollah vor, da deren vorgehen von der von damaskus kontrollierten libanesichen regierung nicht gebilligt wird.
Und dann bekommt der iran eben nochmal besuch von israelischen jets und auch ein paar amerik. Jets da ja der iran so böse war raketen auf israel abzuschießen.. und da ja sicher die eine oder andere nicht gut gezielt war und das eine oder andere wohnhaus zerstört hat mit den entsprechendne zivilen toten, wird teheran eben nohcmal von isrealis und diesmal auch von den amerikanern nett bedacht.

WEnn die Iraner so nen Scheiß machen würden und als antwort auf die zerstörung ihrer atomanlgen dimona verscuehn würden zu zerstören, dann hätte dies für den iran katastrophale wirkungen.. allein wenn eine rakete in der nähe von dimona runter gehen würde bzw. jenes beschädigt wird, kann man davon ausgehen, dass die israel. Luftwaffe und deren piloten Dauerüberstunden machen würden und über dem westlichen iran ein richtig nettes feuerwerk abbrennen würden.
Unter Umständne würde da die USAF kräftig auch direkt mithelfen.

WEnn Dimona vernichtet wird durch nen glücklichen Treffer oder sagen wir mal besser unglücklichen treffer, dann wäre die frage ob die amerikaner die isrealis zurückhalten könnten.. entweder würde der iran dann mehr oder minder im alleingang durch die amerikaner in die steinzeit zurückbebomt ( die kollateralschäden für den iran würd ich da nicht wissen wollen, aber da würden die amerikaner auch nicht nahc gucken dann) oder aber die israelis würden sich nicht zurückhalten lassen und als antwort würden die wichtigsten städte des irans in schut und asche gelegt und was dann noch übrig wäre, würden sich die amerikaner konventionell annehmen

@Thomas Wach

Zitat:so deke ich dass die Israelis die kapazitäten haben werden um jenem großen Schaden zuzufügen. Meines Erachtens würden die zentralen und die meisten der nuklearen Forschungseinrichtungen zerstört, wobei alle sicher nicht getroffen werden könnten.

Genau das wird (logischerweise) von fachlich kompetenter Seite immens betritten.

Zitat:Verluste würde ich so bei circa 20- 30 % beziffern, da ja mehrfach angeflogen wird und ein einziger angriff wie bei osirak ja nicht ausreicht.

Du Seher ! Vielleicht sinds ja 31,5% ?

Zitat:So was wäre wohl die reaktion.
Ein paar iran. raketen, die in israel einschlagen.

Ein paar ist gut...

Zitat:Syrien wird bei dieser Light version des konflikter nicht mitmischen, da sowas für die syrer eher brenzlich werden würde als für die iraner. Imerhin haben die israelis schon zweimal den marsch auf damaskus sein lassen, wer weiß ein drittes mal würden sie ihn dann vielleicht doch machen wollen..

Och da wäre ich mir mal nicht so sicher, der Iran hat Raketen in Syrien stationiert, die im Falle einer israelischen Aggression gegen eins der beiden Länder eingesetzt werden....
Warum die Israelis es nicht probiert haben nach Damaskus einzumarschieren hat wohl auch eher plausible technische Gründe.
Aber das wäre sicherlich ein reizvoller Gedanke :evil:

Zitat:ergo nie und nimer wird syrien egal bei welchem szenarioverlauf genau bei einem solchen konflikt mitmischen. dazu hat syrien weder die kapazitäten, noch dürften die so dumm sein...

Syrien beschützt nur die Raketen mit iranischem Personal. Greift Israel an, was sie tun werden, wenn es von dort Scuds regnet, dann sind sie ja schon mittendrin. Dann wars das mit der Light-Variante ... :hand:

Zitat:also die Israelis knöpfen sich den Südlibanon vor und dezimieren per kommandoeinheiten und per luftschläge die Hizbollah im Südlibanon.

Wunderbar. sehe ich auch so. Da sitzen tausende Pasdaren und Hizbollah die genau auf diesen Tag gewartet haben. Bei Bedarf wird neu angekarrt..Allein der daraus resultierende Konflikt, könnte ein paar Monate andauern. Folgen z.Z. unabsehbar...

Zitat:unter umständen machen die israelis sogar einen händel mit den syrern und jene zusätzlich zum stillhalten gehen gegen die hizbollah vor, da deren vorgehen von der von damaskus kontrollierten libanesichen regierung nicht gebilligt wird.

Da überblickt aber eine die politische Lage nicht. Israelisch-Syrischer Handel gegen die Hizbollah ? Habe ich da richtig gelesen ??? LOOOOL ! :laugh:

Zitat:WEnn die Iraner so nen Scheiß machen würden und als antwort auf die zerstörung ihrer atomanlgen dimona verscuehn würden zu zerstören, dann hätte dies für den iran katastrophale wirkungen.. allein wenn eine rakete in der nähe von dimona runter gehen würde bzw. jenes beschädigt wird, kann man davon ausgehen, dass die israel. Luftwaffe und deren piloten Dauerüberstunden machen würden und über dem westlichen iran ein richtig nettes feuerwerk abbrennen würden.

Och nenn das Feuerwerk, Lightshow, Spektakel, Krawumm, Knall, Peng, oder wie auch immer. Fakt ist : Zerstört Israel Busher, zerstört der Iran Dimona. Das waren die offziziellen Äusserungen.

Wer da zuerst den Scheiss gemacht hat, sei mal daingestellt.

Zitat:WEnn Dimona vernichtet wird durch nen glücklichen Treffer oder sagen wir mal besser unglücklichen treffer, dann wäre die frage ob die amerikaner die isrealis zurückhalten könnten.. entweder würde der iran dann mehr oder minder im alleingang durch die amerikaner in die steinzeit zurückbebomt

Ja, mehr Bildersprache bitte Wäre übrigens auch nicht vorteilhaft für die Amis, sich da aktiv einzumischen. Irak wäre für die nächsten 10 Jahre verloren, Afghanistan versinkt ebenfalls wieder im Terror.
Aber da die ja nicht so sonderlich durchdacht handeln, kann das bei einer Eskalation sicherlich dazu kommen.

Aber auf mehr will ich ja garnicht hinaus. Greift Israel an, eskaliert die Lage im gesamten Nahen Osten. Und mehr woll'mer doch garnicht, gell ?!

Schlussfolgerung :
Ein israelischer Angriff auf iranische Atomanlagen, wäre ziemlich dumm.
Der potentielle Erfolg der Aktion wird aus guten Gründen stark angezweifelt.
Danach ist der Atomstrom zwar erstmal wech, die Bombe wird wohl trotzdem bzw erst recht gebaut.

Die Reaktionen würden die gesamte Region immens destabilisieren.
Militärische Konflikte vielerorts denkbar/vorhersehbar.
Die Folgen für Israel, Iran, Irak, Afghanistan, Libanon ud Syrien völlig unabsehbar. Und wer weiss wo es sonst noch knallt...

@ Shahab3

Zitat:Genau das wird (logischerweise) von fachlich kompetenter Seite immens betritten.

Was wird bestritten, das großer Schaden erzeugt werden kann. Oder das was daneben geht.

Zitat:Du Seher ! Vielleicht sinds ja 31,5% ?

Vielleicht auch weniger????

Zitat:Ein paar ist gut...

Bei der Präzision der Raketen, hm wie es dabei wohl den Palis geht?

Zitat:Och da wäre ich mir mal nicht so sicher, der Iran hat Raketen in Syrien stationiert, die im Falle einer israelischen Aggression gegen eins der beiden Länder eingesetzt werden....
Warum die Israelis es nicht probiert haben nach Damaskus einzumarschieren hat wohl auch eher plausible technische Gründe.
Aber das wäre sicherlich ein reizvoller Gedanke

Ob Syrien wirklich für das A Programm des Iran seinen Kopf hinhält, was im Zweifel ja auch gegen ihn selbst gebraucht werden könnte :?

Und so ein netter Panzervorstoß nach Syrien wäre wirklich interesant. Aber für die Syrer ne Katastrophe.

Zitat:Syrien beschützt nur die Raketen mit iranischem Personal. Greift Israel an, was sie tun werden, wenn es von dort Scuds regnet, dann sind sie ja schon mittendrin. Dann wars das mit der Light-Variante ...

Oder man untersagt deren Nutzung, um keinen Ärger mit Israel und den USA zu haben. Wäre dann light pur.

Zitat:Wunderbar. sehe ich auch so. Da sitzen tausende Pasdaren und Hizbollah die genau auf diesen Tag gewartet haben.

Nur was die gegen die vorstoßende IDF anrichten können ist ein anderes Thema. Könnte auch böse für die nördliche Seite Enden.

Zitat:Bei darf wird neu angekarrt..Allein der daraus resultierende Konflikt, könnte ein paar Monate andauern. Folgen z.Z. unabsehbar...

Und??? Im Zweifel noch mehr Tontauben.

Zitat:Ja, mehr Bildersprache bitte Wäre übrigens auch nicht vorteilhaft für die Amis, sich da aktiv einzumischen. Irak wäre für die nächsten 10 Jahre verloren, Afghanistan versinkt ebenfalls wieder im Terror.
Aber da die ja nicht so sonderlich durchdacht handeln, kann das bei einer Eskalation sicherlich dazu kommen.

Wieso?? Wo müssten die USA sich denn direkt einmischen. Ein paar Awacs Flugzeuge an den Grenzen des Iran, in paar JSTARS und ein paar Saetiliten Bilder. Dazu noch ein bischen JDAM und Bunkerbrecher. Ein paar JASSM dazu. Und oh Wunder die Israelis haben deutlich leichteres Spiel.

Zitat:Irak wäre für die nächsten 10 Jahre verloren, Afghanistan versinkt ebenfalls wieder im Terror.
Aber da die ja nicht so sonderlich durchdacht handeln, kann das bei einer Eskalation sicherlich dazu kommen.

Ohne direkte US Beteiligung eine dermassen Eskalation zu provoszieren, das würde wohl erst recht die USA zum Handeln gegen den Iran veranlassen. Nur dann hat der Iran eine Bobmen Zukunft. Und ich bezeifele das der Iran weiter an der Gewaltschraube drehen kann als im Zweifel die USA.

Zitat:Der potentielle Erfolg der Aktion wird aus guten Gründen stark angezweifelt.
Danach ist der Atomstrom zwar erstmal wech, die Bombe wird wohl trotzdem bzw erst recht gebaut.

Was wäre denn der Potentielle Erfolg, der Iran hätte auf absehbare Zeit kein Nuklear Projekt. Und wie das mit dem Irak nach 91 lief konnte man ja auch sehen. Und dann stellt sich die Frage, wenn der Iran die Infrastrucktur wieder hätte, ob noch ein regime an der Macht wäre was sie wollte.

Zitat:Die Reaktionen würden die gesamte Region immens destabilisieren.
Militärische Konflikte vielerorts denkbar/vorhersehbar.
Die Folgen für Israel, Iran, Irak, Afghanistan, Libanon ud Syrien völlig unabsehbar. Und wer weiss wo es sonst noch knallt...

Ob das alles so kommt, da kann man nur sagen abwarten. Man hat vor den letzten zwei Kriegen GK2+ 3 auch gesagt dieser würde die Region destabilisieren. Und wo ist die Region in Flammen aufgegangen???

Also um es mal etwas abzukürzen:

Die Region ist so oder so destabilisiert und die Amerikaner haben ja eh vor die Region neu zu ordnen.
Auch würde ich das Konfliktpotenzial nicht überschätzen. Mag ja sein, dass Damaskus mit Teheran verbündet ist, nur da hinter dem israelischen David der maerik. Goliath steht, denke ich mal, dass Weder der alte Assda ( wenn er noch leben würde ) noch der junge ehemals in london ansässige Assas seine Kopf für den Iran hinhalten wird.

Denn dan ist auch er sicher ganz oben auf der Abschußliste und Damaskus leigt noch viel eher in der reichweite der israelis als teheran und außer den einigen hundert scuds mit biologischen und chem. Sprengkörpern hat syrien nichts zu biten und das sind reie abschreckungswaffen, also tendenziell defensiv.
Daher wäre Syrein sehr sehr dumm, wenn sie da mitmischen würden, denn die Amerikaner haben zwar vielelicht jetzt im MOment keine Bodentruppen frei, aber eine genügende anzahl an bomben und kampfjets haben sie ja dann doch immer verfügbar.

Und was nun den israel. Schlag gegen die iran. Fazilitäten anbelangt, mir sind die Stimmen auch bekannt, mir ist auch bekannt, dass die israelis wohl erst vor kurzem Bunkerknacker geordert und erhalten haben, die gut 10 m tiefe buncker knacken können. Mir ist auch bekannt, dass angeblich teheran von nordkorea. Spezialisten sich hat bunker in 50 bzw. 70 meter tiefe haben bauen lassen.
Was nun davon aber wirklich realität ist bleibt abzuwarten.
fakt aber ist, dass Israel über die mit abstnd beste luftwaffe verfügt im nahen osten und ihre piloten schon oftmals sehr spektaküläre aktionen gemeistert haben.
VOn daher bin ich mir doch ziemlich sicher, dass israel dem nuklerprogramm des irans eindeutoig schaden zufügen könnte und das nicht minder bzw. jenes garantiert zurückwerfen würde.
Inwieweit, das ist ne andere frage. So gänzlich es treffen wie das im irak, davon war keine rede.
Aber zu glauben, dass das alles nicht verwundbar ist, das ist wiederum genauso wunschdenken wie zu sagen, dass die israelis alles ohne probs platt machen. Die wahrheit ( bzw. sowas ähnliches ) liegt eben in der mitte.
Und ansonsten würd eich die ganze Erschütterung der region nicht überbewerten... die region kocht eh schon und auf die eine oder andere weise kommt es eh zu einer eskalation.. nur meistens kommt es anders als man denkt...