Zitat:Deine Beispiele Vietnam und Korea: Ich denke man konnte in diesen Konflikten nie mit dieser Härte wie im 2.ten Weltkrieg vorgehen.
Achja? Warum gab es dann in Korea, Laos & Vietnam im Verhältnis zur Bevölkerungszahl jeweils mehr zivile Opfer unter der Zivilbevölkerung wie in Europa?
phantom schrieb:Deine Beispiele Vietnam und Korea: Ich denke man konnte in diesen Konflikten nie mit dieser Härte wie im 2.ten Weltkrieg vorgehen. Zudem ist es in einer Demokratie auf längere Zeit nicht umsetzbar, für vergleichsweise unwichtige Dinge (Kommunismus elimieren), längere Kriege mit vielen Bodentruppen zu führen. Das ist die Erklärung wieso trotz militärisch überlegenem Material nicht gewinnen kann.
Der Koreakrieg wurde mE durchaus noch total geführt. Und gewonne hatte man auf dem Feld ja. Man hatte die Nordkoreaner geschlagen bevor die Chinesen kamen und auch die Chinesen hatte man voll im Griff als der Politik der Atem ausging.
phantom schrieb:Besetzen kann man das Land nur am Boden, stimmt. Aber das Ungleichgewicht damit du am Boden immer überlegen agieren kannst, das ermöglicht dir die Luftüberlegenheit. Solang die Versorgung perfekt funktioniert und du als Verteidiger die Luftüberlegenheit hast, kann auch die ganze US-Army mit ihren Tanks auffahren, die würden ihr Waterloo (ohne Luftschirm) erleben.
Funktioniert auch nur weil die US Army nicht in bodengesützte Luftverteidigung investiert.
Eine Armee mit modernen Flak und FlaRak Einheiten kann durchaus unter feindlichen Himmel operieren.
Zitat:Achja? Warum gab es dann in Korea, Laos & Vietnam im Verhältnis zur Bevölkerungszahl jeweils mehr zivile Opfer unter der Zivilbevölkerung wie in Europa?
Gab es genau genommen nicht.
Die Masse der zivilen Opfer auf den genannten Kriegsschauplätzen fiel auch nicht Luftangriffen zum Opfer, sondern starb durch andere Kriegsauswirkungen (Repressalien, Massaker, Hunger, Vertreibung, Minen, Flucht). Auch ist nicht gesichert, wer immer für welchen Übergriff verantwortlich war. So wird gerne der Ort My Lai als Bsp. für ein US-Massaker angeführt, aber weiß, dass südkoreanische Truppen in Vietnam (geschätzt) 5.000 bis 8.000 Zivilisten ermordeten? Dass während der Tet-Offensive nordvietnamesische Einheiten rund 4.500 Zivilisten alleine in Hué umbrachten? Daneben wurden in Vietnam die wenigen großen Städte des Nordens nur sehr selten angegriffen, Haiphong und Hanoi in Teilen ausgenommen (auch wenn nur Randbezirke getroffen wurden), 94% aller US-Luftangriffe zielten auf "offenes Land", besonders auf die Ho-Chi-Minh-Route. Daneben muss man auch berücksichtigen, dass die US-Truppen Gebiete, die zu sogenannten "free fire zones" erklärt wurden, fast immer vorher evakuierten, zumindest zwischen 1965 und 1970.
Anders war dies übrigens in Korea, wo die B-29 in der Anfangsphase des Krieges (1950/51) tatsächlich ohne Rücksicht Flächenangriffe ausführten und auch zivile Opfer in Kauf nahmen. Aber auch im Koreakrieg kam die Masse der zivilen Opfer in Nordkorea (rund 900.000, obgleich nie genaue Zahlen vorlagen) nicht bei Luftangriffen um, sondern durch Hunger, Massaker und Vertreibungen, Flucht.
Daneben muss man auch schlicht die Opferzahlen anschauen. Durch Luftangriffe aller beteiligten Nationen im Zweiten Weltkrieg starben ca. 2 Mio. Menschen (600.000 Deutsche, 550.000 Russen, 450.000 Japaner, 210.000 Chinesen, 70.000 Franzosen, 60.000 Briten und ca. 50.000 Italiener sowie eine nicht genau bekannte Anzahl von Polen, Jugoslawen und Griechen). Hingegen starben in Vietnam insgesamt zwischen 1,9 und 3,6 Mio. Menschen in einem Zeitraum von über 10 Jahren (1964 - 1975), zum überwiegenden Teil durch Einwirkungen des Landkrieges, in Laos kamen - diese Zahl ist halbwegs gesichert - 25.000 Menschen während des ganzen Vietnamkriegs um (davon die Masse bei Kämpfen zu Lande).
Schneemann.
Nightwatch schrieb:Funktioniert auch nur weil die US Army nicht in bodengesützte Luftverteidigung investiert.
Eine Armee mit modernen Flak und FlaRak Einheiten kann durchaus unter feindlichen Himmel operieren.
Für Legacy-Flugzeuge könnte das heute sicher schwierig werden. Nicht zuletzt dehalb ist der Stealth-Schutz für das Flugzeug essentiell wichtig. Es ist geradezu absurd, dass man die eigene Erfassbarkeit auf 100km Distanz einfach so hinnimmt und so tut. als gäbe es hier kein fundamentales Problem.
Wie sieht das eigentlich mit der maximal Geschwindigkeit des Kampffugzeuges beim Einsatz von Bomben und Flugkörpern aus?
Wie schnell ist der max. Wert beim Abwurf von JDAMs z.B.? Und bei welchen G-Belastungen und Geschwindigkeit kann man noch Sidwinders und AMRAAMs einsetzen.