(04.11.2019, 18:48)Mike112 schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 13:16)ObiBiber schrieb: [ -> ]ich denke die K130 haben von ihren Aufgaben her schon ihre Daseinsberechtigung... und sie müssen auch nicht alles können was eine ausgewachsene Fregatte kann... an der ein oder anderen Stelle nachsteuern macht Sinn... also z.B. Integration und Beschaffung von den versprochenen VTOL Drohnen und Beschaffung und Integration eines mittleren Seeziel FKs (also NSM)...
da aktuell die vorhandenen K130 aber sehr gut performen und die Marine stark entlasten... macht es meiner Meinung nach Sinn noch 2 weitere Schiffe zu beschaffen... so dass man auf insgesamt 12 Einheiten kommt... ich denke diese 2 Einheiten mehr steigern die Verfügbarkeit am Ende doch immens...
die Kosten für 2 zusätzliche Einheiten sind auch sehr gering...
Warum dann nur 2 und nicht wie ursprünglich geplant 15x K130 ?
Dann könnte man damit ja unabhängig von den NATO Verpflichtungen (2x2 K130) immer noch einige der K130 für andere Verpflichtungen einsetzen.
Der früher existierende Ausbildungsverband hätte damit schon mal einen Grundstock....
Bei einem Umlauffaktor von 3 (1x Einsatz, 1x Wartung, 1x Einsatzvorbereitung) hätte man bei 10 3 Boote, bei 12 schon 4 Schiffe immer zur Verfügung
(04.11.2019, 18:48)Mike112 schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 13:16)ObiBiber schrieb: [ -> ]ich denke die K130 haben von ihren Aufgaben her schon ihre Daseinsberechtigung... und sie müssen auch nicht alles können was eine ausgewachsene Fregatte kann... an der ein oder anderen Stelle nachsteuern macht Sinn... also z.B. Integration und Beschaffung von den versprochenen VTOL Drohnen und Beschaffung und Integration eines mittleren Seeziel FKs (also NSM)...
da aktuell die vorhandenen K130 aber sehr gut performen und die Marine stark entlasten... macht es meiner Meinung nach Sinn noch 2 weitere Schiffe zu beschaffen... so dass man auf insgesamt 12 Einheiten kommt... ich denke diese 2 Einheiten mehr steigern die Verfügbarkeit am Ende doch immens...
die Kosten für 2 zusätzliche Einheiten sind auch sehr gering...
Warum dann nur 2 und nicht wie ursprünglich geplant 15x K130 ?
Dann könnte man damit ja unabhängig von den NATO Verpflichtungen (2x2 K130) immer noch einige der K130 für andere Verpflichtungen einsetzen.
Der früher existierende Ausbildungsverband hätte damit schon mal einen Grundstock....
Bei einem Umlauffaktor von 3 (1x Einsatz, 1x Wartung, 1x Einsatzvorbereitung) hätte man bei 10 3 Boote, bei 12 schon 4 Schiffe immer zur Verfügung
(04.11.2019, 19:08)ede144 schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 18:48)Mike112 schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 13:16)ObiBiber schrieb: [ -> ]ich denke die K130 haben von ihren Aufgaben her schon ihre Daseinsberechtigung... und sie müssen auch nicht alles können was eine ausgewachsene Fregatte kann... an der ein oder anderen Stelle nachsteuern macht Sinn... also z.B. Integration und Beschaffung von den versprochenen VTOL Drohnen und Beschaffung und Integration eines mittleren Seeziel FKs (also NSM)...
da aktuell die vorhandenen K130 aber sehr gut performen und die Marine stark entlasten... macht es meiner Meinung nach Sinn noch 2 weitere Schiffe zu beschaffen... so dass man auf insgesamt 12 Einheiten kommt... ich denke diese 2 Einheiten mehr steigern die Verfügbarkeit am Ende doch immens...
die Kosten für 2 zusätzliche Einheiten sind auch sehr gering...
Warum dann nur 2 und nicht wie ursprünglich geplant 15x K130 ?
Dann könnte man damit ja unabhängig von den NATO Verpflichtungen (2x2 K130) immer noch einige der K130 für andere Verpflichtungen einsetzen.
Der früher existierende Ausbildungsverband hätte damit schon mal einen Grundstock....
Bei einem Umlauffaktor von 3 (1x Einsatz, 1x Wartung, 1x Einsatzvorbereitung) hätte man bei 10 3 Boote, bei 12 schon 4 Schiffe immer zur Verfügung
(04.11.2019, 18:48)Mike112 schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 13:16)ObiBiber schrieb: [ -> ]ich denke die K130 haben von ihren Aufgaben her schon ihre Daseinsberechtigung... und sie müssen auch nicht alles können was eine ausgewachsene Fregatte kann... an der ein oder anderen Stelle nachsteuern macht Sinn... also z.B. Integration und Beschaffung von den versprochenen VTOL Drohnen und Beschaffung und Integration eines mittleren Seeziel FKs (also NSM)...
da aktuell die vorhandenen K130 aber sehr gut performen und die Marine stark entlasten... macht es meiner Meinung nach Sinn noch 2 weitere Schiffe zu beschaffen... so dass man auf insgesamt 12 Einheiten kommt... ich denke diese 2 Einheiten mehr steigern die Verfügbarkeit am Ende doch immens...
die Kosten für 2 zusätzliche Einheiten sind auch sehr gering...
Warum dann nur 2 und nicht wie ursprünglich geplant 15x K130 ?
Dann könnte man damit ja unabhängig von den NATO Verpflichtungen (2x2 K130) immer noch einige der K130 für andere Verpflichtungen einsetzen.
Der früher existierende Ausbildungsverband hätte damit schon mal einen Grundstock....
Bei einem Umlauffaktor von 3 (1x Einsatz, 1x Wartung, 1x Einsatzvorbereitung) hätte man bei 10 3 Boote, bei 12 schon 4 Schiffe immer zur Verfügung
@ede144: genau so mein Gedanke... ggf durch Optimierung von Wartung und Einsatzvorbereitung auch 5 Schiffe... und das für wenig Mehrkosten... 5 zusätzliche Schiffe kosten gleich wieder deutlich mehr als nur 2
(04.11.2019, 19:17)ObiBiber schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 19:08)ede144 schrieb: [ -> ]
Bei einem Umlauffaktor von 3 (1x Einsatz, 1x Wartung, 1x Einsatzvorbereitung) hätte man bei 10 3 Boote, bei 12 schon 4 Schiffe immer zur Verfügung
(04.11.2019, 18:48)Mike112 schrieb: [ -> ] (04.11.2019, 13:16)ObiBiber schrieb: [ -> ]ich denke die K130 haben von ihren Aufgaben her schon ihre Daseinsberechtigung... und sie müssen auch nicht alles können was eine ausgewachsene Fregatte kann... an der ein oder anderen Stelle nachsteuern macht Sinn... also z.B. Integration und Beschaffung von den versprochenen VTOL Drohnen und Beschaffung und Integration eines mittleren Seeziel FKs (also NSM)...
da aktuell die vorhandenen K130 aber sehr gut performen und die Marine stark entlasten... macht es meiner Meinung nach Sinn noch 2 weitere Schiffe zu beschaffen... so dass man auf insgesamt 12 Einheiten kommt... ich denke diese 2 Einheiten mehr steigern die Verfügbarkeit am Ende doch immens...
die Kosten für 2 zusätzliche Einheiten sind auch sehr gering...
Warum dann nur 2 und nicht wie ursprünglich geplant 15x K130 ?
Dann könnte man damit ja unabhängig von den NATO Verpflichtungen (2x2 K130) immer noch einige der K130 für andere Verpflichtungen einsetzen.
Der früher existierende Ausbildungsverband hätte damit schon mal einen Grundstock....
Bei einem Umlauffaktor von 3 (1x Einsatz, 1x Wartung, 1x Einsatzvorbereitung) hätte man bei 10 3 Boote, bei 12 schon 4 Schiffe immer zur Verfügung
@ede144: genau so mein Gedanke... ggf durch Optimierung von Wartung und Einsatzvorbereitung auch 5 Schiffe... und das für wenig Mehrkosten... 5 zusätzliche Schiffe kosten gleich wieder deutlich mehr als nur 2
[/quote]
Komisch die Führung plant ja mit 10 Korvetten 2x2 = 4 der Nato zur Verfügung stellen zu können...
(04.11.2019, 19:27)Mike112 schrieb: [ -> ]Komisch die Führung plant ja mit 10 Korvetten 2x2 = 4 der Nato zur Verfügung stellen zu können...
Die Führung plant das was politisch gewollt ist, nicht das was sinnvoll ist. Mittlerweile hat ja auch die Politik eingesehen dass es so nicht weiter gehen kann. Deshalb wurde ja das 2. Los K130 aus dem Hut gezaubert. Und wer hat gezaubert, zwei Abgeordnete von CDU und SPD mit entsprechenden Wahlkreisen.
Und bei dem Chaos das zur Zeit bei der Wartung und Reparatur herrscht, wären zwei Korvetten mehr nicht wirklich verkehrt.
Und über Ausbildung und Ausbildungsschiffe bzw einen EAV hat auch schon lange niemand mehr geredet.
Und bei dem Chaos das zur Zeit bei der Wartung und Reparatur herrscht, wären zwei Korvetten mehr nicht wirklich verkehrt.
Und über Ausbildung und Ausbildungsschiffe bzw einen EAV hat auch schon lange niemand mehr geredet.
[/quote]
Spekulativ würden diese beiden K130 wohl auch rund 1 Mrd. kosten.
Da wir IMHO aber auch wieder einen EAV benötigen wären dann also insgesamt 15x K130 wünschenswert.
Dazu eine Flotte von 8 MKS180 sowie 8 F127 (F124neu) und die 4 F125 (idealerweise mit Kampfwertsteigerung.
Als Kleinfahrzeuge dann noch 10 Kampfboote fürs Seebattillon. Damit dürften dann alle Neubauprojekte Kampfschiffe bis 2030 benannt sein ?
2030+x dann noch 3 JSS (HNLMS Rotterdam)
Wobei dann natürlich U-Boote, MCMV ect. auch erneuert werden wollen........
15 Korvetten, 20 Fregatten, 10 Kampfboote und drei amphibische Unterstützungsschiffe? Und die bemannen wir dann mit dressierten Seehunden?
Wenn es um (realistische oder unrealistische) Spekulationen geht, bitte den entsprechenden Bereich dafür nutzen. Hier sollte eine zumindest in Ansätzen realistische Betrachtung der K130 im Vordergrund stehen. Danke 
(06.11.2019, 07:52)Helios schrieb: [ -> ]15 Korvetten, 20 Fregatten, 10 Kampfboote und drei amphibische Unterstützungsschiffe? Und die bemannen wir dann mit dressierten Seehunden?
Wenn es um (realistische oder unrealistische) Spekulationen geht, bitte den entsprechenden Bereich dafür nutzen. Hier sollte eine zumindest in Ansätzen realistische Betrachtung der K130 im Vordergrund stehen. Danke
Es gibt da ja Leute die sogar LHA und FLugzeugträger planen ;-)
Aber mal im Ernst, 5 Korvetten mehr benötigen 350 Mehrpersonal wenn mann die zwar besetzen aber nich mit eienr festen 2. Besatzung versehen würde. Sprich 20-25 Besatzunge für 15 Einheiten sollten reichen.
Ein Teil ist ja eh immer in der Werft. Muss da eine Besatzung drauf sein?
Kampfboote tja da sehe ich jetzt nicht den riesen Mehrbedarf, das Seebattallion ist schon da, dem fehlen aktuell nur die Transportmittel = Kampfboote.
Gleiches gilt für die JSS das Seebattallion müßte da evtl. noch etwas aufwachsen oder mann schifft zusätzlich Heereskräfte ein ;-) Da müßte man nur das JSS selber bemannen, weshalb ich da eher ein Freund für ein kleineres JSS (Rotterdam) bin um mit möglichst wenig Personal auszukommen. Mit einer Beauftragung in 2030 wäre der Zulauf denn wohl eher in 2040ff so das auch hier noch Zeit wäre für einen Personalaufwuchs.
Wobei wenn wir jetzt beim Thema dressierte Seehunde sind.
Wer eD DP in der Marine für sinnvoll hält, braucht sich nicht wundern wenn man dann zu wenig Personal bekommt. Mehr Geld geht halt außer über Zulagen ect. auch über die Laufbahn und die Einstufung.
In wie weit ist bei der K130 eine sanitätsdienstliche Versorgung sichergestellt ?
Ärzte und Bordhospital vorhanden/fehlen ?
Übliche Zweitrolle der Messe als Verbandsplatz ?
Bei nur rund 60 Besatzungsmitgliedern dürfte da ja kaum Potential für fest vorgeplant sein ?
(06.11.2019, 10:16)Mike112 schrieb: [ -> ]Es gibt da ja Leute die sogar LHA und FLugzeugträger planen ;-)
LHD(!) und Flugzeugträger
Und 12 K130 Korvette. Aber das ist ein anderes Thema! Rückkehr zu K130 Korvette Thema!!
https://esut.de/2020/01/fachbeitraege/st...ottille-1/
Die in der Landzielfähigkeit des RBS15 vorhandene Befähigung ist auszubauen und weiterzuentwickeln und nach Möglichkeit von der kostbaren und schwer zu schützenden Plattform Korvette zu trennen.
Autor: Kapitän z.S. Richard Kesten ist Chef des Stabes der Einsatzflottille 1.
(07.01.2020, 17:26)Mike112 schrieb: [ -> ]https://esut.de/2020/01/fachbeitraege/st...ottille-1/
Die in der Landzielfähigkeit des RBS15 vorhandene Befähigung ist auszubauen und weiterzuentwickeln und nach Möglichkeit von der kostbaren und schwer zu schützenden Plattform Korvette zu trennen.
Autor: Kapitän z.S. Richard Kesten ist Chef des Stabes der Einsatzflottille 1.
Da geht es auch um die Anzahl der vorhandenen RBS 15, sowie die Möglichkeit diese einzusetzen. Da wird ein Kulturwandel gefordert.
Ist damit das Einsatz einer RBS15 (o.Ä. Flugkörper) von einer anderen Seeplattform gemeint, einem Marineflieger/Drohne oder doch einer Küstenartillerie (wobei das dann ja Land/Land wäre)?
(07.01.2020, 19:46)Wodan schrieb: [ -> ]Ist damit das Einsatz einer RBS15 (o.Ä. Flugkörper) von einer anderen Seeplattform gemeint, einem Marineflieger/Drohne oder doch einer Küstenartillerie (wobei das dann ja Land/Land wäre)?
Vor allem da die Marinefliegerfähigkeiten mit Auflösung der Marineflieger praktisch gestorben sind.
Wir haben schon oft thematisiert das es Wahnsinn ist Korvetten ohne ESSM in den Einsatz zu senden.Das gilt nicht nur für die Ostsee. Die Starter wären neben dem Hangar zu platzieren gewesen. Hinzu kommt die geringe Bewaffnung mit nur vier RBS15.
(08.01.2020, 13:09)Seafire schrieb: [ -> ]Wir haben schon oft thematisiert das es Wahnsinn ist Korvetten ohne ESSM in den Einsatz zu senden.Das gilt nicht nur für die Ostsee. Die Starter wären neben dem Hangar zu platzieren gewesen. Hinzu kommt die geringe Bewaffnung mit nur vier RBS15.
Weiß eigentlich jemand, wieviel Gewichtsreserve eine K130 hat?