Forum-Sicherheitspolitik

Klingt nach einer niederländischen Version von CEC der US Navy, sprich: Gegenstück ohne AEW Komponente.

(11.11.2024, 17:46)Ottone schrieb: [ -> ]Klingt nach einer niederländischen Version von CEC der US Navy, sprich: Gegenstück ohne AEW Komponente.

Beim CEC geht es soweit ich informiert bin (keiner von uns wird es genau wissen...) vor allem um die Vernetzung von Ressourcen, was natürlich die Grundlage für solch ein System, wie von Thales beschrieben, sein muss. Was Thales aus meiner Sicht beschreibt ist ein automatisiertes Befehlssystem bzw. ein System zur automatisierten Entscheidungsfindung, oder wie man es auch immer nennen mag. Neu wird die Idee sicherlich nicht sein.

Ich fürchte jedoch das wir in DE aufgrund unserer wilden CMS Landschaft und der Abhängigkeit von so vielen externen Zulieferern so etwas, was über Link 16 hinausgeht, nie auf die Beine stellen werden. Eig. katastrophal wenn wir über Drohnenschiffe usw. nachdenken. Die Niederlande sind hier trotz kleinerer Marine durch den konsequenten Support der eigenen Rüstungsindustrie viel weiter.

Wir nutzen in der Marine für die Fregatten und Korvetten bald fünf verschiedene CMS, das ist ein riesiger Hemmschuh für zukünftige Entwicklungen.

Die niederländische Lösung wird eine minimale sein welche die Anbindung der zwei kommenden multifunctional support vessels aka "missile trucks" erlaubt. Mehr ist das ersteinmal nicht.

(12.11.2024, 10:37)Ottone schrieb: [ -> ]Die niederländische Lösung wird eine minimale sein welche die Anbindung der zwei kommenden multifunctional support vessels aka "missile trucks" erlaubt. Mehr ist das ersteinmal nicht.

Klingt in der Veröffentlichung anders.

Es ist aber vor allem ein Nationales, Bzw. Hersteller proprietäres Vernetzungs System, was nicht einfach so NATO
weit eingesetzt werden kann ohne THALES Produkte.
Es ist somit für die deutsche Marine nicgt nützlich.
Wichtiger ist, dass zukünftige UUV / USV von jedem deutschen Schiffs FÜWES gelenkt werden können.
Dafür ist aber meiner Meinung nach ein neuer NATO DATA LINK Standard erforderlich.

Für das nebulöse FCSS bräuchte eine vergleichbare Lösung die mit den Korvetten kompatibel sein müsste.

(12.11.2024, 08:40)Kul14 schrieb: [ -> ]ein automatisiertes Befehlssystem bzw. ein System zur automatisierten Entscheidungsfindung

Die "Doktrinen" der F124 erschaffen genau das, auf ein Schiff begrenzt. CEC kann unter anderem tracks eines Ziels von verteilten Sensoren konsolidieren, was bei der niederländischen Lösung nicht im Vordergrund stehen dürfte. CEC erlaubt das Feuern mit fremden Zieldaten. Ich vermute es läuft bei Thales NL bei der Erweiterung von AWWS auf einen "Master" im Verband hinaus, dem die "Slave" Einheiten temporär Teile ihrer Fähigkeiten freischalten so sie denn gerade die entsprechende Rolle fahren.

(12.11.2024, 22:16)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Es ist aber vor allem ein Nationales, Bzw. Hersteller proprietäres Vernetzungs System, was nicht einfach so NATO
weit eingesetzt werden kann ohne THALES Produkte.
Es ist somit für die deutsche Marine nicgt nützlich.
Wichtiger ist, dass zukünftige UUV / USV von jedem deutschen Schiffs FÜWES gelenkt werden können.
Dafür ist aber meiner Meinung nach ein neuer NATO DATA LINK Standard erforderlich.

Wenn wir uns Link 11 und 16 ansehen braucht es fast 30 Jahre bis sich ein solcher Standard durchsetzt. Link 22 wurde ab 1992 entwickelt und ist bis heute nicht im Einsatz. Zumal diese Protokolle nur für den Datenaustausch gedacht sind, nicht zum direkten steuern von Komponenten. Das hat auch seinen Grund: Für eine so tiefgreifende Integration müssten alle Sensoren und Waffen innerhalb der Nato berücksichtigt werden, das ist nicht nur viel Arbeit sondern würde auch die Offenlegung von gewissen Daten erfordern, die man normalerweise nicht jedem mitteilen will. Es ist schlicht unrealistisch das wir hier eine adäquate NATO-Lösung erhalten.

(12.11.2024, 22:45)Ottone schrieb: [ -> ]Für das nebulöse FCSS bräuchte eine vergleichbare Lösung die mit den Korvetten kompatibel sein müsste.
Die "Doktrinen" der F124 erschaffen genau das, auf ein Schiff begrenzt. CEC kann unter anderem tracks eines Ziels von verteilten Sensoren konsolidieren, was bei der niederländischen Lösung nicht im Vordergrund stehen dürfte. CEC erlaubt das Feuern mit fremden Zieldaten. Ich vermute es läuft bei Thales NL bei der Erweiterung von AWWS auf einen "Master" im Verband hinaus, dem die "Slave" Einheiten temporär Teile ihrer Fähigkeiten freischalten so sie denn gerade die entsprechende Rolle fahren.

Das Thema CEC ist mir bisher nur am Rande begegnet. Kann man das mit dem IBCS der US Army vergleichen? Feuern mit fremden Zieldaten auf der Grundlage eines aus verschiedenen Sensoren generierten Lagebildes steht dort ja im Mittelpunkt…

(13.11.2024, 08:41)DorJur schrieb: [ -> ]Das Thema CEC ist mir bisher nur am Rande begegnet. Kann man das mit dem IBCS der US Army vergleichen? Feuern mit fremden Zieldaten auf der Grundlage eines aus verschiedenen Sensoren generierten Lagebildes steht dort ja im Mittelpunkt…

Ja im Grunde ist es Link 16 auf Steroiden. CEC macht das gleiche wie Link16, nur das mehr Daten auf einer tieferen Ebene ausgetauscht werden sodass dann auf Basis von Rohdaten ein Lagebild erzeugt wird. Und das in einer Qualität und mit einer geringen Verzögerung, sodass es auch für die Waffenleitung taugt. Die US Marines nutzen das gleiche System auch an Land.

Das was in unserer Marine dem am nächsten kommt ist vermutlich das ADLiS System der F125 mit Link A, wobei es hier wenig Information gibt inwieweit Link A sich von den Nato-Standarts abhebt. Man scheint anders wie bei CEC jedoch keine spezielle Hardware zu verwenden. Zumindest wäre hier aber eine Erweiterung möglich um die Funktionen die von einem System, wie von Thales vorgeschlagen benötigt werden, zu ergänzen.