Forum-Sicherheitspolitik

Zitat:Und wer außer USA würd sich z.b. wirklich trauen eine chinesische Flotte abzufangen oder aufzuhalten

Japan? Wenn es denn hart auf hart läuft und unvermeidbar wäre. Die Power und Anzahl an Schiffen hätten sie allemal. Zwar haben die Chinesen mehr Schiffe, aber es sind noch zahlreiche ältere und schwache Schaluppen darunter.

Schneemann.

phantom schrieb:Um das dreht es sich ja auch bei der Rüstung, ist nun mal eine Erbsenzählerei. Ansonsten könntest du ja nicht behaupten, dass die Chinesen aufholen.

Wenn du Erbsen Zälerei willst so kommst du schnell zu Ergebnis das die Chinesen 4 mahl mehr Kriegsschiffe und fast genau so viele Kampfflugzeuge und mehr schwerer Waffen von jeder Sorte wie auch 6-8 mahl mehr Soldaten insgesamt besitzen als die USA. Das ist natürlich völliger Quatsch wen auch Nummerisch Korrekt, was zählt ist aber eben wie tienfung, sagte dass man sich anschauen muss wie schnell China aufstieg.



Es ist heute 15 mahl reicher als 1990 und seien Armee ist von einen Massenheer der das kaum schlagkräftiger war als Saddams Truppen in ernste Golfkrieg zur zweitmodernsten und Schlagkräftigsten Arme der Welt mutiert. Man muss wie tienfung sagt kein Hellseher sein um zu erahnen wie wenig es Chinas noch zur Nr.1 fehlt.

phantom schrieb:Und mit welcher Logik möchtest du einem Land mit fast 5x mehr Einwohner als den USA, weniger Rüstung zugestehen. Also da geht für mich die Logik nicht auf, China war bis vor kurzem eher "unterrüstet" (wenns das Wort gibt).

Es geht hier nicht um Quoten per Bevölkerung (was völlig unsinnig wahre) es geht auch nicht darum das etwas irgendwie zu zugestehen währe. Ein Land rüstet nach seinen Bedürfnissen und vor allem seinen Poltischen Ambitionen auf und ein Land das jedes Jahr zweistellig sein Militär Budget steigert und auf ganzer ebene für einen großen Krieg rüstet macht die kleineren Nachbarn eben extrem nervös. Auch gerade die von allen Nachbarn kritisierte Geheimhaltung bei der Rüstung ist verdächtig, sprich es ist auch kaum möglich einzuschätzen was der Gegner plant und was er nun hat genau wie welche Fähigkeiten er anstrebt und warum er dies tut.

phantom schrieb:Die Frage ist viel eher, wie die Perspektiven sind wenn sie mal 5 Träger gebaut haben. Gibt es dann eine Tendenz die der allgemeinen Chinesischen Zürückhaltung in der Aussenpolitik widerspricht. Einfach zum besseren Verständniss, aus meiner Sicht muss man die Aufrüstung auch im Zusammenhang mit dem anderen Big Player Indien sehen.

Ja ihre Massive Aufrüstung explizit der massive Flottenaufbau, genau wie die letzten Aggressiven Provokationen gegenüber Japan und US Schiffen wie auch die Sicherung von Rochstoffquellen in Afrika. Gerade die Abhängigkeit von Ausländischen Rochstofflieferanten machen wiederum eine Politik Notwendig die drauf ausgerichtet ist Übersee Interessen zu wahren.


Deine Interpretation rüstet wegen den Asiatischen Nahbaren auf ist darüber hinaus völlig falsch, es ist ja so diese ja gerade wegen China Aufrüsten. Sprich fast jeder Nachbar Chinas hätte besseres mit dem Geld anzufangen als Aufzurüsten, einschließlich Indien.

phantom schrieb:Luftkämpfe werden nicht mehr nach Quartettparameter gewonnen. Es ist uglaublich schwierig zwischen Stealthmustern den potenziell möglichen Sieger auszumachen. Es gibt auch Experten die die F-35 klar vor der F-22 sehen, weil sie mit ihren elektro-optischen Sensoren, mehr Möglichkeiten zur passiven Ortung hat. Ich selber kanns nicht beurteilen, aber möglich wäre es.

Die F35 hat genau so wenig wie die F22 ein Vollwertiges IRST System was man explizit gegen Luftziele Einsätzen könnte. Aber sowohl F35 als F22 verfügen über ein Raketenwarnsystem was theoretisch dafür angewendet werden kann Luftziele ohne Radareinsatz anzugreifen in fahle der F22 ist es das AN/ALR-94 was similär oder für Luft-Luft Einsätze besser ist als das AN/AAQ-37 der F35. Ich selber schätze sie als beide gleich gut ein, da es sich wohl um dasselbe System handelt, dies währe wenigstens die kostengünstigste Variante gewesen. Größte Schwäche der F35 bleibt aber weiter der schlechtere Stealth und die gewaltige IR Signatur, es ist schon Blöd wenn man anhand des IR Bildes auf 60-100 Kilometer endeneckt wird, blöd bei der F35 ist aber die geringe Interne Waffenzuladung der der Basis Version aber das sind Dinge die seit Jahren bekannt und kritisiert werden.

phantom schrieb:Die F-35 ist wenn schon der Gegner, es sei denn die Tea-Party kommt ans Ruder, aber das wollen wir ja alle nicht hoffen.

Das ist ja gerade passiert, hast du vergessen die Kongresswahl?

Schneemann schrieb:Japan? Wenn es denn hart auf hart läuft und unvermeidbar wäre. Die Power und Anzahl an Schiffen hätten sie allemal. Zwar haben die Chinesen mehr Schiffe, aber es sind noch zahlreiche ältere und schwache Schaluppen darunter.

Ja aber die Chinesen haben schon jetzt fast 5 mahl so viele U-Boote wie die Japaner und 4 mahl so viele größere Kriegsschiffe und ca. 100 dieser Schaluppen sind nicht nur Stealth sondern mit einer Feuerkraft versehen die größer ist als die von Fregatten.

Auch hat China über 1500 Kampfflugzeuge verschrienen Typs und davon sind mindestens 500 von Typ, J10, Su30, Su27 und J11 während Japan nur über 233 einigermaßen Konkurrenzfähige Muster verfügt von den Hunderten Chinesische Raketen und hunderten biss gar tausenden Marschflugkörper die Japan erreichen können erst gar nicht angefangen. Ich traue Japan eine Blockade Chinas daher nicht zu, dafür fehlen ihnen schon heute die Mittel, auch Politisch ist dies kaum Vorstellbar.

revan schrieb:Wenn du Erbsen Zälerei willst so kommst du schnell zu Ergebnis das die Chinesen 4 mahl mehr Kriegsschiffe und fast genau so viele Kampfflugzeuge und mehr schwerer Waffen

Du musst aber schon die gleiche Qualität quantitativ vergleichen, Schlaumeier.

Zitat:von jeder Sorte wie auch 6-8 mahl mehr Soldaten insgesamt besitzen als die USA.

Das stimmt, der Rest ist Quatsch.

Zitat:Es ist heute 15 mahl reicher als 1990 und seien Armee ist von einen Massenheer der das kaum schlagkräftiger war als Saddams Truppen in ernste Golfkrieg zur zweitmodernsten und Schlagkräftigsten Arme der Welt mutiert.

Das bestreitet ja niemand, akzeptier mal endlich dass die Nr.1 Stellung der USA nicht gottgegeben ist. Die USA werden noch lang für uns Schutzmacht Nr.1 sein, auch wenn die Chinesen das grössere Potenzial haben. Angriffsfähig werden sie gegenüber den USA und ihren Verbündeten trotzdem nicht sein.

Es besteht kein Anlass zu diesen negativen Prognosen. China hat sich trotz Riesenreich gegnüber den meisten anliegenden Staaten korrekt verhalten. Ich denke es liegt auch nicht in der chinesischen Mentalität ständig anderen die Welt zu erklären und sie zu etwas bekehren was einfach nicht nötig ist ... was aus historischer Sicht gerade aus dem europäischen Kontinent ständig geschah. Man muss mal die Realitäten sehen, wir sind es die die Welt bedroht haben, nicht umgekehrt.

phantom schrieb:Es geht hier nicht um Quoten per Bevölkerung (was völlig unsinnig wahre) es geht auch nicht darum das etwas irgendwie zu zugestehen währe.

Was denn sonst. Wie schräg argumentierst du eigentlich. In den USA ist geografisch doch nicht mehr Schutz nötig. Im Gegenteil, sie sind auf dem Kontinent unangefochten die Nr.1, ein konventioneller Angriff ist aus geografischen Gründen so unwahrscheinlich wie bei keiner anderen Supermacht.

Zitat:Auch gerade die von allen Nachbarn kritisierte Geheimhaltung bei der Rüstung ist verdächtig, sprich es ist auch kaum möglich einzuschätzen was der Gegner plant und was er nun hat genau wie welche Fähigkeiten er anstrebt und warum er dies tut.

Die USA machen das auch und es ist durchaus sinnvoll (s. Stealthflugzeuge), sonst verliert man den technischen Vorsprung schneller und muss die Militärgüter schneller wieder ersetzen. Geheimhaltung in vernüftigen Massen spart Kosten.

Zitat:Ja ihre Massive Aufrüstung explizit der massive Flottenaufbau, genau wie die letzten Aggressiven Provokationen gegenüber Japan und US Schiffen wie auch die Sicherung von Rochstoffquellen in Afrika.

Wenn zwei Parteien an den gleichen Ort fahren, ist es im einen Fall eine Provokation und im anderen Fall Ressourcenbewahrung.
Du solltest mal deine Denkweise überprüfen, du nimmst vieles beim Westen als gegeben an, wenns aber ein anderer macht, ist es gleich eine Provokation, ein unkontrollierbarer Despot ... .

Zitat:Deine Interpretation rüstet wegen den Asiatischen Nahbaren auf ist darüber hinaus völlig falsch, es ist ja so diese ja gerade wegen China Aufrüsten. Sprich fast jeder Nachbar Chinas hätte besseres mit dem Geld anzufangen als Aufzurüsten, einschließlich Indien.

Die USA haben ja auch nur wegen den Sowjets aufgerüstet ... in Tat und Wahrheit hatten die Sowjets nicht annähernd das Waffenpotenzial der USA, alles wurde (bewusst) bei den Sowjets überschätzt und viel zu gut geschwafelt.

Zitat:Die F35 hat genau so wenig wie die F22 ein Vollwertiges IRST System was man explizit gegen Luftziele Einsätzen könnte.

Wie schon erwähnt, wir sind technisch zu wenig qualifiziert um das korrekt beurteilen zu können. Mass dir nicht ständig an so simpel die F-22 über die F-35 zu stellen, dazu fehlt dir das Insiderwissen. Die F-35 stammt aus dem gleichen Haus wie die F-22, die F-35 wird von allen funktionierenden Technologien profitieren (umgekehrt auch der Fall). Es macht null Sinn die eine gegen die andere Maschine so abzuwerten, dazu gibt es keinerlei logisch begründbare Argumente.

das ist jetzt reine Spekulation, aber neben einem chinesischen Triebwerk WS-10 bzw. WS-10 A könnte evtl. doch eine russische Lieferung in Betracht kommen
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.de.rian.ru/business/20101123/257711630.html">http://www.de.rian.ru/business/20101123/257711630.html</a><!-- m -->

Zitat:China bestellt russische Militärtechnik

09:36 23/11/2010
© RIA Novosti. Sergey Razbakow, Sergey Beznosow
MOSKAU, 23. November (RIA Novosti).

China hat bei Russland Flugzeugtriebwerke des Typs 117S ... beauftragt, ...

Wie dem Zeitungsbericht zu entnehmen ist, habe die chinesische Seite den Kauf von 117S-Flugzeugtriebwerken (die modernisierte Version des Triebwerkes Al-31F ist für den Kampfjet Su-35 bestimmt, der derzeit getestet wird) .. beantragt.
....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/621891/TarnkappenJet_Das-ist-was-um-Krieg-anzufangen?from=gl.home_politik">http://diepresse.com/home/politik/ausse ... me_politik</a><!-- m -->

Zitat:
Tarnkappen-Jet:"Das ist was, um einen Krieg anzufangen"


Im Internet sind die lang erwarteten ersten Bilder vom Prototyp des ersten chinesischen „Tarnkappen-Kampfjets“ „J-XX“ aufgetaucht. Experten erwarten in Kürze den Erstflug.


Chengdu/Wien. Kurz nach Weihnachten ließ China die (fliegende) Katze aus dem Sack: Auf dem Gelände der Flugzeugfirma „Chengdu Aircraft Industry“ nahe der Stadt Chengdu in der zentralen Provinz Sichuan wurde erstmals der Prototyp jenes „Tarnkappen“-Kampfjets gesichtet, an dem China seit mindestens acht Jahren baute und der bisher in der Fachwelt unter dem Namen „J-XX“ firmierte. Derzeit besitzen nur die USA derartige im Radar „unsichtbare“ Flugzeuge.


Experten erwarten in Kürze den Erstflug. Fotos, die ins Internet durchgesickert sind, stammen von „Plane-Spotters“ (Flugzeugfans) und wurden über eine große Distanz, teils durch Baumgruppen, mit Digital- und Handykameras gemacht. Viele sind von schlechter Qualität. Interessanterweise werden die „Spotter“ nicht von der Polizei behelligt, Nachbarn des Werks verkaufen ihnen sogar Tee und Bänke. Daher glaubt der österreichische Militärexperte Georg Mader, dass Chinas Militär gar keine besondere Geheimhaltung wolle: „Die wollen zeigen, wozu China fähig ist.“



Die zweistrahlige Maschine dürfte den Namen „J-20“ erhalten. Sie hat Ähnlichkeit mit dem russischen Jäger „MiG1.44“, der nie in Serie ging, sowie mit den „Raptor“- und „Joint-Strike-Fighter“-„Stealth“-Jagdbombern der USA. Details sind kaum bekannt. Experten sagen, dass der Jet, der Waffen wie seine Vorbilder innen trägt, extrem groß sei, was auf besonders große Tanks und Waffenschächte deute. Er dürfte weniger ein Abfangjäger denn ein Bomber sein. „Das ist was, um einen Krieg anzufangen“, meint Mader, „etwa, um unbemerkt über Taiwan zu kreisen und US-Flugzeugträger (mit Anti-Schiff-Raketen, Anm.) auf Distanz zu halten.“

Na ja in denke wir können uns nun alle Experten schimpfen. :lol:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/621891/TarnkappenJet_Das-ist-was-um-Krieg-anzufangen?from=gl.home_politik">http://diepresse.com/home/politik/ausse ... me_politik</a><!-- m -->

Zitat:.... Fotos, die ins Internet durchgesickert sind, stammen von „Plane-Spotters“ (Flugzeugfans) und wurden über eine große Distanz, [teils durch Baumgruppen, mit Digital- und Handykameras gemacht. Viele sind von schlechter Qualität. Interessanterweise werden die „Spotter“ nicht von der Polizei behelligt, Nachbarn des Werks verkaufen ihnen sogar Tee und Bänke. Daher glaubt der österreichische Militärexperte Georg Mader, dass Chinas Militär gar keine besondere Geheimhaltung wolle: „Die wollen zeigen, wozu China fähig ist.“

...

dazu

interessantes Design...
aber ich denke dass die chinesen noch mindestens 10 Jahre brauchen bis sie was haben was nur annähernd an die F-22 rankommt...
da fehlt es noch ein einem guten AESA Radar, Stealth Beschichtung, starken zuverlässigen Triebwerken... effektiven und modernen AA Lenkwaffen... um nur einiges zu nennen...
aber optisch sind sie wohl schonmal auf dem richtigen Weg...
und falls sie in 10 Jahren so weit sind ist es natürlich möglich dass solch ein Flugzeug in großer Stückzahl gebaut wird... dann haben die anreinerstaaten um China herum ein Problem.... und die Amis wohl auch... da sie ihre Verbündete nicht mehr effektiv schützen und ihre Interessen verteidigen können...
andererseits wird die F-22 ja auch weiter entwickelt...bzw. vllt bald zumindest ein Nachfolger entwickelt... und vllt kommen die AMis ja auch bald drauf dass 100-150 mehr F-22 doch keine falsch Idee wären...

Um einen Satz aus dem von revan verlinkten Artikel aufzugreifen:

Zitat:Er dürfte weniger ein Abfangjäger denn ein Bomber sein.

Demnach wäre die J-XX nicht die J-20 sondern wohl eher die Q-6 oder Q-7!
Wenn dieses neue Kampfflugzeug tatsächlich primär für die Angriffsrolle ausgelegt ist würde es zudem eine Lücke in der chinesischen Luftwaffe ausfüllen. Ihr fehlte nämlich bislang ein modernes Kampfflugzeug zur Bekämpfung von Bodenzielen.
Tatsächlich gab es mal ein Programm zur Entwicklung eines neuen Jagdbombers für die Luftwaffe und Marine, die Q-6. Daraus ist dann die JH-7 für die Seezielbekämpfung entstanden. Die ursprüngliche Q-6 wurde dagegen eingestellt, wohl vor allem weil die Forderungen von Luftwaffe und Marine zu weit auseinandergingen. So sollte die Bodenangriffsversion nebeneinander angeordnete Sitze haben.
Später gab es dann noch mal Gerüchte, das China an einem der F-117 Nighthawk ähnlichen Kampfflugzeug arbeiten würde. Nun ist die F-117 Nighthawk nicht nur in Stealthbauweise ausgeführt, sondern auch für die Bekämpfung von Bodenzielen ausgelegt. So verfügt(e) die F-117 über zwei Waffenschächte, aus denen Smart-Bomben und Lenkwaffen zum Einsatz gebracht werden konnten.
Könnte es sein, das dieses Flugzeug die chinesische F-117 ist, und das die J-20 noch ein ganz anderes Kampfflugzeug sein kann?

Möglich wären ja auch verschiedene Versionen als Jäger J-20 und Jagdbomber Q-6 oder Q-7.
Die JH-7 hat sich zwar als brauchbar, aber nicht gerade überragend heraus gestellt. Und ein leistungsfähiges Angriffsflugzeug haben die Chinesen nicht, insofern wäre eine Stealth Q-7 notwendiger als ein Jäger.

Was mich allerdings irritiert, ist die Bezeichnung J-20. Bisher haben die Chinesen ihre Jäger chronologisch durchnummeriert, von der J-5 (MiG-17) bis zur J-11 (Su-27). Wobei Nummern auch doppelt vergeben wurden, wenn das Flugzeug nicht in Serie ging. Naheliegend wäre es, die Marine-Flanker J-12 zu nennen und das neue Flugzeug wäre dann die J-13 oder J-14. Oder eben eine Q-6 oder Q-7. Weiß jemand genaueres ?

ObiBiber schrieb:andererseits wird die F-22 ja auch weiter entwickelt...bzw. vllt bald zumindest ein Nachfolger entwickelt... und vllt kommen die AMis ja auch bald drauf dass 100-150 mehr F-22 doch keine falsch Idee wären...

Die einzig gute Neuigkeit ist das sie wohl noch darauf kommen können. Sprich Gates tritt ab und Obama erlebt wohl auch nicht eine zweite Amtszeit und trotz allen Tea Party Ungeziefer was in den Kongress einzog haben wenigstens die richtigen Leute die Ausschüsse besetzt gerade Howard McKeon ist da hervor zu heben. Und die wirklich gute Nachricht bei all den schlechten ist die das die USAF sich die Option die F22 wieder neu zu produzieren offen halten wird, sprich alle Werkzeuge werden(und das ist beschlossen) Konserviert werden.

Die schlechte ist aber meiner Meinung nach, die das die Chinesen wie so oft weit vor den Erwartungen liegen werden, ich erwarte das Anlaufen der J20 Produktion schon 2015/16 um 2020 dürfte schon eine Parität mit den USA bestehen was 5 Gen Kämpfer angeht, dazu währe nur eine produktionsrate von 30 Maschinen pro Jahr ab 2015 notwendig was bedeutend weniger ist als China kann. Um 2020 wird Japan wohl Null 5 Gen Kämpfer haben, die Süd Koreaner auch Null und die Inder nur Höchstens eine Handvoll biss Null zweifelhafter PAK FA besitzen, China wohl 100 biss 200 um 2020. China hat wenn es sein Tempo nun so hält die Nase vorne in der Region, es kann aber auch sein das man in denn USA gegensteuern wird.

Tiger schrieb:Tatsächlich gab es mal ein Programm zur Entwicklung eines neuen Jagdbombers für die Luftwaffe und Marine, die Q-6. Daraus ist dann die JH-7 für die Seezielbekämpfung entstanden. Die ursprüngliche Q-6 wurde dagegen eingestellt, wohl vor allem weil die Forderungen von Luftwaffe und Marine zu weit auseinandergingen. So sollte die Bodenangriffsversion nebeneinander angeordnete Sitze haben.
Später gab es dann noch mal Gerüchte, das China an einem der F-117 Nighthawk ähnlichen Kampfflugzeug arbeiten würde. Nun ist die F-117 Nighthawk nicht nur in Stealthbauweise ausgeführt, sondern auch für die Bekämpfung von Bodenzielen ausgelegt. So verfügt(e) die F-117 über zwei Waffenschächte, aus denen Smart-Bomben und Lenkwaffen zum Einsatz gebracht werden konnten.
Könnte es sein, das dieses Flugzeug die chinesische F-117 ist, und das die J-20 noch ein ganz anderes Kampfflugzeug sein kann?

Sehr interessanter Gedanke, ich habe denn selben Verdacht auch mahl hier geäußert. Aber zu erst was kann die J20 den nun am ehesteen sein, also was wissen wir nun? Wir wissen dass die J20 Groß ist, was große Waffenzuladung und riechweite hindeutet und wir wissen, dass sie ein gutes Stealth Design aufweist verglichen mit der PAK FA, wenigstens schaut sie bedeutend moderner aus. Aufgrund dessen lässt sich nun schleißen das die J20 entweder eine Chinesische F22 (Luftüberlegenheitsjäger/Abfangjäger) werden wird oder eben ein Jagdbomber ähnlich der Su34. Ich selber Type da auf den Jagdbomber, da China keinen wirklichen akuten Bedarf an einen Luftüberlegnenheitsjäger hatt, sprich man hat schon das dichteste Luftabwehr Netz der Welt in Dienst und Flugmuster die es mit den meisten Kämpfern die der Gegner aufbieten kann aufnehmen können mahl die F22 und den B2 Ausgenohmen.

China braucht aber mehr Offensivfähigkeiten, sprich es will ja angreifen um z.b Taiwan zu erobern oder andere Nachbarn wie Indien, Japan und Süd Korea oder die 7 US Flotte angreifen. Dementsprechend liegt der Focus auf die Offensive und nicht auf die Defensive. Ein Stealth Jagdbomber würde dabei den wunden Punkt aller potenziellen Gegner treffen. Die J20 währe nämlich mit Seeziel Fks bewaffnet furchterregender als eine ASBM für die US Trägergruppen und Überwasser Schiffe. Japan, Süd Korea und erst recht Taiwan hätten einen Angriff mit der J20 sogar nichts Eigenes entgegenzusetzen, hat man ja weder eigene 5 Gen Kämpfer noch eine auf diese Bedrohungen optimierte Luftabwehr. Auch Indien währe durch die J20 bedroht, da diese die gute Luftwaffe und Luftabwehr des Landes am ehesten überwinden könnte, man hat als erste Reaktion ja aufgrund des Auftauchens der J20 schon eine Umfassende Bedrohungsanalyse angekündigt.

Ich selbst schätze daher dass die J20 eher ein mittlerer Bomber wie die Su34 werden wird nur eben mit stealth Eigenschaften als ein Jagdflugzeug. Ich vermute aber auch dass man die J20 zu einem späteren Zeitpunkt zu einem Abfangjäger weiter optimieren wird, doch wird die J20 nicht das Arbeitstier der Chinesen werden. Denn es kann gut sein das auch ein Multiroll Stealth Kämpfer in der Entwicklung oder Planung als Ersatz für die vielen J7 und J10 ist, denn dafür würde ein weniger Komplexer und großer Kämpfer ähnlich der F35 eben mehr Sinn machen, einfach wegen des Preises.

fazer600 schrieb:Was mich allerdings irritiert, ist die Bezeichnung J-20. Bisher haben die Chinesen ihre Jäger chronologisch durchnummeriert, von der J-5 (MiG-17) bis zur J-11 (Su-27). Wobei Nummern auch doppelt vergeben wurden, wenn das Flugzeug nicht in Serie ging. Naheliegend wäre es, die Marine-Flanker J-12 zu nennen und das neue Flugzeug wäre dann die J-13 oder J-14. Oder eben eine Q-6 oder Q-7. Weiß jemand genaueres ?

Vieleicht wird man sie ja auch so (J13, J14) nennen, ich denke J20 ist einfach der Name denn man ihr in Web gegeben hat. Wir haben ja noch keinen Parteibonzen oder PLA Militär gesehen der die J20 als solches bezeichnet hat, auf den Flugzeug steht auch nichts drauf, meine ich.

Die Weihnachtsferien sind vorbei...

Erstens gratuliere ich den Chinesen dafür, dass sie die Welt in Aufregung versetzt haben. Als bekennender Jäger-Fan würde es mich natürlich ausserordentlich freuen, ein neues bemanntes Exemplar in der Kampfflugzeugfamilie begrüssen zu dürfen. Allerdings bin ich versucht, den Strang zu den Spekulationen zu verschieben. Konkretes wissen wir ja wohl frühestens in ein paar Jahren.

Was mir gar nicht gefallen hat, sind diese Anfeindungen, die den Strang leider sehr bald heimgesucht haben. Hier geht es um einen Flugzeugtyp, nicht um Medienzensur in China! Falls ich die Zeit dazu finde, wird der gesamte OT-Mist, der sich hier in kurzer Zeit angesammelt hat, herausgelöscht.

Also, mal alle schön den Ball flach halten. Paranoia hin oder her.

Zitat:Ich selbst schätze daher dass die J20 eher ein mittlerer Bomber wie die Su34 werden wird nur eben mit stealth Eigenschaften als ein Jagdflugzeug.

allerdings gibt es auch Schätzungen anhand der Photos dass J20 gar nicht so groß ist, eher etwas zwischen F-22 und F-35, ein Multifunktionsflugzeug ala J-11.

An die die hier gerne Zahlen und Fakten verlangen.
Welche Fakten gibt es denn über den China-Flieger tatsächlich, außer ein paar Bildern, die nichts sagen, außer dass es da etwas gibt.
Niemand weiss, wo der einzuordnen ist bzw. sein wird. Möglicherweise ist er auch nur gen4-Äquivalent. Wer weiss das schon.

Und außer der chinesischen Absichtserklärung, dass das Ding 2015 fliegen soll, gibts nichts überprüfbares. Auch wenn China etwas aufgeholt hat - also aufgeholt, selbst haben sie noch keine neue Entwicklung angestoßen, es wurde alles nachgebaut bzw. nachentwickelt - bedeutet das noch garnicht in Bezug darauf, wie weit sie jetzt sind.

Und dass die USA zu wenig Geld haben für ihre Rüstungen klingt gradezu grotesk, wenn man sich vor Augen führt, dass das Militär-Budget der USA fast so groß ist, wie das vom Rest der Welt zusammen.
Gleiches gilt für die Anzahl der Großkampfschiffen (Fregatte +). Die USA haben hier Zahlenmäßig fast soviel, wie alle anderen Nationen zusammne.
Das Gejammere auf hohem Niveau wirkt gradezu erbärmlich.

Ich finde auch, das China zwar aufgeholt hat, aber beileibe noch nicht das Niveau der USA erreicht hat. Warum sollen die Chinesen plötzlich besser sein als die Russen ? Beide haben so gut wie keine Erfahrung mit Stealth, im Gegensatz zu den USA und Lockheed. Die Formgebung kann ich abgucken, aber eben nicht RAM, Anstrichzusammensetzung, Avionik.........

Die J-10 hat reichlich lange bis zur Einsatzreife gebraucht, warum sollte das bei der J-XX anders sein ? Weil die chinesischen Ingineure plötzlich alle Genies geworden sind ? Dass man in einem Bereich etwas besonderes bauen kann (ASBM?) heisst doch lange nicht, dass man in jedem Bereich super ist !
Man sollte also abwarten, wann die Kiste fliegt und wann sie wirklich bei den Regimentern auftaucht............

Im übrigen finde ich nicht, dass die J-XX fertiger aussieht als die PAK-FA. Beides sind Prototypen. Und wenn ich mir das Heck anschaue mit den Schubdüsen und besonders mit den Stabilisierungsflossen unter den Tragflächen, sind das erstklassige Radarreflektoren !