01.12.2005, 14:50
Zitat:...und interessieren uns für Ereignisse, die unser Land und seine Bevölkerung betreffen...Sehr richtig, so sollte es sein, nur handelt es sich hierbei um ein "Ereignis" das weder unser Land noch unsere Bevölkerung betrifft und so gut wie keinerlei Auswirkungen haben, egal ob am Ende eine Freilassung erkauft wird oder die Geisel getötet wird. Es wird uns auch niemand danach fragen ob wir damit einverstanden wären das evtl. Millionen Steuergelder für eine selbstverschuldete Entführung gezahlt werden, wir habens ja.
Ich nutze verschiedenste Nachrichtenquellen aus verschiedenen Ländern und die deutschen Medien warne vor allem die ersten tage voll davon und die Meldung kam immer als Topmeldung, auch wenn klar ist das sehr bald kaum noch jemand davon Notiz nehmen wird, sollte nicht was "spannendes" passieren.
Und?, das war eine der wenigen Ausnahmen und von den Amerikanern kommt dank Militärzensur nichts brauchbares, es sei denn jemand verplappert sich, irgendwas sickert durch, jemand packt aus oder im Falle von Abu Ghraib wurde damit geprahlt und fleissig die "Beweise" der "Heldentaten" herumgezeigt bis die ganze Story herausgekommen ist und hunderte von Beweisfotos zuletzt weltweit im Internet eingesehen werden konnten.Fakt ist das direkt an der Front und bei den Einsätzen auf seiten der Amerikaner nur sogenannte "eingebettete" Reporter sind und keine unabhängigen oder neutralen, somit kann man deren Informationsqualität schon mal vergessen. Auf Seiten der Wiederständler sind zum Teil Al JAzeera u.ä. Reporter nahe am Geschehen. Inwieweit deren Berichte unabhängig und unparteiisch sind sei dahingestellt, man sieht dennoch Bilder die man sonst nicht bekommen hätte.
Ändern somit nichts an der Tatsache das wie selbst oftmals bestätigt die ausländischen reporter sich kaum ausser Haus trauen, die amerikaner gnadenlos zensieren und Fox-TV gerecht propagandistisch filtern, somit bleibt nur die arabische Seite als eine Quelle die nahe am geschehen ist und was den "Wahrheitsgehalt" von Informationen angeht, so sind wohl selbst die nordkoreanischen glaubwürdiger als das was man von den maerikanern hört, vor allem seitdem die Märchenonkel G.W, Chaney, Wolfowtiz u.a. fsowie die Propagandamaschinerie und Neoconsender wie Fox ür schöne (Märchen/Lügen)Geschichten sorgen, die eben meißt wenig mit der Realität zu tun haben.
@fieserfettersack
Gebe ich dir großteils Recht. Will ja auch niemand behaupten das es im Irak zuvor auch allszuschön gewesen ist und das Saddam, seine Söhne sowie nähere Kommandostruktur nicht allesamt Mörder, Verbrecher und Kriminelle waren und allesamt vors Kriegsverbrechertribunal gehören ist ebenso unstrittig.
Fakt ist das bereits mitte der neunziger Jahre ermuntert durch die CIA ein Aufstand im Irak angezettelt wurde der damals schon Saddam ins wanken brachte. Leider überlegte man sichs dann doch anders und wollte Saddam doch noch vorerst "behalten" weil man diesen halbwegs für berechenbar hielt, einen nachsaddam Irak hingegen nicht, vor allem ohne US-Kontrolle und somit wurde der Aufstand im Stich gelassen, so dass saddams Truppen ungehindert diesen blutigst niederschlagen konnten.
Es gilt als erwiesen das man Saddam durch ähnliche Szenarien leicht hätte stürzen können, da er beim großteil des Volkes verhasst war und kaum noch Rückhalt hatte. Mit einer massiven Unterstützung der Opposition und eines Aufstandes wäre kein Krieg nötig gewesen. Saddam wäre gestürzt, aber man hätte keine Kontrolle über das irakische Öl und die strategisch sehr wichtige Lage zwischen Iran und Syrien.
Den USA ging es NUR um diese zwei Dinge, die Kontrolle über die Irakischen Erdölbestände sowie die strategische Lage des Landes und Errichtung von Basen im Irak und um nichts anderes.
Wer im ernst heute noch glaubt man sei uneigennützig in den Irak einmarschiert um das Volk vor Saddam zu befreien und um Freiheit und Demokratie zu bringen, dem ist nicht mehr zu helfen:bonk::laugh:
denn wer die Schriften von Wolfowitz, Chaney u.a. kennt, der wird feststellen das in diesen ganau das offen und unverholen schon vor Jahren gefordert wurde zur Sicherung der langfristugen amerikanischen Interessen und strategischen Aufstellung und breite rechtsgerichtete und Neoconkreise machen schon lange kein Geheimnis daraus.
