Forum-Sicherheitspolitik

Normale Version: Irak
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
@ Azrail Aber genau das ist Demokratie, wer nicht wählen geht, hat keine Stimme. Wobei dies , ja in ca. 1 Jahr eh vergessen ist, da dann ein neues Parlament gewählt wird, auch mit Suniten. Aber du hast recht, es macht die Sache nicht einfacher, da es jetzt von Schiiten und Kurden verlangt, auch die Interssen der Suniten in der zu schreibenden Verfassung zu berücksichtigen. Sonst wird es richtig Ärger geben.

Wobei ich die Kurden schin verstehe, wie lange wurden sie von den Suniten unterdrückt??? Und jetzt die Schiiten, da wäre ich auch "Vorsichtig".

Die USA müssen solange im Land bleiben, bis die Iraker wirklich sich selbst regieren können und es eine Stabile tragfähige Lösung für die Ethnien gibt. Vor allem die Einnahmen aus Öl verkäufen werden noch Ärger machen, wie du unter den Ethnien verteilt werden.
Also ich sage eines der größten Probleme sind die Amis und ihre Verbündeten die sollen sich endlich verpissen sie sind der Zündstoff für Terror.
Was die Angst der Kurden angeht glaube ich das nicht die Sunniten wurden eher aufgestachelt von Saddam und nun betreibt Barzani und Talabani Propaganda gegen die anderen insbesondere gegen die Sunniten.
Außerdem schwingen die Kurden ständig israelische und amerikanische Flaggen das macht sie nicht gerade zu Freunden um eine Einheit zu bilden.
Naja vielleicht ist das gewollt vom Westen noch mehr zu Spalten?
:misstrauisch:
Zumindest ist es Plan B wenn es kein geeintes Irak gibt dann eben ein zweites und drittes Israel.
Wieviele Staaten sollen noch auf dieser arabischen Halbinsel entstehen?
Eines ist Fakt das wichtigste gleichgültig welche Taktik und Strategie sind die angloamerkiansichen Ja die westlichen Interessen auf dem Rücken der Iraker zu gewährleisten.


MfG Azze
Zitat:"Der neue Präsident Iraks ist nun ein Kurde Namens Talabani"
Damit ist der Beschiss perfekt ! :bonk::laugh:

@Azrail
Zitat:Naja vielleicht ist das gewollt vom Westen noch mehr zu Spalten?

Zumindest ist es Plan B wenn es kein geeintes Irak gibt dann eben ein zweites und drittes Israel.
So schaut es tatsächlich aus. Der ursprünglichze Plan der USA vom GK2 sich die Schiiten zum Partner zu machen, hat man selbstverständlich aufgeben müssen.
Sich die Kurden zum Partner zu machen, war von daher ein strategischer Schachzug, der zwar den Interessen der Amerikaner zuspielt, allerding in der Region für Unruhe sorgen wird. (wie das bei jeder anderen Partei auch gewesen wäre. Stichwort ; Einflussnahme von aussen, verschiebung der Gleichgewichte)
Ein weiteres Israel, wäre auf lange Sicht daher durchaus denkbar. Zumal sich die Sache der Kurden ja nicht nur gegen den Irak, sondern auch gegen Syrien und den Iran verwenden lässt. :misstrauisch:

@Marc

Zitat:Aber du hast recht, es macht die Sache nicht einfacher, da es jetzt von Schiiten und Kurden verlangt, auch die Interssen der Suniten in der zu schreibenden Verfassung zu berücksichtigen. Sonst wird es richtig Ärger geben.
Der Ärger ist ohnehin vorprogrammiert. Die Kurden regieren faktisch ein Land, dessen Bevölkerungsmehrheit sie nicht ansatzweise inne haben und aus dem sie sich mehr oder weniger schon längst faktisch militärisch wie politisch ausgegliedert haben !
Man muss kein Prophet oder Schwarzmaler sein um vorherzusagen, dass das nicht funktionieren wird. Weder die Sunniten noch die Schiiten werden sich auf lange Sich damit anfreunden können. Genug Konfliktpotential gibt es ja bereits.
Ölfelder im Norden, Vertreibung von Sunniten aus Kirkuk, Mangelndes Stimmrecht im Vergleich zur Bevölkerung auf Seiten der Schiiten und Sunniten, Vorwurf der Wahlfälschung ( der wohl berechtigt ist), etc..., etc...

Auf lange Sicht wird es einen Plan B geben, wie Azrail angemerkt hat.
Der Traum von einer Demokratie in einem in sich einigen Irak ist zum Scheitern verurteil. Der Tito Iraks ist gestürzt Wink
Zitat:Shahab3 postete
Zitat:"Der neue Präsident Iraks ist nun ein Kurde Namens Talabani"
Damit ist der Beschiss perfekt ! :bonk::laugh:
und
Zitat:Marc79 postete
@ Azrail Aber genau das ist Demokratie, wer nicht wählen geht, hat keine Stimme. Wobei dies , ja in ca. 1 Jahr eh vergessen ist, da dann ein neues Parlament gewählt wird, auch mit Suniten. Aber du hast recht, es macht die Sache nicht einfacher, da es jetzt von Schiiten und Kurden verlangt, auch die Interssen der Suniten in der zu schreibenden Verfassung zu berücksichtigen. Sonst wird es richtig Ärger geben.

.....
dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4227818_REF3_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:,,,
Der kurdische Politiker Dschalal Talabani ist vom Parlament zum neuen irakischen Präsidenten gewählt worden. Gleichzeitig wählte die Nationalversammlung Übergangspräsident Ghasi al Jawar und den bisherigen Finanzminister Adel Abdul Mahdi zu Talabanis Stellvertretern. Mit dem Kurden Talabani, dem Schiiten Mahdi und dem Sunniten Al Jawar sind damit alle großen Bevölkerungsgruppen des Irak im neuen Präsidialrat vertreten.

....
Mehr Ehre als Macht

Talabanis Nominierung ist das Ergebnis eines Deals der bislang benachteiligten Volksgruppen der Kurden und Schiiten, die bei der Parlamentswahl Ende Januar als große Sieger hervorgegangen waren und zusammen eine Zwei-Drittel-Merheit im Parlament haben. Als Präsident wird Talabani mehr Ehre zukommen als wirkliche politische Macht, denn die Verfassung bestimmt den Ministerpräsidenten und dessen Regierung als eigentliches Machtzentrum. Im Gegenzug für Talabanis Nominierung sicherten die Kurden der Schiitenallianz die Unterstützung bei der Wahl des Ministerpräsidenten zu.

Schiiten und Kurden wollten aber auch die Sunniten bei der Besetzung zentraler Posten einbeziehen, um bei der anstehenden Verfassungsausarbeitung in der jungen Demokratie eine möglichst breite Mehrheit zu haben....
....

Bis Mitte August soll neue Verfassung stehen

Talabani hat nun zwei Wochen Zeit, um einen Ministerpräsidenten zu ernennen. Das soll nach bisherigen Planungen der Schiite Ibrahim al Dschafari werden. Anschließend hat das Parlament Zeit bis Mitte August, um eine Verfassung zu erarbeiten, die den Weg für Neuwahlen im Dezember und eine dauerhafte Regierung freimacht.

Stand: 06.04.2005 13:59 Uhr
Also der Irak ist was ich denke und damit stehe ich nicht alleine, ein Problem fall, auch wenn die Sunniten gewählt hätten was hätte es geändert, sie sind eine minderheit, die Schiiten hätten so oder so gewonnen, dazu kommt noch das die Iraker, Kirkuk auch wider verlassen müßen da die Kurden zurück kommen und das gebiet führ sich wieder beanspruchen!( Saddam ließ dieses gebiet Arrabesieren!)


Und die Amerikaner wollen kein unabhängiges Irak, was würde passieren, Iran würde so vort seine Radikalen Mullahs an die macht bringen !

Ein guter schach zug war es, das die Amerikaner drück auf Syrien aus übten damit sie Libanon verlassen, ein Tradietionel Französischer Partner und ein eventueller Verbündeter der Amerikaner, ich habe mit einem Libanes gesprochen der bis 1982 bei der Armee war und er sagt heute wir sind traditionell Westlich orientiert, dadurch das Syrien in unser Land soviel mißt gebaut hat sind wir auf Syrien nicht gut zu sprächen was wollen die Amerikaner mehr, ist doch perfekt!

So haben sie schon zwei Verbündette auf langer sicht!
@Wolf

Zitat:Bedenkt man das hilflose Gejammere wegen des Ölpreises in unseren Medien, wär ich nicht ganz so hochnäsig. Jeder Liter, den die Amis aus dem Irak holen nutzt uns allen - da wir es bislang verpennt haben einen serienreifen Ersatz für den Verbennungsmotor zu entwickeln. Ob es uns nun gefällt oder nicht; das Blut dieser Soldaten klebt auch an unseren Händen.
Verpennt haben wir es nicht nur die Öllobie hat kein interrese an ersatzt Motoren das währe ein Ruin führ die Öl Industrie, deshalb übt man drück aus das noch keine ersatzt Motoren gebaut werden!

Also ich wollte den Krieg nicht ich hätte heulen können als ich sah wie die Amerikaner ein Völker rechtswidrigen krieg führten, denn sie ohne abstimmung oder mit ermächtigung des Welt sicherheits Rates anfingen Saddam war führ keinen eine gefahr höchstens führ sich selber, ich kann mich noch daran erinnern wie 1998 Bagdad bombadiert wurde weil Saddam die Waffen Inspektoren hinaus warf ist das denn richtig gleich eine Stadt zu Bomadieren ?!

Wem traf denn das Embargo die Bevölkerung, mann durfte nicht mal Medikammente einführen da sie Stoffe enthielten mit dem man auch in der Waffen Indusrie was mit anfangen konnte, wir reden hier aber von Milie gramme!

Wie viele Kinder hätten gerretet werden können Hunderttausende!
Viele Starben weil nicht die richtigen Medikamente zurverfügung standen.

Ich gönne kein Land ein Embargo, es ist die Moderne vorm ein Volk aus zu hungern!!!
Tja Sympathien hat Amerika dafür nicht in der arabischen Welt das einzige Manko der Araber ist ihre finanzielle und strukturelle Schwäche.
Amerikas Plan kann sich auf lange Sicht nicht halten da es keine Bindung hat in dieses Gebiet das einzige was sie machen können ist Krebsgeschwüre schaffen wie Israel oder die Menschen missionieren,das geschieht bereits Millionen Bibeln wurden nach der Bombardierung verteilt allein im Irak.
Man versucht auf allen Ebenen dieses Gebiet gefügig zu machen.
Die sogenannte islamische Welt steht am Scheideweg entweder konform mit den Starken zu gehen oder unterzugehen wie einst die Indianer.
Ich glaube das die arabisch/islamische Welt kurz vor dem Untergang steht.
Der Irak ist das beste Beispiel wie zukünftige Staaten der sogenannten Muslime aussehen wird.
G.W.Bush hatte recht als er sagte das Irak das Vorbild für diese Region sein wird.


MfG Azze
@Azrail

Die Arabische Welt steht am wende Punkt seiner Geschichte es wird die endscheidene Prüfung sein!!!


Kurz zur Arabischenliega sie ist ein witzt! Inkompetent, enscheidungs unfähig !!!


Bush hatte auch recht, als er sagte ich werde die Arabische Welt umgestallten.:misstrauisch:



Das problem ist doch das sie es nicht schaffen nicht geschafft haben, in den 60,s sowie in 70,s Israels macht zu brechen, beispielsweiße zu schwächen, es gibt in der Region kein gleich gewicht!


Zitat:Ich glaube das die arabisch/islamische Welt kurz vor dem Untergang ist
glaubst du oder weißt du ?!

Wenn sie nicht endlich anfangen führ sich selber zu sprechen, wie es Europa jetzt tuht, dann werden sie nur zu günstigen Öllieferatnen verkommen und zu einem fersallen Amerikas wie der Irak, stich wort Firma Burton die groß Aufträge in Irak bekommen hat durch Bush!!!
Mighty Sam es gibt keine Prüfung oder sonstwas ,Amerika und Israel sind dabei klare Fakten zu schaffen entweder man akzeptiert sie oder man geht unter.

MfG Azze
Hast recht, klare fakten möchte Amerika schaffen, aber was wird das end ziel sein und warum ?!

Eine totalle kontrolle wenn das mal gut geht :box:


Das haben sie in Azien auch probiert und sind an Vietnam gescheitert!
Also das Endziel ist klar amerikansiche Interessen vertreten das heißt
Pro-amerikansiche Nationen im Nahen Osten schaffen und vor allem strategische Machtausweitung und Ressourcensicherung.

Ob das kappen wird? Ich glaube schon.Zu mächtig!

Naja Vietnam ist da etwas anderes die hatten ein Rückzugsgebiet außerdem militärische Unterstützung durch die Sowjets,zusätzlich ein willenstarkes Volk.

Es ist traurig zu sehen wie einst die Hauptstadt der abasiden Khalife(Muslime) Bagdad nur noch als ein Kriegsspielplatz und Hauptquartier amerikanischer Truppen zu sehen ist.
Es ist traurig zu sehen wie Menschen durch U.S.Marines in ihren Moscheen erschossen werden oder behandelt werden als wären sie nur Dreck unter ihren Fingernägeln.

Tja Mighty Sam wer schläft wird eben geschlagen.


MfG Azze
Zitat:Außerdem schwingen die Kurden ständig israelische und amerikanische Flaggen das macht sie nicht gerade zu Freunden um eine Einheit zu bilden.
Die Peschmerga wurden und werden ja auch von israelischen Offizieren und Militärberatern ausgebildet. Selbst jetzt sind noch Israelis da im Norden aktiv.

Sich die Kurden zum Partner zu machen, war von daher ein strategischer Schachzug, der zwar den Interessen der Amerikaner zuspielt,

Da stellt sich mir die Frage was für ein Interesse das sein soll ? Die Türkei als NATO Staat kriegt den Koller, die Sunniten und bald auch die Schiiten blockieren den Weg nach Süden, Syrien und der Iran nach Westen und Osten. Die Theorien daß bald eine Pipeline vom Nordirak durch die Türkei ans Mittelmeer führen soll sind absurd, daß wird die Türkei blockieren. Was also soll das bringen ?

MMn agieren da die USA mehr planlos als planvoll, da ist kein geheimer Plan dahinter, die wurschteln Alle nur sinnlos vor sich hin.

Zitat:das einzige Manko der Araber ist ihre finanzielle und strukturelle Schwäche.
Finanziell ? Wo so gewaltige Summen durch die Hände der Araber fließen ? Strukturell ?

MMn ist das Problem eher die arabische Sozialkultur. Die Araber haben sich sozialkulturell in eine Sackgasse manövriert, daran sind sie zwar nicht alleine Schuld, da die USA UND Europa hier massiv mitgewirkt haben, aber sie sind auch nicht unschuldig an ihrer fatalen Situation. Die arabischen Gesellschaften müssten eine Art Renecainsse wie in Europa in der frühen Neuzeit hinkriegen und sich sozialkulturell verändern, dann würde die Arabisch-Islamische Welt zur Weltmacht aufsteigen.

Ich schreibe bewußt Renecainsse da mMn die Errettung in der Vergangenheit liegt, in der Wiederbelebung des mittelalterlichen Islam was im Endeffekt der Wiederbelebung der Antike in Europa entspricht. Der Islamismus und der Islamofaschismus der sich derzeit überall ausbreitet bewirkt das Gegenteil und ist auch das Gegenteil dessen was einmal war und wieder sein müßte.

Unter Berufung auf die einstige islamische Hochkultur müßte alles getan werden, die Kultur wieder zu beleben und so die Sozialkultur zu verändern, vergleichbar eben der Renecainsse in Europa.

Stattdessen verfällt die althergebrachte Kultur nur immer weiter, sie wird sowohl vom Westen und seinen Konsumgütern wie aber auch von der Gleichschaltung und Primitivierung durch die Islamisten errodiert.

Zitat:Die sogenannte islamische Welt steht am Scheideweg entweder konform mit den Starken zu gehen oder unterzugehen wie einst die Indianer.
Angesichts der Demographie und der schleichenden Islamisierung Europas und Afrikas, angesichts der Bedeutung die die islamische Welt schon jetzt in der Zeit ihrer größten Schwäche hat glaube ich nicht an einen Untergang. Dafür ist dieser Kulturkreis viel zu groß und viel zu stark, selbst jetzt wo er so geschwächt ist, stellt er die größte und einzige Herausforderung selbst den größten Supermächten gegenüber dar, und das ohne irgendwelche Mittel allein durch den Willen des Glaubens.

Es geht mehr um die Frage, ob der Islam in seinem derzeitigen fatalen Zustand verbleiben wird, und das wird geschehen wenn sich die Islamisten durchsetzen, oder eben ob er sich anpasst und konform mit den Starken geht oder ob er einen eigenen dritten Weg durch eine Wiederbelebung der eigenen alten Werte findet.

Am wahrscheinlichsten halte ich dabei die erste Version, also daß sich die Islamofaschisten durchsetzen werden und der Islam und die Araber noch lange in dem derzeitigen Zustand verbleiben müssen. Zu ihrem eigenen Schaden aber auch zu unserem Schaden.

Langfristig wird aber auch Amerika irgendwann untergehen, daß wird aber noch lange dauern. Der Islam wird aber überdauern und ist meiner Meinung nach eine der absolut zukunftsfähigsten Gesellschaftskonstrukte der Menscheit überhaupt.

Der beste historische Vergleich den ich kenne ist Rom und die Germanen. Wir befinden uns jetzt im frühen Kaisertum Roms, die Gemanen liegen am Boden und Rom schlägt sie wie es Rom gefällt. Selbst wenn einzelnen Germanen spektakuläre Siege gelungen sind, so änderte daß nichts an der totalen Unterlegenheit. Die Germanen wurden auch im Verlauf der Zeit romanisiert, daß war unabänderbar. Vor allem im Bereich der Technologie. Dennoch überlebten sie als Volk und als autarke Kultur und auf Dauer fiel Rom und sie blieben übrig.

Die ständige Einwanderung und Germanisierung der Grenzprovinzen Roms entspricht klar der langsamen und schleichenden Islamisierung und Arabisierung Europas. Auf Dauer gehört mMn daher sogar dem Islam die Zukunft. Das Warten auf die Barbaren hat längst begonnen.
Naja in manchen Punkten hast du schon Recht nur schätze ich überbewertest du den Islam als Glauben da er doch innerlich wie äußerlich geschwächt ist.
Außerdem durch die Veränderung auch der Islam an Bedeutung verlieren wird so wie der Katholizismus vielleicht.
Was die "Renessaince" angeht gebe ich dir Recht ein dritter Weg wäre eine Möglichkeit,es gibt viele verfechter davon in arabischen Staaten die so eine genannte "Neuerrichtung der Aufklärung des Propheten" wollen also keinen Diktatur a la Osama sondern zu den Werten der ersten vier Khalifen zurückkehren wollen.Ob das klappen wird bezweifle ich vielleicht ist auch der Weg den die Türkei eingeschlagen hat eine Möglichkeit der Renessaince vielleicht in etwas abgewandelter Form auf jedenfall wird diese Entwicklung von andren Staaten beobachtet.
Was die Islamisierung aneght ist das doch etwas Angstreibend meines wissens betreibt man keine Missionierung wie manche Priester in islamischen Ländern und auch eine "agressive" Form Auslebung gibt es nicht.
Was meinst du also mit Islamisierung?


MfG azze
Die vier Khalifen da habe ich schon von gehört, den Weg den die Türkei einschlägt ist nicht übertrag bar auf die Arabischen Staaten da die Türken einen "Vater" hatten, die Arabischen Länder haben so eine Figur nicht ausser den Mullahs, wie zum beispiel Iran, je weiter mann die Landkarte runter wandert desto weiter ist man von einer Demokratie entfehrnt, aber auch in der Türkei weiß man wohl sehr genau wer das sagen hat, nämlich das Militär, was war den mit der Partei 2002 bei den Wahlen, kurzer hand setzte man den Regierungs chaf ab und Schwups kam Erdogan an die macht mit hilfe des Militärs vorwand war, die Partei und der Regierungs chef vor Erdogan waren zu Islamisch mann wollte lieber jemanden der gemäßigt ist!
@Azrail
Zitat:Es ist traurig zu sehen wie Menschen durch U.S.Marines in ihren Moscheen erschossen werden oder behandelt werden als wären sie nur Dreck unter ihren Fingernägeln.
Der Bevölkerung im Irak wäre am besten damit gedient, daß der Widerstand gegen die US-Truppen und ihre Verbündeten aufhört. Die Angriffe seitens des irakischen Widerstands führen eigentlich nur zu mehr Unsicherheit unter den im Irak stationierten Truppen, auf Kosten der Bevölkerung. Letztlich schadet der irakische Widerstand mehr der eigenen Bevölkerung als den sich im Irak befindlichen Truppen.