23.11.2004, 18:59
Kazak postete:
Ich hoffe zudem nicht, dass der Irak zu einem zweiten Vietnam wird, denn die Vietnamesen hatten letztendlich 2 Millionen Tote zu beklagen. Auch Sätze wie "Wir mussten die Stadt zerstören, um sie zu retten", möchte ich von amerikanischen Offizieren lieber nicht mehr hören.
Die Ausgangslage ist zudem ein bisschen anders als in Vietnam. Durch die Koalition hängen viel mehr Staaten mit drin, die alle nicht daran interessiert sind, dass der Irak am Ende zu einem totalen Fiasko wird. In Vietnam hatte man zudem keine nennenswerten "heissen" Nachbarn (ausser China), das ist im Irak ganz anders. Iran und Syrien stehen ebenfalls auf der Abschussliste der USA, denen wird man ganz bestimmt keinen grossen Einfluss im Irak zubilligen wollen. Die Amis werden mit allen Mitteln versuchen, im Irak zu bleiben, bzw. eine stabile Marionette daraus zu machen. Vietnam war vom wirtschaftlichen und strategischen Wert her noch zu verschmerzen, der Irak ist viel wichtiger, da kann man sich seitens der Amerikaner keine Niederlage leisten.
Zitat:Findet ihr nicht auch das der Iraq für die Amerikaner das 2 Vietnam ist???Ich weiss nicht so viel über Vietnam, aber ich glaube, das hier ist anders. Vietnam war vollkommen sinnlos, die gängige Begründung lag ja in der Eindämmung des Kommunismus, es ging nicht mal hinter vorgehaltener Hand um Bodenschätze. Die Ideologie des Kommunismus hat sich dann in stark abgeschwächter Form sogar auf die Amerikaner übertragen. Die 68er-Bewegung ist zwar alles andere als totalitär und sehr friedensliebend, doch politisch insgesamt auch sehr links und auf Egalität ausgerichtet. Die Vietnamesen haben also den Krieg nicht nur im eigenen Land für sich entschieden, sondern sogar in den USA (und dann im ganzen Westen) gepunktet. Das wird den islamischen Fundamentalisten und Widerstandskämpfern nicht gelingen.
Ich hoffe zudem nicht, dass der Irak zu einem zweiten Vietnam wird, denn die Vietnamesen hatten letztendlich 2 Millionen Tote zu beklagen. Auch Sätze wie "Wir mussten die Stadt zerstören, um sie zu retten", möchte ich von amerikanischen Offizieren lieber nicht mehr hören.
Die Ausgangslage ist zudem ein bisschen anders als in Vietnam. Durch die Koalition hängen viel mehr Staaten mit drin, die alle nicht daran interessiert sind, dass der Irak am Ende zu einem totalen Fiasko wird. In Vietnam hatte man zudem keine nennenswerten "heissen" Nachbarn (ausser China), das ist im Irak ganz anders. Iran und Syrien stehen ebenfalls auf der Abschussliste der USA, denen wird man ganz bestimmt keinen grossen Einfluss im Irak zubilligen wollen. Die Amis werden mit allen Mitteln versuchen, im Irak zu bleiben, bzw. eine stabile Marionette daraus zu machen. Vietnam war vom wirtschaftlichen und strategischen Wert her noch zu verschmerzen, der Irak ist viel wichtiger, da kann man sich seitens der Amerikaner keine Niederlage leisten.