Forum-Sicherheitspolitik

Naja man sollte zwei Punkte festhalten,
1.Subjektiv hat Georg W. Bush und seine Schergen wie Allawi bis jetzt 100.000 irakische Menschen getötet.
2.Haben amerikanische Soldaten In Falludscha mindetsens 1200 irakische Bürger die man je nach Seite Rebell oder Terrorist nennt getötet sogar teilweise exekutiert.
Dazu kommen noch irakische Zivilopfer wie Kinder und Frauen die teilweise auch verstümmelt wurden vom USMC.

Nun wird etwa der Widerstand enden?

Ich glaube kaum die Entschlosseneheit zum Widerstand und die Opferbereitschaft wird steigen da nun die Rechtfertigung für Widerstand eindeutig zu sehen ist.Nur wird man neue Methoden anwenden um die eigenen Verluste niedrig zu halten und die des Gegners höher.

Zitat:Nur wird man neue Methoden anwenden um die eigenen Verluste niedrig zu halten und die des Gegners höher.

Das würde mich mal interessieren, was für Methoden Du damit meinst. Die Rebellen haben ihr Potenzial ziemlich ausgeschöpft mit den Mitteln, die ihnen momentan zur Verfügung stehen. Mit leichten, ungelenkten Waffen, die zudem nicht grad optimale Sprengkraft haben (z.B. RPG vs. M1-A2), lässt sich ohne grosses Risiko nun mal nicht viel erreichen. Sprengfallen, sog. "Road Side Bombs" oder "Improvised Explosive Devices", werden vom Widerstand zwar gerne benutzt und sind effektiv - wenn sie auch treffen. Von den vielen verschwundenen Luftabwehrraketen hat man auch noch nicht viel gehört; entweder sind sie grossteils nicht in den Händen der Rebellen (Marines haben zwar in Falludscha welche gefunden), oder dann braucht es eben doch eine gewisse Übung und Ausbildung, um sie anzuwenden. Vom Widerstand eingesetzte Abstandswaffen, wie etwa Kurzstreckenraketen oder Mörser, sind zwar eindrücklich, doch richten sie mehr Sach- als Personenschäden an. Die "Green Zone" in Bagdad gerät bspw. regelmässig unter Beschuss, doch der angerichtete Schaden ist meistens gering.
Also, ohne moderne Waffen plus Zusatzausrüstung (z.B. Nachtsichtgeräte) plus richtige Ausbildung werden die Verlustzahlen in etwa gleich bleiben.
Ich möchte damit nicht sagen, dass die Rebellen nicht dazulernen. Die Amerikaner geben selbst zu, dass der Widerstand sehr anpassungsfähig und kreativ ist, wenn es um militärische Aktionen, z.B. Hinterhalte geht. Nur gilt das auch für die Amerikaner, auch sie lernen ständig dazu und reagieren auf die Gefahren des Widerstands. Auf Hummvees sollen z.B. mittlerweile Störgeräte aufgebaut werden, um die Auslöser von Sprengfallen (Funksteuerungen, Mobiltelefone) zu blockieren.
Wobei der Widerstand bestimmt noch kräftig dazulernen kann, ist im Verhalten seiner Soldaten; die Mahdi-Miliz von Al-Sadr soll in Nadschaf eher auf Allah als auf die Treffsicherheit ihrer AK-47 vertraut haben (wer Counterstrike spielt, weiss jedoch, welch tödliche Präzision die Kala haben könnte - falls die Einstellungen dort halbwegs stimmen! :evil. Sowas beeindruckt die professionellen US-Soldaten natürlich wenig, die freuen sich sogar darüber, wenn der Gegner nicht so genau zielt.
Der Widerstand könnte allenfalls noch Gebrauch von "schmutzigen Bomben" machen. Dafür muss er aber erstmal das Material auftreiben, das es im Irak ja offenbar doch nicht gibt. Mit solchen Waffen richtet dann zwar auch gewaltigen Schaden bei der Zivilbevölkerung an. Und die hätte bestimmt wenig Freude am Widerstand, wenn er zu solchen Methoden griffe.

Also, ich wüsste wirklich nicht, wie der Widerstand seinen Wirkungsgrad nennenswert vergrössern könnte. Es sei denn eben, er kommt an wirklich modernes Gerät und macht weiterhin guten Gebrauch vom Angriff auf Gelegenheitsziele.

es ist unwichtig wann eine offensive stattfindet, ( dem iran und irak waren es auch egal und die islamisten erhöhen erst recht in diesem monat die anschlagsraten weltweit ) wenn sie stattfinden muss
die bevölkerung fallujahs wurde über wochen und monate vor einem einmarsch gewarnt ( etwas was anderen menschen im irak nicht gesagt wurde )
es gab mindestens drei anlaufversuche seitens der regierung, die sache friedlich zu beenden
die gruppierungen in faludcha haben die konfrontation gewollt ,
die stadtbevölkerung hatte genug zeit , die dörfer und städte zu verlassen ( als 1991 sadam zur gegenoffensive antrat , war kurdistan innerhalb von drei tagen leer , und nur die kämpfer leisteten wiederstand ) , hier hatten sie wochen und monate zeit , die stadt zu verlassen , das taten sie nicht,
aus welchen gründen auch immer ,
das dilemma ist, dass man eine bevölkerungsgrupe hat, welche etwa 20% der bevölkerung ausmacht , aber über jahrzehnte , die dominante kraft waren
jetzt verlangt eine besatzungsmacht , dass sich diese bevölkerungsgruppe einfach beugt und sich gemäß ihrem bevölkerunganteil , einfluß ausüben darf , während die bevölkerunggruppe der schiiten, nur noch auf die wahlen und dem machtübergabe warten muss , sowohl schiitische , als auch sunnitische araber wollen aber die macht in baghdad erlangen, bzw wiederlangen , beide gruppierungen wollen also die zentralstaatliche administration kontrollieren und beide bevölkerungsgruppen wollen in der tendenz jeweils einen starken zentralstaat haben , und genau hier liegt das konfliktpotenzial , es ist eine art mchtkampf , die usa , welche die schiiten in diesem kampfbevorzugen , ayatollah sistanis rolle müßte mittlerweile jeden bekannt sein, 13 der 25 minister sind schiiten ,deswegen sehe ich in naher zukunft keine lösungsansatz,es wird wohl noch 5 jahre brauchen, bis sich die lage beruhigt und der machtkampf vorerst gewonnen wird
dass es zu einzelnen zioschenfällen mit us-soldaten kommt , ist bedauerlich und sehr zu veruteilen, allerdings sind das einzelne zwischenfälle , und diese soldaten werden geahndet , im gegensatz zu einigen nachbarländern, wo die ahndung solcher verbrechen ehher die ausnahme ist
die amerikanischen streikräfte hätten das video verbieten können , das taten sie nicht , es war ein us-soldat , der in falschwer annahme , den verletzen mann erschossen hat, in der annahme dass er eine bombe am leib tragen würde, ( warum stellten sich diese männer tot ) medienberichten zufoplge waren leichen oder verletze eben mit bomben bestückt und an diesem tag soll, laut cnn ( fernsehen ) auch en marine eben durch solch eine bombe gestorben sein ,
anscheinend wurden die soldaten, das war offentsichlich auf dem video, nicht darüber aufgeklärt worden , dass diese männer bereits gefangen und gesichert wurden , der betroffene soldat hatte auch den satz ausgerufen
i didn`t know ( danach ! ) , das ändert nichts daran, dass es ein kriegsverbrechen war , ( ich kann mir keinen echten rechtfertigungsgrund vorstellen ) und der soldat die ihm zustehnde strafe bekommt
wird er nach amerikanischen recht bestrafft , gibt es in der bundestaatlichen , bzw militärischen rechtssprechung überhaupt noch die todestrafe
das würde mich intressieren, denn eine harte strafe verdient der mann,
die militäroffensive war leider notwendig , ( wenn jetzt der satz kommt, du bist im warmen deutschland , ich ware schon dort und habe selbst einen selbstmordanschlag , eben durch einen selbstmordattentäter aus falludcha überlebt , ich war in einem restaurant, und das daneben liegende restaurant wurde gezielt angegriffen ) , diese stadt wurde eine gefahr für die sicherheit der region und von diesem wiederstand halte ich überhaupt nichts, es ist unverantwortlich ihnen ein rückzugsgebiet zu gewähren, wo, sie sich immer wieder neuformieren können ,
in falludcha war eben die größte konzentration dieser wiederständler und , es wurde alles getan um die zivililbevölkerung aus der stadt zu bringen,
man konnte nicht mehr machen , und man muss verhindern, dass von falludcha, dass nur 30 kilomter vom rande baghdad entfernt , die schon schlimmen zustände ganz außer kontzrolle geraten, wie in falludcha und ramadi ,
jetzt sind 10% der geschätzen zahl der wierderstandsbewegung getötet worden , es war nunmal ein wichtiger schlag und vor allem ein schlag, in dem der sonst unsichtbare feind , sichtbar gemacht werden konnte und ihn so stellen und empfindlichen schaden zufügen , inwiefern es tatsälich den wiederstand beeinflusst hat, ist offen , was nun für konsequenzen aus der praktischen zerstörung der stadt und der vertreibung der stadtbevölkerung gezogen werden müssen, das weiß ich nicht , aber anddre optionen hat man auch nicht wirklich :heul:

Die Methoden können unterschiedlich sein wie du es nennst die Amerikaner sind in der Hardware im Vorteil entweder muß man diesen kompensieren in dem man bessere Waffen hat wie du es nennst wie zum Beispiel ATGM(AT14)
oder man macht sich für den Feind unantastbar/Unsichtbar.
Das heißt gezielte Infiltration,Sabotage und Liqidierung.
Straßenbomben gehören dazu wie auch das sprengen von Infrastruktur des Gegners die zur Versorgung dient,wie Brücken oder Kommunikationsleitungen aber auch Wasserleitungen.
Verhinderung des gegnersichen Hauptzieles das wie wir alle wissen die Ressource ÖL ist.Lösung : Piplines in die Luft jagen,Tanker-LKWs angreifen Liqidierung von verantwortliche Köpfen wie Ölminister oder Polizeichefs.
-Kurzgesagt gesamt irakische Sabotage.
-Hinterhalt Aktionen direkt wie indirekt auf den Feind einwirkend.
Direkt zum Beispiel durch Sprengbombe am Straßenrand durch Lichtschranke und Kabelkontakt.Dadurch das stören nicht möglich und viel präziser als funk.
Einzelne Scharfschützen im Nachteinsatz mit Schalldämpfer einer reicht aus um eine ganze Kompanie zu binden/zermürben.
Indirekt Sprengung von Infrastrukturen (Brücken,Übergänge,Staudämme,Hafeneinrichtungen).
Es gibt viele Möglichkeiten man muß nur Geduld und konzentration haben.
Das wichtigste ist die Hauptziele des Gegners zu vereiteln das ist einerseits das ÖL und anderertseits ihre Soldaten also sollte man sich das ÖL und die einzelnen amerikanischen Soldaten als Ziele aussuchen.
Der Hauptfeind sind amerikanische GIs die man gezielt liqidieren sollte.
Je mehr Leichensäcke nach amerika kommen umso mehr wird die Lage der amerikaner geschwächt gleichzeitig wie gesagt die Geldquelle versiegen lassen.

UND wenn alles versagt kann man immernoch einen Bürgerkrieg anzetteln umsomit die Ziele der Amerikaner zu unterbinden.

Zitat:Skywalker postete
Toll ! Ich könnte dir bei intensiver Recherche im Netz eine lange Liste von Verbrechen des Vergangenjahrhunderts und der Gegenwart geben die durch US-Truppen begangen wurde. Man denke nur an Vietnam, dazu fallen einen gleich Begriffe wie "Agent Orange", Napalm, Vergewaltigungen usw. ein.:pillepalle:

Mal eine andere Frage, welche Grossmacht hat dem Irak in Zeiten des Iran-Irak Krieges von 1980 - 1988 Saddam grosszügig unterstützt um einer möglichen Expansion der "islamischen Revolution" entgegenzuwirken. Das war die USA, trotzt sie wussten welche Verbrechen "Saddam Hussein" am eigenen Volk beging. Beispiele hierfür sind die Giftgasangriffe auf Hallabja, die die USA am Anfang den Iranern in die Schuhe schieben wollten.>

Schön, wie hier wieder mal sehr einseitig kritisiert wird.

Wenn man das Waffenarsenal des Irak während dieses Krieges anschaut, sind mehr als 90% der Waffen aus Russland und Frankreich. Und bei den Giftgasen kommen deutsche Lieferanten auch nicht gerade in ein gutes Licht. Und wer hat noch den Bau von Atomreaktoren im Irak in den 80ern unterstützt?

Und hat trotz 1 Mio Toten unter Saddam je eine Demonstration in Europa gegen in stattgefunden?

Im Vietnamkrieg haben die Amerikaner auch gegen Pol Pot gekämpft, dass hat viele Euroärer auf die Strasse getrieben. Als Pol Pot nach dem Abzug der Amerikaner 1 Mio abschlachten liess, war kein Europäer mehr auf der Strasse?

Und in den 10 Jahren Afghanistan Krieg haben die russischen Streifkräfte auch brutal gewütet, warum auch anders, es gab ja keine "integrierte Journalisten". Grossdemonstrationen dagegen habe ich auch keine in Erinnerung? Und die Medien hat wohl besseres zu tun, als die Russen laufend zu kritisieren.

Und waren in Ruanda und Sebrenica nicht die Europäer unfähig, dem morden Einhalt zu bieten? Und welche rühmliche Rolle hatten die französischen, serbienfreundlichen Einsatzoffiziere, welche die Luftunterstützung nicht gewährten?

Wer umwirbt aktuell die Chinesen aus wirtschaftlichen Interessen, obwohl dort auch Massenhinrichtungen, Massaker, poltische Verfolgung stattfindet?

Ich will damit die Verfehlungen der Amerikaner nicht gutheissen oder rechtfertigen, sind waren und sind alle inakzeptabel. Aber wenn ich mich wiederhole, "USA böse und Rest der Welt heilig" ist Blödsinn. Und vorallem das heuchlerische Selbstlob der Europäer ist völlig fehl am Platz >

Es geht nicht darum, daß die USA böse und der Rest der Welt heillig wäre. Das scheinheillige Gesülze von G.W. ist angreifbar und deswegen wird auch gegen das Vorgehen im Irak gewettert.

Zitat:Cluster postete
Es geht nicht darum, daß die USA böse und der Rest der Welt heillig wäre. Das scheinheillige Gesülze von G.W. ist angreifbar und deswegen wird auch gegen das Vorgehen im Irak gewettert.

Und der scheinheilige Widerstand der Franzosen gegen den Irakkrieg? Die scheinheiligen Russen, die froh sind, dass die Welt nicht mehr auf ihre Kriegsverbrechen in Tschetschenien sondern auf den Irak schaut? Die Mehrheit der Bevölkerung ist vergesslich und die Meinungen manipulierbar, und dies nicht nur in den USA. Ich habe nichts dagegen, wenn man gegen Bush wettert. Aber ich habe etwas dagegen, wenn man dabei vergisst, dass es noch vieles zu wettern gegen andere Poltiker und Ländern gäbe. Darum habe ich mich auch genervt, dass man den USA alleinig unterstellt, den Irak im Krieg gegen den Iran unterstützt zu haben, selber aber mindestens ebenso beteiligt gewesen ist.

Also ohne jetzt sich in die Diskussion direkt einzumischen ( das kommt später wenn ich zeit hab )


Die Erschießung eines Verletzten ist ein barbarischer Akt, würdelos, grausam und dazu noch absolut politisch dumm und kontraproduktiv.

Solch ein Verhalten ist durch fast nichts zu rechtfertigen.
Insbesondere da die Moschee ja einen Tag zuvor schon erobert und gesäubert worden ist zum ersten Mal.
Diese Soldaten führten sozusagen nur einen Kontroll- und Sichtungsgang durch am nächsten Tag.

Und wenn er wie kolportiert nur sagt: "Da lebt noch einer ( Oder war es: da atmet noch einer.. naja egal wie jetzt genau er sich ausgedrückt hat);
dann kann man einfach nur davon ausgehen, dass ein recht dummer und unerfahrener und primitiver US-Soldat einen halbtoten gerade mal noch atmenden Iraker kaltblütig erschossen hat!
Nichts da im Video zu hören von "ey, der hat ne Waffe oder stellt sich tot und will feuern oder sowas".

Also kaltblütiger Mord.

Durch sowas wird das sowieso schon irreperabel beschädigte Bild der Amerikaner im Irak noch düsterer und es zeigt auch, dass die Amerikaner wirklich mal darüber nachdenken sollen, ob sie ihr teures Geld immer nur in die Ausrüstung stecken oder auch mal zur richtigen Schulung und Ausbildung ihrer 18-jährigen milchgesichtigen Kindersoldaten benutzen ( denn man man schon so skrupellos ist, dann solte man sie wenigstens auch mehr schulen)

Zitat:Thomas Wach postete

Die Erschießung eines Verletzten ist ein barbarischer Akt, würdelos, grausam und dazu noch absolut politisch dumm und kontraproduktiv.

Absolut treffend ausgedrückt :daumen:

Zitat:Darum habe ich mich auch genervt, dass man den USA alleinig unterstellt, den Irak im Krieg gegen den Iran unterstützt zu haben, ....

Ich glaube, daß habe ich nie unterstellt.

Zitat:(...) Und der scheinheilige Widerstand der Franzosen gegen den Irakkrieg? Die scheinheiligen Russen, die froh sind, dass die Welt nicht mehr auf ihre Kriegsverbrechen in Tschetschenien sondern auf den Irak schaut? Die Mehrheit der Bevölkerung ist vergesslich und die Meinungen manipulierbar, und dies nicht nur in den USA. (...)

Ja es gibt auch genug andere Staaten, die scheinheilig agieren ... im Grunde trifft das auf jeden Staat zu. Aber nicht jeder Staat spielt sich so auf, wie die USA. Man meint mächtig zu sein und sich daher jedes Recht nehmen zu können. Um dabei zumindest den Schein versuchsweise zu wahren, werden jede Menge Lügen aufgefahren. Es bleibt jedoch zu bemerken, daß sie sich dabei nicht einmal geschickt anstellen. Als Powell die Sache mit den mobilen Biowaffenlaboren verkaufen wollte, hat ihm niemand geglaubt und so ist das mit fast allen Argumenten und Gründen gewesen, die als Kriegsgrund aufgeführt wurden.
- WMD sind nicht zu finden
- Atomprogramm, eine Lüge
- Bedrohung der Welt mit WMD innerhalb von 45 Minuten, eine Lüge
usw. usw.
Eines der wenigen Argument, wenn nicht das einzige, das zählt ist der Sturz eines Diktators.
So nun lehnt man sich zurück und fragt sich: Der ganze Affenzirkus um einen Diktator zu stürzen? Warum? Dann kommt man schnell darauf, daß Frieden, Freiheit, Demokratie hier nur vorgeschoben werden um als kleines dürftiges Mäntelchen genutzt zu werden um die eigentlichen Gründe notdürftig zu verdecken. Zur Zeit bin ich immer noch der Meinung, daß dieser Krieg den Werten, die G.W. mit diesem Krieg verteidigen bzw. verbreiten wollte, eher geschadet hat.

Will man mit einem Haufen Lügen und Halbwahrheiten Krieg führen, so sollte man sich zumindesten bei den Lügen nicht auf nachprüfbare Quellen berufen. Bei den Russen ist das anders. Da weis auch jeder, daß ein Haufen Lügen verbreitet wird aber es ist fast unmöglich sie zu überprüfen. Man stößt auf eine Mauer aus Schweigen, eingeschüchterte Zeugen usw. Mit anderen Worten ein Gebäude, das mit Brutalität errichtet wurde und von Brutalität und Zensur zusammengehalten wird. Daher wird Russland auch nicht in nächster Zeit als ein Ort bezeichnet werden, an dem die westlichen Werte hochgehalten werden. Es ist ein autoritärer, technokratischer Staat.
Was lernt man daraus? Man sollte als westlicher Staat sich nicht so ohne weiteres Mitteln bedienen, die nur in autoritären Staaten und Diktaturen funktionieren, da man nicht die entsprechenden Instrumente zur Verfügung hat um alle Aspekte zu decken.
Wenn ein demokratischer Staat so etwas machen will, muß er mit viel Intelligenz und Können vorgehen. Ich will nicht behaupten, das die amerikanische Regierung nicht intelligent ist aber es mangelte ihr Eindeutig am Können bzw. am Wollen. Denn es braucht seine Zeit und eine eingeschworene Truppe, die sich für immer über ihr dunkles Geheimnis ausschweigen wird, um so eine Sache über die Bühne zu bekommen.
Bleibt also die Frage, warum hat man sich so wenig Mühe gegeben?
Vermutlich, weil man von Anfang an den verlockenden Kuchen allein für sich haben wollte. Die Lügen hielten lange genug um ein vom 11.9. geschocktes, eingeigeltes und ausgerichtetes Volk auf einen Krieg einzustimmen. Mehr brauchte man nicht.

Zitat:Thomas Wach postete
Die Erschießung eines Verletzten ist ein barbarischer Akt, würdelos, grausam und dazu noch absolut politisch dumm und kontraproduktiv.

Ich stimme dir fast in jedem Punkt zu. Die Tötung eines vermutlich unbewaffneten Verwundetens im TV ist auf den ersten Blick politisch dumm und kontraproduktiv aber wenn das Weiße Haus schlau ist, kann es aus dieser Sache viel politisches Kapital schlagen. ... Was könnte also passieren?
Nun als erstes befaßt sich eine Untersuchung mit dem Vorkommnis und man entscheidet, daß ein Kriegsgerichtsverfahren notwendig ist. Dann nutzt man die Medien um aller Welt vorzuführen, wie rechtstaatlich und gesetzestreu man doch ist. Eine Demonstration der rechtstaatlichen und demokratischen Werte ... alle werden begeistert sein. Der Westen, weil man sieht, daß den USA die gemeinsamen Werte doch noch etwas bedeuten und sogar im Irak könnte man ein ganz klein wenig Genugtuung empfinden, da einer ihrer Peiniger eins aufs Dach bekommt.
Das arme Schwein von Soldat, daß so blöd gewesen ist vor laufender Kamera so etwas zu machen, tut mir leid, denn wäre keine Kamera dabei gewesen, wäre dies nie bekannt geworden, weil es nie seinen Weg in die Akten gefunden hätte. Was aber nichts daran ändert, daß es ein barbarischer Akt ist und einen Verstoß gegen die Kriegskonventionen darstellt, der gerichtlich bearbeitet gehört. Aber man sollte auch nicht vergessen, das es eben nur die Spitze des Eisberges ist und auch die anderen nie gemeldeten Verstöße untersucht werden sollten.

Zitat:Thomas Wach schrieb
Und wenn er wie kolportiert nur sagt: "Da lebt noch einer ( Oder war es: da atmet noch einer.. naja egal wie jetzt genau er sich ausgedrückt hat);
dann kann man einfach nur davon ausgehen, dass ein recht dummer und unerfahrener und primitiver US-Soldat einen halbtoten gerade mal noch atmenden Iraker kaltblütig erschossen hat!
Nichts da im Video zu hören von "ey, der hat ne Waffe oder stellt sich tot und will feuern oder sowas".

Also kaltblütiger Mord.

Durch sowas wird das sowieso schon irreperabel beschädigte Bild der Amerikaner im Irak noch düsterer und es zeigt auch, dass die Amerikaner wirklich mal darüber nachdenken sollen, ob sie ihr teures Geld immer nur in die Ausrüstung stecken oder auch mal zur richtigen Schulung und Ausbildung ihrer 18-jährigen milchgesichtigen Kindersoldaten benutzen ( denn man man schon so skrupellos ist, dann solte man sie wenigstens auch mehr schulen)

So ist Krieg. Das ist keine Zusammenkunft der Gentlemen, die sich duellieren. Da regieren Haß und Angst. Im Krieg wird ums überleben gekämpft und Konventionen hin oder her nur ein toter Feind ist ein guter Feind. Ich bin mir nicht wirklich sicher ob mehr Ausbildung in Sachen Kriegskonventionen das verhindert hätte. Vielleicht ja, vielleicht nein. So etwas geschah in jedem Krieg bisher und wird wohl auch in jedem weiteren Krieg geschehen. Der Krieg ist kein Spiel bei dem einer schreit: Peng du bist tot aber 5 Minuten später ziehen alle fröhlich lachend von Dannen. Nein, wer erschossen wird, steht nicht mehr auf. Kann sich einer das Grauen, die Angst, den Streß vorstellen unter dem die Soldten stehen? Ich kann es nur ansatzweise.
Sicher unterm Strich bleibt, daß er die Regeln übertreten hat und dafür wird er aller Wahrscheinlichkeit auch büßen.
Alle an diesem Krieg Beteiligten werden es bis ans Ende ihrer Tage nicht vergessen. ... Das muß Grauenhaft sein und genau das ist der Krieg.

Nur um das noch mal etwas klarer herauszustreichen. Ich will damit nicht das Geschehene rechtfertigen. Es ging mir eher darum die Situtation in der es dazu kam heraus zu arbeiten. Um vielleicht auch nur im Ansatz klar zu machen, daß das jedem von uns, sollte er in eine solche Sache geraten, passieren könnte.
Aber es ist genauso gut möglich, das es keine Angstreaktion oder etwas vergleichbares gewesen ist, sondern das den Soldaten gesagt wurde (befohlen wohl kaum) erschießt lieber einen Unschuldigen als das euch einer mit dem letzten Atemzug ins Jenseits befördert.
Doch das ist alles reine Spekulation. Vielleicht bin ich auch nur schon zu abgebrüht, abgestupmft und resigniert um mich zu einer Empörung auf zu raffen. Ist jedenfalls nicht verkehrt, wenn sich einer findet, der sich darüber empört. Zumindest denkt man dann einmal darüber nach.

Nüchtern und aus der Ferne betrachtet ist und bleibt es ein Verstoß gegen bestehende Konventionen. Ich habe halt nur die Befürchtung, daß die Macht, die diesen Krieg angezettelt hat, daraus politisches Kapital schlagen könnte.

Uno mahnt Einhaltung des Kriegsrechts an

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3782820_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Die Vereinten Nationen, aber auch Amnesty International und Human Rights Watch haben verlangt, alle Menschenrechtsverletzungen im Irak zu untersuchen. Vor allem in den Kämpfen um Falludscha habe es auf beiden Seiten zahlreiche Verstöße gegen das Kriegsrecht gegeben, sagte die zuständige Uno-Menschenrechtskommissarin Louise Arbour. Das Internationale Rote Kreuz appellierte an die Soldaten, sich an die Genfer Konvention zu halten. Alle Angriffe auf Personen, die sich nicht mehr an Kampfhandlungen beteiligen, sind danach verboten.

Hintergrund sind unter anderem Filmaufnahmen, die zeigen, wie ein US-Marineinfanterist in einer Moschee in Falludscha einen offenbar verwundeten und unbewaffneten Gefangenen erschießt. Jetzt ermittelt die US-Armee. (...)

Zitat:Widerstand in Falludscha
Lebende Rebellen aufspüren

Amerikanische Kampfflugzeuge haben am frühen Mittwochmorgen mehrere Ziele im Osten und Süden der umkämpften Rebellenhochburg Falludscha bombardiert. Augenzeugen sahen Rauch aufsteigen und berichteten von Straßenkämpfen zwischen Soldaten und Aufständischen im äußersten Süden der Stadt.

Marineinfanteristen feuerten in der Nacht Granaten auf Stellungen der Aufständischen ab und intensivierten ihre Angriffe am Morgen, wie ein Reuters-Korrespondent aus der 50 Kilometer westlich von Bagdad gelegenen Stadt berichtete. Ziel sei es, nach der Anfang vergangener Woche begonnenen Offensive überlebende Rebellen und zurückgelassene Waffen aufzuspüren, sagten US-Soldaten.

Die US-Truppen haben nach eigenen Angaben mittlerweile die Kontrolle über die Stadt erlangt, doch leisten Rebellen vereinzelt noch immer Widerstand. Bei der Erstürmung der Stadt sind nach US-Angaben mehr als 1000 Rebellen getötet und mehr als 1000 Aufständische gefangen genommen worden.

Viele der wenigen Iraker, die immer noch in der westirakischen Stadt ausharren, klagen inzwischen über Hunger. Vielerorts lägen immer noch Leichen in den Straßen und unter den Trümmern von Häusern, berichtete ein Augenzeuge. Die irakische Übergangsregierung hatte am Dienstag erklärt, es fehle den Einwohnern von Falludscha weder an Wasser noch an Nahrungsmitteln.
n-tv

Soviel zum Thema Kontrolle über die ganze Stadt oder ist es üblich schwere Luftangriffe und Granatenbeschuss auf "kontrollierte" Gebiete anzufordern:laugh:

Wenn es so weitergeht wie bisher, dann ist es nicht unrealistisch das man auf eine ähnlich hohe Opferzahl kommt wie in Vietnam, wenn der Irak genauso lange besetzt bleiben sollte wie damals Vietnam( 11 Jahre ).


Aktueller Stand Irak:
There have been 1,345 coalition deaths, 1,199 Americans, 74 Britons, seven Bulgarians, one Dane, two Dutch, two Estonians, one Hungarian, 19 Italians, one Latvian, 13 Poles, one Salvadoran, three Slovaks, 11 Spaniards, two Thai and nine Ukrainians in the war in Iraq. At least 8,458 U.S. troops have been wounded in action, according to the Pentagon. The Pentagon does not report the number of non-hostile wounded. This list is updated regularly.


Aktueller Stand Afghanistan:
There have been 178 coalition deaths -- 146 Americans, one Australian, four Britons, seven Canadians, three Danes, 14 Germans, one Norwegian and two Romanians.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/">http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/ir ... asualties/</a><!-- m -->

Irak:
Care-Mitarbeiterin Hassan vermutlich getötet

17. November 2004 Die Entführer der vor einem Monat im Irak verschleppten Mitarbeiterin der Hilfsorganisation Care, Margaret Hassan, haben ihre Geisel offenbar erschossen und die Tat in einem Video festgehalten.


Der arabische Fernsehsender Al Dschazira teilte am Dienstag mit, er habe ein Videoband erhalten, auf dem die Erschießung einer Frau zu sehen sei. Dabei handele es sich vermutlich um die 59 Jahre alte Hassan, eine gebürtige Britin. „Wir können bestätigen, daß es ein Videoband gibt, das die Ermordung von Margaret zu zeigen scheint”, sagte ein Vertreter der britischen Botschaft in Bagdad am Dienstag. „Wir glauben, daß es authentisch ist.”

Kurz zuvor hatte bereits Hassans Familie den Tod bestätigt. Hassan wäre die erste weibliche Geisel, die im Irak getötet wurde. Ein letzte Bestätigung für den Tod von Hassan gab es zunächst noch nicht.

„In tiefer Trauer”

Der britische Außenminister Jack Straw sagte, eine Auswertung des Videos habe ergeben, daß Hassan wahrscheinlich umgebracht worden sei. Mit absoluter Sicherheit lasse sich das aber nicht sagen. Auch die amerikanischen Streitkräfte im Irak konnten ihren Tod nicht bestätigen. Die Hilfsorganisation Care erklärte am Abend: „In tiefer Trauer hat uns die Nachricht von der Existenz eines Videobandes erreicht, aus dem der Tod unserer Kollegin Frau Margaret Hassan hervorgeht.”

Hassan war am 19. Oktober auf dem Weg zur Arbeit in Bagdad entführt worden. Sie besaß die irische, britische und irakische Staatsbürgerschaft, war mit einem Iraker verheiratet und lebte seit 30 Jahren in dem Land. Sie arbeitete für Care Australien und war Wasserversorgungs- und Gesundheitsprojekte verantwortlich. Die Organisation stellte nach ihrer Entführung ihre Arbeit im Irak ein.

Auch der Ehemann der Britin hatte erklärt, es gebe wohl ein Video, das die Greueltat zeige. „Ich will wissen, ob sie getötet wurde oder noch lebt. Wenn sie tot ist, will ich wissen, wo sie ist, damit ich sie in Frieden beisetzen kann”, sagte Tahsin Hassan. „Margaret hat mit mir mehr als 30 Jahre im Irak gelebt und ihr Leben dem Dienst am irakischen Volk gewidmet”, sagte Hassan.

„Unsere Herzen sind gebrochen”

Auch das britische Außenministerium hält das Video für authentisch und veröffentlichte am Dienstag in London eine Erklärung der vier Geschwister Hassans. Darin heißt es: „Unsere Herzen sind gebrochen. Wir haben gehofft, so lange wir konnten, aber jetzt müssen wir akzeptieren, daß Margaret wahrscheinlich gegangen ist, und daß ihr Leiden endlich beendet ist.”

Der arabische Nachrichtensender Al Dschazira erklärte, das Video scheine zu zeigen, wie ein Mann Frau Hassan erschießt. Der Sender werde das Band nicht ausstrahlen. Hassan wäre die erste ausländische Frau, die von Geiselnehmern im Irak getötet wurde.

Hassans Hilferufe per Video offenbar vergebens

Zuletzt waren mehrere Videobänder der unbekannten Entführer aufgetaucht, in denen Hassan die britische Regierung anfleht, die Truppen aus dem Irak abzuziehen. Zeitweise hatte es geheißen, Hassan sei an eine Gruppe des Al-Qaida-Verbündeten im Irak, Abu Mussab al Zarqawi, übergeben worden. In einer im Internet verbreiteten Erklärung rief al Zarqawi jedoch die Entführer auf, Hassan freizulassen, wenn nicht beweisen werden könne, daß sie eine Spionin gewesen sei.

Im vergangenen Monat enthaupteten Al-Zarqawi-Anhänger den Briten Kenneth Bigley, nachdem die Londoner Regierung sich geweigert hatte, ihre Truppen aus dem Irak abzuziehen. Mit den Entführungen und Anschlägen versuchen Aufständische, die amerikanisch geführten Truppen aus dem Land zu vertreiben.


Text: FAZ.NET mit Material von Reuters, AP

Zitat:Freitag, 19. November 2004
US-Propaganda
Nur ein Soldat getötet

Die US-geführten Truppen haben nach den Worten eines US-Generals den Aufstand in der irakischen Rebellenhochburg Falludscha niedergeschlagen. Auch die irakische Regierung wertete die seit zehn Tagen andauernde Großoffensive als Erfolg.

Die US- und irakischen Soldaten hätten etwa 1.200 Aufständische getötet und mehr als 1.000 gefangen genommen, sagte US-General John Sattler. Ein US-Marineinfanterist sowie ein irakischer Soldat seien allerdings getötet worden, bevor ihr Panzer Kämpfer in der Stadt zum "Schweigen bringen konnte". Ein Sprecher der irakischen Regierung räumte ein, die Rebellen hätten sich mittlerweile zerstreut und würden nun an anderen Orten im Irak zur Gefahr.

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/5451631.html">http://www.n-tv.de/5451631.html</a><!-- m -->

Sehr interessant, vor allem da schon vor einigen Tagen gemeldet wurde das alleine in Faludscha 38 US Soldaten und eine nich näher genannte Anzahl an Irakischen Gardisten getötet worden seien, sowie auf Seiten der USA und der Irakischen Sicherheitskräfte und Armee zusammen über 500 zum Teil schwer verwundet wurden, was auch die Statistik klar beweis, wenn man sich die Zahlen der Gefallenen aktuell mit denen vor rd. 10 Tagen mal genau anschaut:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/">http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/ir ... asualties/</a><!-- m -->

soviel zum Thema Glaubwürdigkeit und Propaganda :pillepalle::bonk::misstrauisch::laugh:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.foxnews.com/story/0,2933,139039,00.html">http://www.foxnews.com/story/0,2933,139039,00.html</a><!-- m -->

baath und islamterroristen haben gezielt versucht , kurden in einen bürgerkrieg zu treiben

die offensive hat insgesamt 51 koalitionstruppen das leben gekostet, die zahl getöteter terroristen beträgt irgendetwas zwischen 1000 und 2000