02.08.2004, 11:53
@Thomas
Ein interessanter Post, ohne Zweifel. An der Art, wie er seinen Unmut über die Meinung anderer Leute äussert, kannst Du Dir ne dicke Scheibe abschneiden !
Da ich kein Augenzeuge (jetzt könnten wir noch darüber diksutieren, ob dieser tatsächlich mehr sieht, lassen wir aber lieber) der Lage im Irak bin,
bleibt mir und vielen anderen Menschen nichts anderes übrig, als die Medien (TV, Print, etc..) zu verfolgen und sich ein eigenes Bild der Lage zu machen.
Da kann es schonmal passieren, daß sich sowas, wie ne eigene Meinung bildet.
Bin ich jetzt krank ?
Kein irakischer Schiite, möchte einen Gottesstaat nach iranischem Vorbild errichten. Da wären sie ja schön blöd. Davon abgesehen, daß das im Irak garnicht funktioniert. Da das also schon falsch ist, ist der zweite Satz hinfällig.
btw:
Ich diskutiere sehr gerne mit Dir und anderen auch über dieses Thema. Aber das zwingst Du mir jetzt mehr oder weniger auf.
Zeigst Du mir nochmal bitte die Stelle in meinem so vermeintlich antiamerikanischem Post, wo ich darauf einging, oder erklärst mir kurz den Zusammenhang, wie Du jetzt darauf kommst. Mir kommt es so vor, daß wir jetzt von Hölzchen zu Stöckhen kommen...aber nur zu..
Die Sadr Miliz kämpft aus verschiedenen Gründen im Urbanen Gelände. Dazu müsste man natürlich erstmal verstehen, was diese Miliz überhaupt will.
Kurz : Die Sadr Miliz sieht es nach aussen als Ihre Aufgabe an in erster Linie die heiligen Stätten der Schiiten zu beschützen und als Zweites den Schiiten die lang ersehnte Freiheit zu bringen. Dabei will man sich ua. aufspielen und mediengerechte Erfolge vorweisen, weil noch nicht klar ist, wer von den Schiitenführern später die größte Macht haben wird. Die Strategien sind ja grundlegend unterschiedlich, die die Führer dabei verfolgen.
Das ist ein Grund, warum sie in Kerbala und Nadjaf kämpfen. Zweitens ist ausser Saddam keiner so blöd und stellt sich den Amis in der Wüste.
Wo soll man sich Verstecken ? in Sandburgen ? LOOL ! :bonk:
Du warst offensichtlich dort ?! :evil:
Was meinst denn Du, warum sich immer mehr Iraker wehren ? Weil Sadr ihnen einen Chip eingepflanzt hat ? Weil Osama all seine Terroristen in den Irak geschickt hat ? Oder vielleicht weil sie keine Kaugummis mögen ? ..hehe...wie naiv...
Ich glaube solange wir beide keinen Abschluss in der Tasche haben, nenne ich mich nicht Informatiker und Du Dich wohl besser nicht Sozialwissenschaftler.
Aber ich verstehe was Du sagen möchtest, ABER : "jaja, meiner ist aber auch ganz schön lang"
Aber gib nicht auf Thomas, ich lasse mich gerne von Dir belehren. Vielleicht fällt ein wenig von Deiner Intelligenz und Deinem Durchblick auf mich ab. <hoff'>
Ich habe die unnötogen Opfer der amerikansichen Rücksichtlosigkeit beklagt. Das ist weder neu, noch falsch und wird auch nicht von amerikaniscen Beteiligten bestritten. Das hat nichts mit selektiver Wahrnehmung zu tun.
Allein eine solche Äusserung von mir als rotes Tuch bzw Aufhänger zu betrachten, sich derart aufzuregen wie Du das getan hast, lässt den Verdacht aufkommen, daß da irgendwie geartete ( Wahrnemungs-???)-Störungen vorliegen. (Ich bin kein Arzt, kann das leider nicht genauer diagnostizieren)
Aber ich werde es in Zukunft wohl nicht verhindern können da :
Aber kein Problem, ist ja auch immer ne recht kurzweilige Angelegenheit
Bis auf die von mit geforderten Quellen zu Deinen (etwas abenteuerlichen) Behauptungen, wäre die Sache für mich erstmal erledigt, aber ich harre der Dinge die da kommen...
Zitat:Finde, dass aus mehabadis post eindeutig mehr reflektion und ausgewogenheit spricht...Das liegt daran, daß mehabadis uns recht eindrucksvoll seine Sicht der Dinge als direkter Augenzeuge vorgetragen hat.
Ein interessanter Post, ohne Zweifel. An der Art, wie er seinen Unmut über die Meinung anderer Leute äussert, kannst Du Dir ne dicke Scheibe abschneiden !
Zitat:Schön aus der Entfernung wird Amerika kritisiert.Und dann noch dumme Kommentare gemacht.Wie auch anders ? Ich sehe mich weder terminlich in der Lage, noch verspüre ich große Lust, in den Irak zu reisen, damit der Thomas akzeptieren kann, daß ich eine Meinung zur amerikanischen Irakpolitik habe.
Da ich kein Augenzeuge (jetzt könnten wir noch darüber diksutieren, ob dieser tatsächlich mehr sieht, lassen wir aber lieber) der Lage im Irak bin,
bleibt mir und vielen anderen Menschen nichts anderes übrig, als die Medien (TV, Print, etc..) zu verfolgen und sich ein eigenes Bild der Lage zu machen.
Da kann es schonmal passieren, daß sich sowas, wie ne eigene Meinung bildet.
Bin ich jetzt krank ?
Zitat:Soweit ich weiß, wollen die al-sadr leute ja auch die kontrolle über den Irak und dort ein Gottesstatt errichten nach iran. Vorbild..das ist für mich schon legitimation per religion und hat nix mit demokratischen grundregeln zu tun..Da sieht man mal, wie wenig Du so weisst.
Kein irakischer Schiite, möchte einen Gottesstaat nach iranischem Vorbild errichten. Da wären sie ja schön blöd. Davon abgesehen, daß das im Irak garnicht funktioniert. Da das also schon falsch ist, ist der zweite Satz hinfällig.
btw:
Ich diskutiere sehr gerne mit Dir und anderen auch über dieses Thema. Aber das zwingst Du mir jetzt mehr oder weniger auf.
Zeigst Du mir nochmal bitte die Stelle in meinem so vermeintlich antiamerikanischem Post, wo ich darauf einging, oder erklärst mir kurz den Zusammenhang, wie Du jetzt darauf kommst. Mir kommt es so vor, daß wir jetzt von Hölzchen zu Stöckhen kommen...aber nur zu..
Zitat:die wollen die absolute herrschaft die radikalne schiiten, nicht umsonst torpedieren sie ja die Autonomie der Kurden.Mir wären keine Äusserungen Hakims, Sistanis oder Sadrs bekannt, die darauf hindeuten. Aber da Du das ja zu wissen scheinst und die Forenregeln kennst, bitte ich um Nachweis, daß dem so ist ! :evil:
Zitat:Punkt aber ist, wie Mehabadi richtig sagte, dass die Al-sadr leute nur in urbanen gegenden kämpfen und dort den schutz der zivilen bevölkerung suchen um sie als schutzschilde zu mißbrauchen sozusagen und da werden eben kollateralschäden billigend in kauf genommen, ja man will sicher von deren seite, dass zivilisten dabei sterben um so den hass auf die amerikaner zu verstärken.Das kann man ganz so nicht stehen lassen.
Die Sadr Miliz kämpft aus verschiedenen Gründen im Urbanen Gelände. Dazu müsste man natürlich erstmal verstehen, was diese Miliz überhaupt will.
Kurz : Die Sadr Miliz sieht es nach aussen als Ihre Aufgabe an in erster Linie die heiligen Stätten der Schiiten zu beschützen und als Zweites den Schiiten die lang ersehnte Freiheit zu bringen. Dabei will man sich ua. aufspielen und mediengerechte Erfolge vorweisen, weil noch nicht klar ist, wer von den Schiitenführern später die größte Macht haben wird. Die Strategien sind ja grundlegend unterschiedlich, die die Führer dabei verfolgen.
Das ist ein Grund, warum sie in Kerbala und Nadjaf kämpfen. Zweitens ist ausser Saddam keiner so blöd und stellt sich den Amis in der Wüste.
Wo soll man sich Verstecken ? in Sandburgen ? LOOL ! :bonk:
Zitat:Also kann ich deren vorgehen nichts abgewinnen und verstehe dass die amerikaner mit aller zur verfügung stehenden härte da zuschlagen und das da viele zivilisten sterben liegt eben einmal an der brutalität der amerikaner aber andererseits an der feigen kampfart der al-sadr-leute.Naja..Da Du ja über die Art der dortigen Kämpfführung so gut bescheid weisst <auslach :laugh:> kannst Du uns ja sicher mehr darüber erzählen.
Du warst offensichtlich dort ?! :evil:
Zitat:der irak ist nun mal ein Pulverfaß und so ein kommentar woie das häte auch saddam gesagt, ist einfach nur FALSCH!Nö. Saddam hat sein "Krieg" gegen Kurden und Schiiten immer damit begründet, daß dise die Einheit des Irak gefährden. Bei der Argumentation habt Ihr durchaus was gemeinsam. Ist ja auch nachvollziehbar und durchaus logisch. Nur sowohl unter Saddam als auch unter Bush, lässt sich dieses Ziel mit guten Worten erreichen. Das ist wohl leider so...Nur hätte man sich gewünscht, daß die Amis das Problem deutlich sensibler angehen. Denn das haben sie der Welt und den Irakern zu verkaufen versucht.
Was meinst denn Du, warum sich immer mehr Iraker wehren ? Weil Sadr ihnen einen Chip eingepflanzt hat ? Weil Osama all seine Terroristen in den Irak geschickt hat ? Oder vielleicht weil sie keine Kaugummis mögen ? ..hehe...wie naiv...
Zitat:denn diese Feststellung ist ein Faktum und du wertest sie als werturteil bzw. belegst diese Aussage durch ZUordnung zu einer Person mit einem impizierten Werturteil.. das ist nicht diskutieren, das ist Polemisieren...wenn man nur wüßte was man eigentlich so schreibtääähh......was ? :rofl:
Zitat:( ps, versuche mit nem sozialwissenschaftler nicht über wissenschaftstheoretische begrifflichkieten zu diskutieren, da ziehste den kürzeren als Informatiker , ok... und ja ich werde sehr schnell sehr sauer )LOOL ! Schon 2 Semesterchen an der Uni und schon nen Wissenschaftler. Knuffig ! :laugh::laugh:
Ich glaube solange wir beide keinen Abschluss in der Tasche haben, nenne ich mich nicht Informatiker und Du Dich wohl besser nicht Sozialwissenschaftler.
Aber ich verstehe was Du sagen möchtest, ABER : "jaja, meiner ist aber auch ganz schön lang"
Zitat:So,, und wenn du diese faktum, das entsprechend einen einfluß hat auf die ereignisse nicht verstehst bzw. die Komplexität der ereignisse, dann tut es mir einfach nur leid. aber dann laß´das diskutieren sein und mach weiter sinnlose kommentare zur amerik. Besatzungspolitik ohne irgendwelchen Hintergrund..Nimmst Du eigentlich Drogen ?
Allerdings scheinst du nicht so ne leuchte zu sein in der Perzeption komplexer zusammenhänge, ansonstten hättest du nicht sowas geschrieben:
Zitat:Erstens, auch wenn es sich deiner Intelligenz entzieht, ja die Dinge sind eben im Irak etwas widersprüchlich, wie die welt es eben nun mal es so an sich hat, dass sie sehr widersprüchlich ist und diverse aspekte je nach perspektive recht relativ erscheinen können... aber bei deiner reinen anti-amerika fixierung kann ich dir das lange predigen.Genau. Und nicht nur die amerikanische Politik hat zwei Seiten. Die Schiitische und Kurdische auch, nech ?
Aber gib nicht auf Thomas, ich lasse mich gerne von Dir belehren. Vielleicht fällt ein wenig von Deiner Intelligenz und Deinem Durchblick auf mich ab. <hoff'>
Zitat:Sowas nennt man selektive wahrnehmung.man sieht nur das was einem in kram paßt...Nochmal. Jetzt mal zur rein visuellen Wahrnehmung :
Ich habe die unnötogen Opfer der amerikansichen Rücksichtlosigkeit beklagt. Das ist weder neu, noch falsch und wird auch nicht von amerikaniscen Beteiligten bestritten. Das hat nichts mit selektiver Wahrnehmung zu tun.
Allein eine solche Äusserung von mir als rotes Tuch bzw Aufhänger zu betrachten, sich derart aufzuregen wie Du das getan hast, lässt den Verdacht aufkommen, daß da irgendwie geartete ( Wahrnemungs-???)-Störungen vorliegen. (Ich bin kein Arzt, kann das leider nicht genauer diagnostizieren)
Aber ich werde es in Zukunft wohl nicht verhindern können da :
Zitat:Einseitige darstellungen kann ich nicht ab und belege sie entsprechend, ob du es magst oder nicht !
Aber kein Problem, ist ja auch immer ne recht kurzweilige Angelegenheit
Zitat:Beschwere dich doch bei den admis meinetwegen, versuchs malWir sind doch nicht im Kindergarten. Mit Dir werde ich noch ganz elleine fertig
Bis auf die von mit geforderten Quellen zu Deinen (etwas abenteuerlichen) Behauptungen, wäre die Sache für mich erstmal erledigt, aber ich harre der Dinge die da kommen...
chlaf:
, die mal gerne hier vergessen werden..