Och shahab, mal nicht so vorlaut! dein post war nicht gerade fundiert, also erwarte mal nicht so viel als antwort, gerade jetzt nicht mehr *koch, koch*
Finde, dass aus mehabadis post eindeutig mehr reflektion und ausgewogenheit spricht...
Du kannst dich ja gerne aurfregen wie du willst ( bin stolz auf mich, hab es glatt doch schon wieder geschafft dich auf die palmne zu bringen *haha*) ,
trotzdem hast du einfach ne unreflektierte sicht der dinge.
Schön aus der Entfernung wird Amerika kritisiert.
Und dann noch dumme Kommentare gemacht.
Soweit ich weiß, wollen die al-sadr leute ja auch die kontrolle über den Irak und dort ein Gottesstatt errichten nach iran. Vorbild..das ist für mich schon legitimation per religion und hat nix mit demokratischen grundregeln zu tun.. die wollen die absolute herrschaft die radikalne schiiten, nicht umsonst torpedieren sie ja die Autonomie der Kurden.
Und Anschläge gibt es auch im Südirak genug und wer die genau macht, da kann man lange spekulieren. Punkt aber ist, wie Mehabadi richtig sagte, dass die Al-sadr leute nur in urbanen gegenden kämpfen und dort den schutz der zivilen bevölkerung suchen um sie als schutzschilde zu mißbrauchen sozusagen und da werden eben kollateralschäden billigend in kauf genommen, ja man will sicher von deren seite, dass zivilisten dabei sterben um so den hass auf die amerikaner zu verstärken.
Also kann ich deren vorgehen nichts abgewinnen und verstehe dass die amerikaner mit aller zur verfügung stehenden härte da zuschlagen und das da viele zivilisten sterben liegt eben einmal an der brutalität der amerikaner aber andererseits an der feigen kampfart der al-sadr-leute.
der irak ist nun mal ein Pulverfaß und so ein kommentar woie das häte auch saddam gesagt, ist einfach nur FALSCH!
denn diese Feststellung ist ein Faktum und du wertest sie als werturteil bzw. belegst diese Aussage durch ZUordnung zu einer Person mit einem impizierten Werturteil.. das ist nicht diskutieren, das ist Polemisieren...wenn man nur wüßte was man eigentlich so schreibt ( ps, versuche mit nem sozialwissenschaftler nicht über wissenschaftstheoretische begrifflichkieten zu diskutieren, da ziehste den kürzeren als Informatiker , ok... und ja ich werde sehr schnell sehr sauer )
So,, und wenn du diese faktum, das entsprechend einen einfluß hat auf die ereignisse nicht verstehst bzw. die Komplexität der ereignisse, dann tut es mir einfach nur leid. aber dann laß´das diskutieren sein und mach weiter sinnlose kommentare zur amerik. Besatzungspolitik ohne irgendwelchen Hintergrund..
Allerdings scheinst du nicht so ne leuchte zu sein in der Perzeption komplexer zusammenhänge, ansonstten hättest du nicht sowas geschrieben:
Zitat:Habe selten einen so widersprüchlichen Post gelesen...
Der einzige der hier das Mass an Polemik gesprengt hat, bist Du selbst !
Da kannst Du Dir bei Deiner (zitat: ) "dümmlichen" Argumentation noch so schlau vorkommen. Rechtfertigen lässt sich das einfach nicht und ich lasse mir auch nicht das Recht nehmen, mich darüber zu mokieren und meine Meinung im Rahmen der Gesetze zu äussern. Ich habe weder falsche Aussagen gemacht, noch die Realität verwischt
und
Genauso hatte Saddam argumentiert
Du geht aber, wie gesagt, in eine Richtung auf die ich mich weder direkt noch indirekt bezogen habe in meinem Post.
Es geht schlicht darum, daß wohl überwiegend Frauen und Kinder sterben, weil die Amis einfach Bomben auf irgendwelche Wohngebiee schmeissen von denen sie vermuten, daß da jemand sein könnte. Das kam jetzt nicht einmal, oder zweimal vor, sondern ständig.
Erstens, auch wenn es sich deiner Intelligenz entzieht, ja die Dinge sind eben im Irak etwas widersprüchlich, wie die welt es eben nun mal es so an sich hat, dass sie sehr widersprüchlich ist und diverse aspekte je nach perspektive recht relativ erscheinen können... aber bei deiner reinen anti-amerika fixierung kann ich dir das lange predigen.
Sowas nennt man selektive wahrnehmung.
man sieht nur das was einem in kram paßt...
und ja, gerade dass hatte ich ja kritisiert an deinem post... völlig sinnlos kritisierst du die Vorgehensweise ohne die schwierigen und komplexen Randbedingungen zu bedenken... die ich etwas aufzeigen wollte.. aber ist eh für dich nur Widersprüchlich, also nicht antiamerikansich und one-sided, also nicht zu gebrauchen
und ja, sinnlose einseitige argumentation bringt mich immer zum kochen, egal ob mero was raushaut, was daneben ist, oder eben ob jemand von der anderen seite was sinnloses raushaut, was du getan hast.
Einseitige darstellungen kann ich nicht ab und belege sie entsprechend, ob du es magst oder nicht ! >
>
>
Beschwere dich doch bei den admis meinetwegen, versuchs mal :box: