Forum-Sicherheitspolitik

Es gibt keine deutschen Bilder aus "Kampfgebieten" !
Reportagen über das Leben in Bagdad, oder ähnliches gibt es zuhauf. Bestreite ich auch nicht.

@Marc79

Vielleicht sollte auch mehr lesen als Fernsehen schauen. Nur so als Tip.

@all

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID1795042_TYP6_THE1651278_NAV1651278_REF_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Der Irak-Krieg und die Medien

.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?id=1630437">http://derstandard.at/?id=1630437</a><!-- m -->

Zitat:US-Sender bilden Medienpool in Falluja
Hunderte Einwohner fliehen aus Widerstandshochburg

New York - Angesichts der explosiven Situation im Irak haben die US-Fernsehsender ABC, CBS, NBC, CNN und Fox News Channel einen Medienpool für gemeinsame Berichterstattung aus der umkämpften Stadt Falluja gebildet. Nur ein einziges Kamerateam, das in die US-Streitkräfte "eingebettet" werde, solle aus der Stadt berichten, vereinbarten die Sender. Außerdem wolle man Sicherheitsinformationen austauschen und technische Ausrüstung gemeinsam benutzen. NBC-Vizepräsident Bill Wheatley sprach von einem "beispiellosen Maß an Zusammenarbeit" zwischen den Konkurrenten.
...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dw-world.de/german/0,3367,1454_A_827761,00.html">http://www.dw-world.de/german/0,3367,14 ... 61,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Die eingeschränkte Kriegsberichterstattung und Medienpolitik der USA und Auswirkungen des Krieges auf die arabische Welt sind Themen der arabischen Presseschau am Dienstag (8.4.2003). Die in den Vereinigten Arabischen Emiraten erscheinende unabhängige Zeitung AL-BAYAN kritisiert die Medien-Politik der USA im Irak-Krieg. Im Zentrum der Kritik steht die Berichterstattung der so genannten "eingebetteten Journalisten" - jener Reporter, die die amerikanischen und britischen Truppen begleiten: "Kennzeichnend für die Berichterstattung dieser Journalisten ist, dass sie nicht frei arbeiten können. Sie verbreiten nur die Informationen, die sie von den kriegführenden Parteien erhalten und weitergeben dürfen. Das ist das Produkt einer bewussten Medien-Politik, die der amerikanische Verteidigungsminister ausgearbeitet und vorgeschrieben hat. Nur das, was nicht der Zensur von Donald Rumsfeld zum Opfer fällt, erreicht die Menschen in den USA."

Freie Berichterstattung aus dem irak :laugh::bonk:

@pharao&Marc79
Sahab3 hat euch ja schon eine gebührende Antwort gegeben.

@Sahab3
Danke, dass du mir die Mühe erspart hast

@Marc79

Zitat:Ach was, überles einfach, das ich das nicht auf Tschetschenien bezogen habe, sondern nur auf den Irak

Ich überles hier nix, keine Angst. Ich hab mich in meinem Post auch auf den Irak bezogen und ausserdem wollte ich dir und anderen die der Propaganda erliegen, aufzeigen, dass die Aggressoren nun mal ein Informationsmonopol einrichten und aufrecht halten. Das ist zwar verständlich und hält durchgängige Praxis aber dennoch ist es nicht gut, denn Zensur bzw. euphemistische/einseitige Berichterstattung gab es ja schon im dritten Reich

Zitat:Aber, wenn der zu alt, warum hab ich dann noch Bilder gesehen, wie er in Basra glaub ich mit dne Briten Streife zusammen gelaufen ist. Oder mit mit dem Sistani ein Interview geführt hat.

Nur zur Info, in Basra war es bis jetzt doch sehr ruhig und die Briten stellen sich wohl als Besatzer besser an als die Amerikaner. Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt) :laugh:

Zitat:Das wir nicht alles erfahren, streit ich nicht ab. Aber das die Widerstandkämpfer aus Wohnsiedlungen und Moscheen kämpfen wurde durchaus belegt. Und darum ging ursprünglich hier.

Wie kann man sowas belegen, wenn man lediglich im nachhinein zerschossene Moscheen und tote Iraker sieht? Glaubst du wirklich, es wäre schwer ein paar Leichen in eine vorher zerschossene Moschee zu bringen?

Und nochwas,
wenn amerikanische Flugzeuge gegen Städte wie Falluja eingesetzt werden und diese Cluster-Bomben abwerfen und es danach, sagen wir mal 50 Tote gibt, bist du wohl einer der sich denkt:"Jawohl, 50 Terroristen tot", oder wie?
Nur weil ein paar AK-47 Salven aus einem Wohngebiet abgefeuert werden, gibt das den Amerikaner nicht das Recht mit Kampfflugzeugen das ganze Viertel 'platt zu machen'...
Weißt du überhaupt wieviele Zivilisten im Irak bis jetzt umgekommen sind?
Oder glaubst du, dass alle toten Iraker Terroristen waren?
Gibts doch nicht - bei soviel Heuchelei werd ich sauer :wall:

@ TimuCin Ich hab noch nie gehört, das die Amis Cluster Bomben auf Städte im Irak warfen, kannst du das belegen?

Was heißt ntürlich find ich es gut, das Wohnviertel plstt gemacht werdem, was redest du da für ein Unsinn. Es ist aber so, wenn sich die andere Seite vollständig dahin zurück ziehen, dann tragen sie den Kampf dorthin. Und dann muss man mit den Konsequenzen rechnen.

Zitat:Weißt du überhaupt wieviele Zivilisten im Irak bis jetzt umgekommen sind?
Oder glaubst du, dass alle toten Iraker Terroristen waren?

Weist du wieviele Zivilsten durch Anschläge sterben, ach vergass das sind ja auch die Amis selber :pillepalle:

Zitat:denn Zensur bzw. euphemistische/einseitige Berichterstattung gab es ja schon im dritten Reich

Was soll, das den jetzt wieder, wie passt denn der Satz da rein :? Das gab es schon viel öfter in der Geschichte und ist wirklich scheiße.


@ Shahab3 jetzt sag mir mal bitte, wo steht z.B. das europäische Journalisten, nicht aus Kerbela und Faludscha z.B. berichten können. Ich hab nichts gefunden in den Links.

Der Tagesschau: Link stammt vom Mai 2003 und handelt noch von "eingentlichen" Krieg, wobei hier die Besatzung gemeint ist. Also nicht die Zeit danach, über die wir hier reden. Da ging es noch über die embaded journalists die die US Truppen bei ihrem Vormasch auf Bagdad begleitet haben.

Beim Standard Artikel kann ich nur heraus lesen, das die US Medien ihre Bemühungen bündeln wollen und alles aus einer Hand kommen soll. Wo das was von Europäern, oder gar deutschen steht :frag:

Und beim Bericht der DW kann man nur das gleiche sagen wie beim Artikel aus der Tagesschau, nur das der sogar noch weiter zurück liegt, und von einem ganz anderen Zeit Abschnitt handelt wie über das wir hier gerade reden.

Zitat:Nur zur Info, in Basra war es bis jetzt doch sehr ruhig und die Briten stellen sich wohl als Besatzer besser an als die Amerikaner.

Natürlich gAB es im Bereich der Amerikaner mehr Kämpfe, aber es war nicht total ruhig wo die Briten und die anderen Europäer waren. Da gab es auch genug Feuergefechte. Um das zu belegen.

Zitat:Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt)

Tja dann seh ich schwarz für den Irak, wenn die Schiiten wirklich die alleinige Macht im Irak anstreben, dann gibt es einen Bürgerkrieg. Denn weder die Suniten, noch die Kurden werden sich von den Schiiten regieren lassen.

Zitat:Gibts doch nicht - bei soviel Heuchelei werd ich sauer :wall:

Tja was ich bei Aussagen, von so manchem hier könnte sag ich mal besser nicht. :evil:

Zitat:Zitat:
Das wir nicht alles erfahren, streit ich nicht ab. Aber das die Widerstandkämpfer aus Wohnsiedlungen und Moscheen kämpfen wurde durchaus belegt. Und darum ging ursprünglich hier.

Wie kann man sowas belegen, wenn man lediglich im nachhinein zerschossene Moscheen und tote Iraker sieht? Glaubst du wirklich, es wäre schwer ein paar Leichen in eine vorher zerschossene Moschee zu bringen?

Wenn ich das richtig verstanden habe, sammeln die Amis tote Iraker auf suchen eine Moschee und legen sie davor
Aha und da sag mal einer wir wären nicht erfinderisch

Ganz genau wird man es dank der gegenseitigen Propaganda wohl kaum in Erfahrung bringen können, dies ist eine Übersicht ( S. unten ) alleine von den bisher belegten Fällen, das Problem hierbei bleibt natürlich, das sehr vieles was in abgelegenen Regionen von Afghanistan und des Iraks abläuft nicht erfasst werden kann oder dank der Militärzensur und Propaganda untergeht. Ebenso erfolgt keine Veröffentlichung der Zahlen der Toten und Verwundeten von privaten Sicherheitsfirmen und "Söldnern" die alleine im Irak auf über 30.000 geschätzt werden. Wars das wert und was hat es gebracht?
:misstrauisch: Meiner Meinung nach ein zu hoher Preis alleine für die Kontrolle der irakischen Ölvorräte, wenn man bisher die Kosten, Toten, Verwundeten, Materialverluste und die steigende Terrorgefahr, sowie den Verlust von Vertrauen, Glaubwürdigkeit und Zustimmung von den meißten ehemaligen Freunde und Verbündeten gegenrechnet. In der Britischen Zone kommt es kaum zu Auseinandersetzungen, was wohl vor allem auf die deutlich bessere Vorbereitung und Ausbildung der eingesetzten Truppen zum Thema islamische und arabische Sitten, Kultur und Mentalität zurückzuführen ist. Wie Herr Schollatur auch wieder Gestern Abend wohl schon zum tausendsten Mal sehr richtig und treffend erkannte und erklärte, haben es die Amreikaner von Anfang an und leider auch bis heute nicht verstanden Rücksicht gegenüber den im Irak herrschenden Sitten und Bräuchen zu üben und beim Volk als Befreier und nicht als Besatzer zu gelten. Obwohl offensichtlich ist das dies die Stimmung gegenüber den Besatzern ständig verschlechtert und der Wiederstand weiter Zulauf erhällt, denkt man im Weissen Haus anscheinend nicht im geringesten daran etwas am eingeschlagenen Kurs und Vorgehensweisen zu ändern. Was den Einsatz von diversen Waffensystemen angeht die in der Genfer Konvention als geächtet angesehen werden, so beeindruckt das die Amerikaner wie man vor allem in Afghanistan aber auch im Irak sehen konnte recht wenig, warum auch?. Jemand der ohnehin sich über alle Konventionen und das Völkerrecht hinwegsetzt, das Kriegsverbrechertribunal nicht anerkennt und rein auf das Recht des Stärkeren setzt, den kümmert alles andere ohnehin wenig, hauptsache die eigenen Ziele werden verfolgt. Clusters, Napalm, Phosphor, Benzinbomben, Splitterbomben, Tonnenweise Uranmunition u.v.m. wurden und wird nach wie vor eingesetzt, sowie die Länder gerne als Testgelände genutzt für neuartige Waffensysteme und Munition. An Spekulationen wie der ob die Amerikaner Clusters auf Wohngebiete abwerfen u.ä. sollte man sich nicht einlassen, da dies schwer nachzuweisen ist, wenn auch nicht unrealistisch, da ja bekannt ist das ihnen jedes Mittel recht ist, ansonsten sind es halt "Kollateralschäden". Dumm ist nicht der der Fehler begeht, dumm ist der der diese wiederholt und nichts aus diesen lernt. Die Verbrechen und Menschenrechtsverstöße in den Gefängnissen, die nach wie vor andauernden Hausdurchsuchungen ohne jede Rücksicht und Fingerspitzengefühl, Bombardierungen und Beschuss von Wohngebieten in denen sich der ein oder andere Wiederstandskämpfer versteckt, jedoch der Tod zahlreicher unschuldiger und unbeteiligter Zivilisten ohne große Skrupel in Kauf genommen wird, sowie das Arrogante und Ignorante Auftreten und die Behandlung der Iraker als Menschen zweiter oder gar dritter Klasse drehen die Spirale der Gewalt und Gegengewalt immer weiter. Bleibt abzuwarten was passiert wenn mal eine vom Volk gewählte Regierung im Irak die Besatzer herausschmeißen will und die Kontrolle über die eigenen Ölquellen und Bodenschätze wieder zurück erlangen will?. Unwarscheinlich das die Amerikaner dieses bisher sehr teuer bezahlte Strategische Ziel sich wieder abnehmen lassen, mann wird sich bis dahin schon noch etwas einfallen lassen damit dies nicht passiert, im Zweifelsfall werden entweder wieder die Waffen sprechen, neue Märchen und Lügen aus dem Hut gezaubert oder einfach einige $ dafür sorgen das die Marionetten brav weiterhin an ihren Fäden bleiben. Zum Thema Demokratieverständnis, freie Berichterstattung u.a. siehe auch die Kommentare von TimuCin und Shahab3:daumen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm">http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/">http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/ir ... asualties/</a><!-- m -->


Reportage aus NZZ Online von 2003, somit dürfte der aktuelle Stand noch deutlich höher liegen:

Zitat:Während das amerikanische Kommando keine Angaben über die umgekommenen Iraker machen kann oder will, hat die Luftwaffe genau Buch über die eingesetzten Waffen geführt und veröffentlicht. Demnach kamen weit weniger «smart bombs» zum Einsatz als während des Krieges behauptet. Von 29 199 abgeworfenen Bomben zählten 19 948 zu den sogenannten Präzisionswaffen, was 68 Prozent entspricht. Davon stammte ein bedeutender Teil aus veralteter Produktion mit einer Trefferzuverlässigkeit von lediglich 88 Prozent. In der Liste der verwendeten Sprengkörper sind auch 906 «cluster bombs» verzeichnet. Diese zum Beispiel von Amnesty International angeprangerten Streubomben enthalten bis zu 202 sogenannte Bomblets, von denen statistisch jede zwanzigste nicht explodiert, sondern als Blindgänger eine Gefahr für die Zivilbevölkerung weit über den Krieg hinaus darstellt. Die Luftwaffe führt auf ihrer Liste der verwendeten Munition auch 311 597 Schuss für 30-Millimeter-Geschütze auf, wie sie an Bord von «Apache»-Helikoptern und «A-10 Tankbuster»-Flugzeugen installiert sind. Wie gross dabei der Anteil der Geschosse aus abgereichertem Uran ist, wird nicht spezifiziert. Die Verwendung dieser gering radioaktiven Munition, die beim Aufschlag jedoch gefährlichen Uranstaub verursacht, wird lange über das Kriegsende hinaus zu Kontroversen führen. Im Irak wurde der Einsatz dieser Munition im Golfkrieg mit einer erhöhten Rate von Leukämie-Erkrankungen in Zusammenhang gebracht und verschiedentlich auch als eine der Ursachen für das sogenannte Golfkriegssyndrom genannt.

Hervorragende Aussichten für die Besatzer:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/bin/tp/issue/dl-artikel.cgi?artikelnr=17671&rub_ordner=special&mode=html">http://www.heise.de/bin/tp/issue/dl-art ... &mode=html</a><!-- m -->

Zitat:Die Befreier werden im Irak immer unerwünschter

Florian Rötzer 16.06.2004
Auch wenn die US-Regierung nun teilweise konzilianter im Irak agiert, scheint nach einer bislang aus guten Gründen von der US-Verwaltung nicht veröffentlichten Umfrage ihr Ansehen rapide zu sinken, während die Strategie der Aufständischen Erfolge zeigt

Während die Angriffe von Aufständischen im Irak zunehmen und nun mit Anschlägen auf Pipelines und Mitarbeiter des Ölministeriums die für das Land wichtige Erdölindustrie ins Ziel nehmen, scheint sich ein erster Konflikt mit der noch gar nicht im Amt befindlichen Übergangsregierung und der US-Regierung über das Schicksal von Saddam Hussein und der anderen Gefangenen anzubahnen. Nach einer Umfrage [1], die von der US-Verwaltung in Auftrag gegeben, aber bislang nicht veröffentlicht wurde, betrachten 92 Prozent der Iraker die Koalitionstruppen als Besatzer, nur 2 Prozent als Befreier. Die Nachrichtenagentur Associated Press hat die Umfrage erhalten und deren Ergebnisse nun publiziert.

@Marc79

Zitat:@ Shahab3 jetzt sag mir mal bitte, wo steht z.B. das europäische Journalisten, nicht aus Kerbela und Faludscha z.B. berichten können. Ich hab nichts gefunden in den Links.

Haarspalterei und uninteressant, ob ich Dir jetzt belegen kann, daß speziell Deutsche Journalisten aus speziell diesen Orten nicht berichten können. Darauf willst Du doch bestimmt hinaus, oder ?

Zitat:Der Tagesschau: Link stammt vom Mai 2003 und handelt noch von "eingentlichen" Krieg, wobei hier die Besatzung gemeint ist. Also nicht die Zeit danach, über die wir hier reden.

Es geht allgemein darum, ob wir hier vor unserem Fernseher von den Geschehnissen im Irak objektive (Bild)berichterstattung bekommen.
In welcher Phase der Irak-Besetzung, Dir das meine Quelle belegt, ist total irrelevant.

Zitat:Da ging es noch über die embaded journalists die die US Truppen bei ihrem Vormasch auf Bagdad begleitet haben.

Richtig und das sind heute noch die Journalisten, die von vorderster Front ("re-live") von Einsätzen der US-Armee berichten. Razzien, Einsätze gegen "Terroristen", Falludja, etc...
Auch wenn Interviews mit US-Soldaten geführt werden, sind immer Aufpasser dabei, die im Notfall einschreiten, wenn unangenehme Fragen kommen, etc...

Zitat:Beim Standard Artikel kann ich nur heraus lesen, das die US Medien ihre Bemühungen bündeln wollen und alles aus einer Hand kommen soll. Wo das was von Europäern, oder gar deutschen steht

Weil da steht, daß 20 Sender von einem "eingebetteten" Journalisten Ihre Informationen beziehen. 3mal darfst Du raten, von wem NTV und co hier in Deutschland ihre Bilder beziehen. CNN vielleicht ?
Ich mein, wie auch anders ?

Zitat:Und beim Bericht der DW kann man nur das gleiche sagen wie beim Artikel aus der Tagesschau, nur das der sogar noch weiter zurück liegt, und von einem ganz anderen Zeit Abschnitt handelt wie über das wir hier gerade reden.

Wie gesagt, das ist ist wurscht. Ausserdem haben die Amis ihr verhalten gegenüber den objektiv berichtenden Medien, nicht gerade verbessert. Die Bilder die die Situation damals hergab, wären ohnehin wesentlich Ruhmreicher gewesen als die heutigen. Es ist doch schliesslich besser, wenn man zeschossene T-54 und unbehelligt rollende US-Panzer sieht, als was man heute zu sehen kriegen würde.

Dir werden hier Bilder (oder besser Ausschnitte) von einer Razzia gezeigt und irgendwein Journalist führt mal ein Interview in einem Humvee bei einem Routineeinsatz in Bagdad, etc.. und Du denkst Du hast jetzt ne objektive Berichterstattung gesehen ?! Herzlichen Glückwunsch an die amerikanischen Propagandamaschinerie, sag ich da nur.

Glaub mir Marc, was Du nicht sehen sollst, siehst Du auch zu 90% nicht.

Zitat:

Zitat:Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt)

Tja dann seh ich schwarz für den Irak, wenn die Schiiten wirklich die alleinige Macht im Irak anstreben, dann gibt es einen Bürgerkrieg. Denn weder die Suniten, noch die Kurden werden sich von den Schiiten regieren lassen.

Mal wieder ertappt !
Wo stand denn da was von "alleiniger Macht" ? Also ích lese da "gewählter Präsident"....

Und btw. : Ist Alawi nicht auch Schiit ? Ok er ist auch ehemaliger Baathist...

Zitat:Haarspalterei und uninteressant, ob ich Dir jetzt belegen kann, daß speziell Deutsche Journalisten aus speziell diesen Orten nicht berichten können. Darauf willst Du doch bestimmt hinaus, oder ?

Nö, ich will darauf hinaus, das all deine Links gar nix über den Punkt, über den wir gerade reden bringen. Und ob das jetzt Deutsche, Franzosen oder andere sind is mir egal.

Zitat:Es geht allgemein darum, ob wir hier vor unserem Fernseher von den Geschehnissen im Irak objektive (Bild)berichterstattung bekommen.
In welcher Phase der Irak-Besetzung, Dir das meine Quelle belegt, ist total irrelevant.

Außer das heute die Journalisten sich ganz anders durch den Irak bewegen können. Es gibt andere Gefahren, z.B. Entführungen, aber freier bewegen können sie sich schon.

Zitat:Weil da steht, daß 20 Sender von einem "eingebetteten" Journalisten Ihre Informationen beziehen. 3mal darfst Du raten, von wem NTV und co hier in Deutschland ihre Bilder beziehen. CNN vielleicht ?
Ich mein, wie auch anders ?

Weil seit mitte 2003 es auch Reporter neben den eingebtteten gibt.

Zitat:Wie gesagt, das ist ist wurscht. Ausserdem haben die Amis ihr verhalten gegenüber den objektiv berichtenden Medien, nicht gerade verbessert.

Eben und die Amis werden wohl Bilder, wie sie aus Moscheen und Wohnhäusern beschossen werden wohl kaum zensieren, also ist die ganze Debatte nutzlos.

Zitat:Glaub mir Marc, was Du nicht sehen sollst, siehst Du auch zu 90% nicht.

Dumm für die Amis das zu den 10 % die Folterbilder zählen.

Tja ich weiß auch das Alawi Schiit ist, aber was hat der Präsident im Moment zu sagen. Nicht viel denn ein Großteil der Macht liegt in den Händen des Premiers und der ist Sunite. Und hab ich das Wort "wenn" nicht benutzt? Das heißt, wenn die Schiiten das wollen gibt es Ärger. Tja ich hoffe wirklich nicht darauf, denn anders als einige mir hier unterstellen steh ich nicht auf viele Tote, weder im Irak noch sonst wo.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.com.au/common/story_page/0,4057,9975757%255E1702,00.html">http://news.com.au/common/story_page/0, ... 02,00.html</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,306726,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 26,00.html</a><!-- m -->

Zitat:SADDAM VOR GERICHT

"Die Iraker werden mit der Todesstrafe zufrieden sein"

In Handschellen und Ketten ist Saddam Hussein dem irakischen Haftrichter vorgeführt worden. Der gestürzte Diktator machte einen niedergeschlagenen Eindruck, machte jedoch aus seiner Verachtung für den Prozess keinen Hehl: "Das hier ist alles Theater, der wahre Verbrecher ist Bush."
...
"Wie können Sie diese Hunde verteidigen?"

Im Gericht anwesende Journalisten beschrieben den einstigen Machthaber als niedergeschlagen, aber streitlustig. Dass er sich mit der Invasion und Besetzung Kuweits schuldig gemacht habe, wies Saddam zurück: "Ich habe das für das irakische Volk getan. Wie können Sie diese Hunde verteidigen?" Der Richter ermahnte ihn darauf, seine Ausdrucksweise zu mäßigen, da er sich vor einem Gericht befinde. Saddam antwortete nur mit einem feinen Lächeln: "Das hier ist doch alles Theater. Der wahre Verbrecher ist Bush."

Die sieben Hauptanklagepunkte gegen Saddam Hussein sind

* der Mord an mehreren Geistlichen im Jahr 1974
* Mordanschläge auf Mitglieder der kurdischen Familie Barsani im Jahr 1983
* die Vertreibung von Kurden in den Jahren von 1986 bis 1988
* der Einsatz von Giftgas gegen die kurdische Bevölkerung von Halabdscha im
Jahr 1988
* zahlreiche Morde an politischen Dissidenten über einen Zeitraum von 30
Jahren
* die Invasion in Kuweit von 1990
* die Unterdrückung der Aufstände von Kurden und Schiiten im Jahr 1991.

...
Saddam wurde bei der Anhörung nicht von einem Anwalt vertreten. Er lehnte es daher ab, ein Dokument zu unterzeichnen und zu bestätigen, dass er über seine Rechte informiert wurde. Als der Richter sagte, ihm werde juristischer Beistand gestellt, sollte er ihn nicht selbst bezahlen können, antwortete Saddam: "Aber alle sagen doch, die Amerikaner sagen doch, ich hätte Millionen Dollar in Genf beiseite geschafft. Warum sollte ich mir keinen Anwalt leisten können?"
...

Der arme Saddam sieht voll abgemagert aus haben die dem keine Essen gegeben?
Der sieht auch krank aus,hat er Krebs?das wurde zumindest in der Vergangenheit behauptet.
Wurde er vielleicht gefoltert?
Wie steht es mit seiner Psyche?
Wer steht ihm in der Verhandlung zur Seite?
Darf er seine Familie sehen?
Saddam Hussein eins glorreicher Führer einer starken Nation,mit einer starken Armee liegt am Boden wie sein Land das sich nun von den Geiern umringt,um die Reste streiten.



God Bless Iraq


MfG Azze

Er hat sein Land selbst in den Erdboden gefahren, zwei Krieg angezettelt und hunderttausende auf dem Gewissen, die Gerechtigkeit wird ob siegen, genauso wie im November Bush abgewählt wird.

@ Rob Wenn ich an all die Toten denke, wäre das ne gute Lösung:

__
| |
| o
| Y
| ^
|_____

und einen Ali Hassan al-Majid (Chemical Ali) z.B. gleich nebendran. Andererseits wenn ich ich ich an Halabdscha denke, wäre die Gaskammer auch was nettes für die beiden. .:evil:.:evil:.:evil:


---
Ach und nur für die ganz Schlauen die mir jetzt erklären wollen, wer ihm das Zeug geliefert hat. Einsetzenund die Entscheidung dazu treffen mussten die Irakis aber schon selber. Also haben wir eine gewisse Mitverantwortung, aber die Schuld liegt bei Sadam und den anderen Tätern im Irak

Zitat:Azrail postete
Der arme Saddam sieht voll abgemagert aus haben die dem keine Essen gegeben?

Oder Hungerstreik?

Zitat:Der sieht auch krank aus,hat er Krebs?das wurde zumindest in der Vergangenheit behauptet.

Werden die Aerzte feststellen - ansonsten kann Krebs ohne medikamentoese Behandlung schon sehr schmerzhaft sein...

Zitat:Wurde er vielleicht gefoltert?

Und?

Zitat:Wie steht es mit seiner Psyche?

Wohl genauso wies um die Psyche von Hitler oder Himmler stand??

Zitat:Wer steht ihm in der Verhandlung zur Seite?

Da er einen Prozess kriegt vermut ich mal ein Anwalt

Zitat:Darf er seine Familie sehen?

Seine 2 Soehne darf er ganz gewiss sehr bald sehen :evil:

Zitat:Saddam Hussein eins glorreicher Führer einer starken Nation,mit einer starken Armee liegt am Boden wie sein Land das sich nun von den Geiern umringt,um die Reste streiten.

Eher gefuerchtet den glorreich.
Hab mir letzte Woche nochmal n altes Propagandavideo des Baathregimes reingezogen das die Israelis ausm irakischen TV mitgeschnitten haben - und dann Cnn eingeschaltet wo gerade ueber Hussein berichtet wurde - koestlich.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,1280,-4267133,00.html?=ticker">http://www.guardian.co.uk/worldlatest/s ... ml?=ticker</a><!-- m -->

Zitat:Polish Troops Find Sarin Warheads in Iraq

Thursday July 1, 2004 10:01 PM


WARSAW, Poland (AP) - Polish troops have found two warheads in Iraq believed to contain a deadly nerve agent, but it is not clear what period the weapons came from, the Defense Ministry said Thursday.

The two warheads were found in early June in a bunker in the area controlled by Polish forces, and they tested positive for cyclosarin, a substance many times stronger than sarin, the ministry said in a statement.
...

Schon wieder wohl was gefunden ....

und Anzahl der Sprengkoepfe hat sich laut Spiegel auf 17 erhoeht
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,306866,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 66,00.html</a><!-- m -->

Zitat:IRAK

Sprengköpfe mit Giftgas gefunden

Im Irak haben polnische Soldaten einem TV-Bericht zufolge 17 funktionsfähige Sprengköpfe mit Giftgas entdeckt.

Na Irak hat doch nix - nicht wahr Erich udn Commander :rofl:
Ein paar vergessen wohl immerwieder das auch in heutiger Zeit immernoch C-Waffen bestande der Japaner ausm 2. WK in China gefunden werden...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.washingtontimes.com/national/20040701-122456-6466r.htm">http://www.washingtontimes.com/national ... -6466r.htm</a><!-- m -->

Zitat:Zarqawi targets female soldiers

By Rowan Scarborough
THE WASHINGTON TIMES

Terrorists in the Abu Musab Zarqawi network in Iraq are specifically trying to kidnap an American female service member to further horrify the U.S. public.
...

Die Jordanier schicken wohl auch Truppen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3858883.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3858883.stm</a><!-- m -->

Zitat:Jordan ready to send Iraq troops
Jordan would consider sending troops to Iraq if the new interim government asked, King Abdullah has told the BBC.
"If the Iraqis ask us for help directly it will be very difficult for us to say no," he told the Newsnight programme.
...

.

Und schoen zu sehen wer sich alles fuer Saddam Hussein einsetzt :rofl:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=518&e=6&u=/ap/20040701/ap_on_re_eu/europe_saddam_death_penalty">http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... th_penalty</a><!-- m -->

Zitat:Germans, French Object to Saddam Execution

Thu Jul 1, 2:16 PM ET

By PAMELA SAMPSON, Associated Press Writer

PARIS - Baghdad's decision to re-establish the death penalty ahead of the war crimes trial of Saddam Hussein (news - web sites) evoked a mixed reaction in Europe, recalling the split across the continent over the war that toppled the Iraqi leader.
Germany and France, two of the most vocal anti-war opponents, strongly stated their opposition — without exception — to the death penalty and called on Iraqi authorities to ensure Saddam a fair trial.
...

Muahahahhahaa

:bonk::bonk::bonk::pillepalle:
Die Osteuropaer die selber lange unter den Kommies gelitten haben sehen das realistischer - bringen wirklich frischen Wind in die EU :daumen:

Zitat:...
Latvian Foreign Ministry spokesman Rets Plesums said that whatever happens to Saddam after his trial is a matter of concern for Iraq — not the Baltic state.
"We are hoping that the new Iraqi courts will conduct the trial as fairly as possible, but I don't think our government will offer an opinion about what happens to Saddam Hussein," he said. "It's not our business."
...
"Our reaction is obvious. This is a sovereign decision of an independent court and of the Iraqis themselves," said Boguslaw Majewski, spokesman for Poland's Foreign Ministry.
Roman Kuzniar, a political scientist at the Warsaw University, said the list of crimes committed by Saddam Hussein "would justify the death penalty."
...

@Rob ob Bush abgewaehlt wird oder nicht wird erst der November zeigen....
"Ihr sollt den Tag nicht vor dem Abend loben"

@mehowerg

Zitat:Die Jordanier schicken wohl auch Truppen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3858883.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3858883.stm</a><!-- m -->

Zitat:Jordan ready to send Iraq troops
Jordan would consider sending troops to Iraq if the new interim government asked, King Abdullah has told the BBC.
"If the Iraqis ask us for help directly it will be very difficult for us to say no," he told the Newsnight programme.
..."To have fellow Arabs patrolling I'm sure would be welcome," an unnamed US official told Reuters news agency.

In his interview, King Abdullah also warned the US that lack of progress in resolving the Israeli-Palestinian conflict was undermining America's hopes of being seen as a peace-maker in the Middle East.
...
King Abdullah emphasised that he did not feel the Jordanians were the right people to bring Iraq security.

"Again, I would feel that we are not the right people. But at the end of the day, if there is something that we can provide, a service to the future of Iraqis then we will definitely study that proposal."

Call for help

Praising the new Iraqi leaders, whom he described as "good, tough, courageous people" he urged them to call on the Jordanian people for support.

"The challenges... that face them on security are going to be their major problem and they are going to need everybody's help," he said.

"My message to the president and prime minister is 'tell us what you want, tell us how we can help and we have 110% support for this," he said.

King Abdullah is one of the US' closest allies in the Arab region.

However, the Jordanian people, many of whom are of Palestinian origin, are strongly opposed to Washington's policy in the region, particularly in Iraq and Israel.

tja, ich kann mich noch mühselig erinnern, wie meine Anregung, arabische Truppen in den Irak zu schicken von Dir mit einer recht hämischen Bemerkung über die Unfähigkeit der Arabischen Staaten vom Tisch gewischt wurde

anscheinend setzen sich die richtigen Ideen halt doch langsam durch
:evil:

Zitat:Erich postete
tja, ich kann mich noch mühselig erinnern, wie meine Anregung, arabische Truppen in den Irak zu schicken von Dir mit einer recht hämischen Bemerkung über die Unfähigkeit der Arabischen Staaten vom Tisch gewischt wurde

Waer nett wenn meinem Gedaechtnis auf die Spruenge hilfst

Und wenn ich mich recht entsinne hat sich die irakische Regierung bzw damals noch der Rat sich gegen Truppen aus den Nachbarlandern ausgesprochen.