Kinders, bleibt mal ein wenig beim Irak. Diese sich durch die Threads durchweg wiederholenden Exkurse zum Thema Terrorismus, Folter und warum das eine schlecht und das andere gut ist, oder umgekehrt, machen doch wirklich keinen Sinn mehr. Das solltet selbst ihr erkennen. Also, ruhig zurück zum Thema.
Und hört auf die armen Smilies zu missbrauchen...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/?msg_id=4971741">http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/?msg_id=4971741</a><!-- m -->
Zitat:US-Hubschrauber in der Nähe von Bagdad abgeschossen
Kairo (dpa) - Irakische Rebellen haben bei Bagdad einen Helikopter der US-Armee
abgeschossen. Das berichtet der Sender El Arabija. Angaben über Opfer wurden
nicht gemacht. Auch die Serie von Anschlägen reißt nicht ab: Bei neuen Attacken wurden mindestens 25 Iraker und zwei US-Soldaten getötet.
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/?msg_id=4971090">http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/?msg_id=4971090</a><!-- m -->
Zitat:Zwei Tote bei Raketenangriff auf US-Stützpunkt im Irak
Washington (dpa) - Bei einem Raketenangriff auf einen Militärstützpunkt der US-Armee im Irak sind mindestens zwei Soldaten getötet worden. 23 weitere Armeeangehörige seien verletzt worden, berichtete der US-Nachrichtensender CNN. Der Anschlag habe sich nördlich von Bagdad ereignet. Weitere Einzelheiten sind bislang nicht bekannt.
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/">http://portale.web.de/Schlagzeilen/Irak/</a><!-- m -->
Zitat:Mindestens 32 Tote und 135 Verletzte bei Anschlag in Bagdad
Bagdad (dpa/WEB.DE) - Bei einem Bombenanschlag auf eine irakische Rekrutierungsstelle im Zentrum von Bagdad sind am Donnerstag 32 Menschen getötet und 135 verletzt worden.
...
Nach einem Raketenangriff auf eine US-Basis nördlich von Bagdad starb in der Nacht zum Donnerstag ein dritter US-Soldat an seinen Verletzungen. Dies teilte das US-Militär in Bagdad mit. Aufständische hatten am Mittwoch den US-Luftstützpunkt bei Balad, 80 Kilometer nördlich von Bagdad, angegriffen. Nach Angaben des US-Militärs wurden dabei 20 weitere Personen zum Teil schwer verletzt.
Zitat:Kein "Saddam bin Laden"
Bushs Kriegsgrund widerlegt
Eine Zusammenarbeit zwischen dem Irak und dem El-Kaida-Terrornetzwerk von Osama bin Laden hat es nach Aussagen der US-Untersuchungskommission zum 11. September nicht gegeben. Diese angebliche Zusammenarbeit war von den USA als einer der Hauptgründe für den Irak-Krieg angeführt worden.
http://www.n-tv.de/5255067.html
Langsam ist von all den genannten Kriegsgründen und aufgebauschtem Bedrohungspotential der Iraker und Terroristenkontakte wie zu erwarten war wohl nichts mehr übrig geblieben. Was waren denn nun die wahren Gründe, wenn alle genannten wie ein Kartenhaus zusammenbrechen?. Alle genannten Gründe und Bedrohungsszenarien wurden bisher wiederlegt und als blanke Märchen und knallharte Lügen enttarnt. Als Resultat bleibt wie schon lange angenommen wurde ein völkerrechtswiedriger Angriffskrieg ohne jede Begründung und Bedrohung, da es auch schon vorher klar war das die Irakische Armee in einem desolaten Zustand ist und deren Kampfkraft und Klarstand wohl der schwächste und schlechteste in der ganzen Region war und diese daher nichteinmal für die kleinsten und schwächsten Nachbarn irgendeine Bedrohung darstellte. Die einzig verbleibenden und natürlich nicht genannten "Gründe" für diesen Kreuzzug verbleiben somit auf den gemeinsamen Nenner: Öl und geostrategischer Einflussbereich in der gesamten Region. Der Irakkrieg stellt somit nicht nur einen Bruch des Völkerrechts dar, sondern fällt ebenso unter die Kategorie Kriegsverbrechen und Massenmord. Dennoch unrealistisch das es zu einer Verurteilung oder gar Anklage in Den Haag o.ä. kommt, da diese Institutionen weder von den USA anerkannt wurden noch eine Zusammenarbeit herrscht. Gegen den Stärksten mukt man eben lieber nicht auf, Moral hin, Menschenrechte und Völkerrecht her, thats life, leider. Unverblümt wurde auch angedroht evtl. inhaftierte oder vor Gericht gestellte US Bürger oder Militärangehörige würden auch unter Gewaltanwendung "herausgeholt" werden, falls diese nicht freiwillig den US Behörden übergeben werden. Nach Völkerrecht müsste somit G.W. Bush, die gesamte verantwortliche Administration und alle verantwortlichen Generäle somit vor ein Kriegsverbrechertribunal gestellt werden. Dies wird natürlich nicht erfolgen, da man die einzige verbliebene Supermacht wohl zu nichts bewegen oder zwingen kann, womit und wodurch auch?. Länder wie Kroatien, Bosnien, Serbien u.a. bekommen sofort eine auf den Deckel unter Androhung von Sanktionen u.ä. wenn die Zusammenarbeit nicht voll zu 100% mit Den Haag erfolgte, aber ein Weltsicherheitsratsmitglied wie die USA die zu glatten 0% zusammenarbeiten oder diese anerkennen kommen ohne jeglichen Wiederstand, Kritik oder gar Sanktionen davon, gerechte Welt?:bonk::laugh:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldtribune.com/worldtribune/breaking_8.html">http://www.worldtribune.com/worldtribun ... ing_8.html</a><!-- m -->
Zitat:Appeal to Osama: 'Holy warriors' are in a race with time
SPECIAL TO WORLD TRIBUNE.COM
Wednesday, June 16, 2004
ABU DHABI – Abu Mussib Al Zarqawi is regarded as the most lethal insurgent in Iraq, but he has again appealed for more help.
In a message posted on Islamic websites, a message said to be from Al Zarqawi betrayed hints of desperation at prospects for the Islamic insurgency against the U.S.-led coalition in Iraq. In the nine-page message to Al Qaida leader Osama Bin Laden, Al Zarqawi reiterated that his insurgents were racing against time to destabilize the post-Saddam Hussein government and its security apparatus.
"We are not competing with you," Al Zarqawi said in his message. "We just want to be the head of the spear, a bridge by which the [Islamic] community can reach victory."
This was the second message by Al Zarqawi to Bin Laden in less than a year, Middle East Newsline reported. In October 2003, U.S. intelligence intercepted a message by Al Zarqawi to Bin Laden that also appealed for help and warned of victory by an emerging U.S.-sponsored Iraqi government.
...
Explosion in Menschenmenge - zahlreiche Tote in Bagdad
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~EE651A7E5552D4A45B6F63CBC30E23F8F~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5 ... ntent.html</a><!-- m -->
Zitat:„Alle Opfer, die hierher kamen, sind arme Leute, die versuchen, sich einen Lebensunterhalt zu beschaffen“, sagte ein Mitglied der irakischen Sicherheitskräfte, Jas Chudair. „Es waren keine Amerikaner in der Nähe, als es zur Explosion kam.“
Zitat:CommanderR. postete
Langsam ist von all den genannten Kriegsgründen und aufgebauschtem Bedrohungspotential der Iraker und Terroristenkontakte wie zu erwarten war wohl nichts mehr übrig geblieben. Was waren denn nun die wahren Gründe, wenn alle genannten wie ein Kartenhaus zusammenbrechen?. Alle genannten Gründe und Bedrohungsszenarien wurden bisher wiederlegt und als blanke Märchen und knallharte Lügen enttarnt.
Uebriggeblieben sind: Rache fuer die Attentatsplaene von Hussein auf Bush sen, beendigung der Arbeit von 1991, Abruestung des Iraks durch gewalt ( wie gesagt man hat j amittlerweile eine Sarinrakete gefunden und auch <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldtribune.com/worldtribune/breaking_1.html">http://www.worldtribune.com/worldtribun ... ing_1.html</a><!-- m --> )
Dann das Ausschalten eines Despoten, Demokratieexperiment der Amierkaner , Saddam hatte offen solche "Freiheitskaempfer" unterstuetzt die zu nehm gesperrten Thema gehoeren und dies auch zugegeben.
Zitat:Als Resultat bleibt wie schon lange angenommen wurde ein völkerrechtswiedriger Angriffskrieg ohne jede Begründung und Bedrohung,
Voelkerechtswidrig? Saddam hatte ja den Waffenstillstandsvertrag von 1991 mehrmals gebrochen - ergo herrscht dan wieder der vorherige Kriegszustand der ja von der UN gedeckt war und 1441 laesst sich auch als Freibrief auslegen.
Zitat:da es auch schon vorher klar war das die Irakische Armee in einem desolaten Zustand ist und deren Kampfkraft und Klarstand wohl der schwächste und schlechteste in der ganzen Region war und diese daher nichteinmal für die kleinsten und schwächsten Nachbarn irgendeine Bedrohung darstellte.
Naja gegen die Kuwaitis haetten die Irakis wohl weiterhin ne Chance gehabt
Hin undwieder geht Mase doch statt Klasse,
Zitat:Die einzig verbleibenden und natürlich nicht genannten "Gründe" für diesen Kreuzzug verbleiben somit auf den gemeinsamen Nenner: Öl und geostrategischer Einflussbereich in der gesamten Region.
Die 2 Argumente hab ich auch erwaehnt damals bevor es losging
Zitat:Der Irakkrieg stellt somit nicht nur einen Bruch des Völkerrechts dar,
Kein Bruch - Argumentation siehe oben...
und zweitens wen interessiert schon Völkerrecht....
Zitat:sondern fällt ebenso unter die Kategorie Kriegsverbrechen und Massenmord.
Den Amerikanern Genozid vorzuwerfen ist schwachsinn :pillepalle:
Und Massenmord an irakischen Soldaten - tjo Krieg schliesst nuinmal das Toeten von feindlichen Uniformtraegern ein solange sie sich nicht ergeben...
Zitat:Dennoch unrealistisch das es zu einer Verurteilung oder gar Anklage in Den Haag o.ä. kommt, da diese Institutionen weder von den USA anerkannt wurden noch eine Zusammenarbeit herrscht. Gegen den Stärksten mukt man eben lieber nicht auf, Moral hin, Menschenrechte und Völkerrecht her, thats life, leider. Unverblümt wurde auch angedroht evtl. inhaftierte oder vor Gericht gestellte US Bürger oder Militärangehörige würden auch unter Gewaltanwendung "herausgeholt" werden, falls diese nicht freiwillig den US Behörden übergeben werden. Nach Völkerrecht müsste somit G.W. Bush, die gesamte verantwortliche Administration und alle verantwortlichen Generäle somit vor ein Kriegsverbrechertribunal gestellt werden. Dies wird natürlich nicht erfolgen, da man die einzige verbliebene Supermacht wohl zu nichts bewegen oder zwingen kann, womit und wodurch auch?. Länder wie Kroatien, Bosnien, Serbien u.a. bekommen sofort eine auf den Deckel unter Androhung von Sanktionen u.ä. wenn die Zusammenarbeit nicht voll zu 100% mit Den Haag erfolgte, aber ein Weltsicherheitsratsmitglied wie die USA die zu glatten 0% zusammenarbeiten oder diese anerkennen kommen ohne jeglichen Wiederstand, Kritik oder gar Sanktionen davon, gerechte Welt?
:daumen: wer braucht schon sowas wie internationaler Gerichtshof :baeh:
- udn die Amis sind da auch nicht allein - wen interessiert schon bei der UN Tibet ....
Und vergiss nicht US Soldaten geniessen schon 2 Jahre lang Immunitaet den der Sicherheitsrat gewaehrt :baeh: :baeh:
Zitat:Uno-Diplomaten weisen darauf hin, dass bei Annahme der Resolution zum nunmehr dritten Mal ein "Völkergewohnheitsrecht" und damit eine dauerhafte US-Immunität entstehen würden.
:juhu: *ggg*
Die Amis sind irgendwann wieder raus ausm Irak - nur das die Chinesen Tibet verlassen wage ich zu bezweifeln...
Die Amis waeren schoen bloed wenn sie sich fesseln anlegen wuerden von son mist da es andere genauso handhaben - sich als einziger an die Regeln zu waere dumm wenn es darum geht zu gewinnen
Na so ein Glück das diese eine Sarinrakete ( Alter und Funktionsfähigkeit???)
gefunden wurde bevor damit alle Nachbarn oder gar die ganze Menscheit vernichtet wurde. Leider aber nicht ganz das, was wir uns alle von einem vor WMD starrenden Irak erwartet hätten. Natürlich hat der böse Irak all seine hunderten Tonnen von WMD´s und hunderte Raketen und Abschussrampen versteckt bzw. ausser Landes gebracht, ohne das auch nur irgend jemand etwas davon mitbekommen hat. Auch müssen alle militärischen Sateliten die mittlerweile derart hohe Auflösungen haben um Ziele in der Größe einer Zigarettenschachtel erfassen zu können wohl alle einige Zeit ausgefallen sein, natürlich auch alle israelischen, russichen, europäischen, japanischen und chinesichen. Die hunderten schon Monate vor dem Angriff auf den Irak infiltrierten amerikanischen, britischen und israelischen Sondereinheiten, sowie Agenten, Spitzel und Kollaborateure müssen wohl auch alle ein längeres Schläfchen gehalten haben und daher die hunderten von Transportern der WMD´s nicht bemerkt haben. Die angeblichen Attentatspläne auf Bush Sen. sind ebensowenig belegt oder bewiesen wie alle anderen Behauptungen die gegen den Irak und Saddan aufgestellt wurden und sich nun langsam aber sicher ALLE als Lügen herausgestellt haben. Wie Glaubwürdig soll das denn sein wenn inn einigen Monaten die Amerikaner plötzlich ein paar MWD`s aus dem Hut zaubern?:laugh: Ausser imperialer Machtpolitik wird keiner der aufgeführten Kriegsgründe standhalten, auch die dicksten Lügen haben irgendwann kurze Beine. Lasse mir aber gerne von Mero die wahren Gründe für die Irakinvasion erläutern. Ausschalten eines Despoten?. Kann man durchaus so sehen, einer der wenigen positiven Aspekte des Irakfeldzuges, dennoch Illegal. G.W.Bush und seine Administration stellen eine wesentlich größere Bedrohung für den Weltfrieden vor allem durch den ihretwegen zunehmenden Terrorismus und Hass dar, als es Saddam jemals gekonnt hätte, dennoch würde der Schütze der ihm ( G.W. Bush ) einen schön platzierten Kopfschuss verpasst, trotz weltweiter Jubelfeiern und Glückwünsche wohl nicht unter Lebenslänglich davonkommen. Demokratieversuch?. Durch ein Land das sich selbst immer mehr von wahrer Demokratie entfernt und jegliche Zustimmung und Achtung vor der großen Mehrheit der Welt verloren hat?. Ging es bei den USA Vasallen Jordanien, Kuwait, Saudi Arabien, Pakistan u.a. jemals wirklich um Demokratie, die dort nach wie vor nicht herrscht und diese Länder dennoch zu den besten Verbündeten der USA zählen?. Wieviele Diktatoren wurden von den USA unterstützt oder gar an die Macht gebracht, solange diese treu und loyal als Marionette agierten und den US Interessen entsprachen?. Vor garnicht so langer Zeit war selbst Saddam ein Dicker Freund, so lange er sich von den USA in das Iranfiasko treiben ließ und nach ihrer Pfeife tanzte. Osama genoss auch noch bis vor wenigen Jahren die hervorragende Ausbildung und Unterstützung durch den CIA. Diktatoren, Mörder, Verbrecher und Terroristen sind die besten Freunde der USA, solange sie nach ihren Spielregeln spielen, wenn nicht, sind sie dann plötzlich der Abschaum der Menschheit, die Achse des Bösen oder werden gleich selbst "beseitigt". Ist das nicht eine ein wenig wiedersprüchliche Vorstellung von Glaubwürdigkeit, Moral und Charakter?. Selbst die Taliban wurden noch bis zum Jahr 2000 unterstützt, bis sie sich von den USA abwendeten. Um wirkliche Demokratie kann es somit wohl nicht wirklich gehen, reine Machtpolitik schon eher. Bedrohung von Kuwait?. Die Irakische Armee war zuletzt in einem derart desolaten Zustand das sie selbst einen Angriff aus Kuwait oder Jordanien hätte kaum abwehren können, geschweige denn andersherum. Es gab bereits ernsthafte sorgen von Strategen die einen Zerfall des derart schwachen Iraks befürchteten, der nicht mehr in der Lage war seine Souveränitet zu verteidigen. Kein Völkerrechtsbruch? Ein unprovozierter Angriffskrieg auf ein Land ohne jegliche Bedrohung durch dieses unter Verwendung falscher Tatsachen und Gründe dürfte sehr wohl einer sein. Kein Massenmord?
Dann sind wohl die bisher rd. 11.000 Toten und 30.000 Verwundeten Iraker, darunter viele Kinder, Frauen und Alte wohl ganz von selbst umgefallen oder haben sich die Verletzungen selbst zugefügt?. Keine Kriegsverbrechen?. Dann müssen die Erschießungen von Verwundeten und Gefangenen, die Folterungen und Demütigungen in den Gefängnissen sowie der Beschuss und Bombardierung von unbewaffneten Zivilisten und zivilen Objekten nur ein kleines Versehen oder gar ein kleiner Spaß gewesen sein?. Der Vergleich mit Tibet hinkt, auch wenn die Chinesen hierbei ebenso Völkerrecht gebrochen haben und Kriegsverbrechen an der Tibetischen Bevölkerung verübt haben und diese nach wie vor unterdrücken. Welche eine Logik? bedeutet also wenn irgend jemand etwas unrechtes tut, mache ichs auch, nur weil er es ja auch getan hat?. Wer braucht einen Gerichtshof?. Wer soll denn sonst neutral und unbefangen Kriegsverbrechen ahnden?. Wie und wo sollen sost unabhängige Richter einen fairen Prozess ermöglichen und ein gerechtes Urteil fällen bzw. die Schuld eines Angeklagten beweisen und diesem dennoch einen fairen und menschenwürdigen Prozess ermöglichen?, in Guantanamo oder Abu Graib vieleicht?.:laugh::pillepalle:
Bei manchen Menschen scheint der IQ, der Charakter und die Skrupel seit dem Neandertal kaum weiter gewachsen zu sein. Leider sind einige davon auch noch bestens nuklear und konventionell "ausgerüstet".
Zitat:CommanderR. postete
Na so ein Glück das diese eine Sarinrakete ( Alter und Funktionsfähigkeit???)
gefunden wurde bevor damit alle Nachbarn oder gar die ganze Menscheit vernichtet wurde. Leider aber nicht ganz das, was wir uns alle von einem vor WMD starrenden Irak erwartet hätten.
Und dem Irak war der Besitz von allem Untersagt - auch eine einzige Sarinrakete is verboten.
Zitat:Natürlich hat der böse Irak all seine hunderten Tonnen von WMD´s und hunderte Raketen und Abschussrampen versteckt bzw. ausser Landes gebracht, ohne das auch nur irgend jemand etwas davon mitbekommen hat. Auch müssen alle militärischen Sateliten die mittlerweile derart hohe Auflösungen haben um Ziele in der Größe einer Zigarettenschachtel erfassen zu können wohl alle einige Zeit ausgefallen sein, natürlich auch alle israelischen, russichen, europäischen, japanischen und chinesichen.
Link gelesen bezueglich der Satellitenaufnahmen im vorherigen Post von mir - n enatuerlich nicht :baeh: udn das die Russen und Chinesen sich da Sorge machen um WMD im Irak wage ich zu bezweifeln
Die hunderten schon Monate vor dem Angriff auf den Irak infiltrierten amerikanischen, britischen und israelischen Sondereinheiten, sowie Agenten, Spitzel und Kollaborateure müssen wohl auch alle ein längeres Schläfchen gehalten haben und daher die hunderten von Transportern der WMD´s nicht bemerkt haben. [/quote]Och Geheimdienste versagten schon so oft in der Geschichte
Zitat:Die angeblichen Attentatspläne auf Bush Sen. sind ebensowenig belegt oder bewiesen
Solche eine Luege das grad Clinton es war soweit ich mich erinneer der als Rache fuer die Plaene Angriffe lfiegen liess.
Zitat:wie alle anderen Behauptungen die gegen den Irak und Saddan aufgestellt wurden und sich nun langsam aber sicher ALLE als Lügen herausgestellt haben.
Och das Hussein "Freiheitskamepfer" unterstuetzt haben die sich gegen einen Verbuendetetn der Amis agierten ist keien Luege
Zitat:Lasse mir aber gerne von Mero die wahren Gründe für die Irakinvasion erläutern. Ausschalten eines Despoten?. Kann man durchaus so sehen, einer der wenigen positiven Aspekte des Irakfeldzuges, dennoch Illegal.
Illegal - Scheisegal - illegal war auch der Kosovokrieg....
Dafuer aber das zuschauen wie Menschen nach Srebrenica weggebracht worden sind oder auch das zuschauen in Ruanda...
Zitat:G.W.Bush und seine Administration stellen eine wesentlich größere Bedrohung für den Weltfrieden vor allem durch den ihretwegen zunehmenden Terrorismus und Hass dar, als es Saddam jemals gekonnt hätte, dennoch würde der Schütze der ihm ( G.W. Bush ) einen schön platzierten Kopfschuss verpasst, trotz weltweiter Jubelfeiern und Glückwünsche wohl nicht unter Lebenslänglich davonkommen.
Jo Jubelfeiern in daer islamischen Welt , bei Linken und Rechten in Europa und bei Nordkorea *g*
Toll
Zitat:Demokratieversuch?. Durch ein Land das sich selbst immer mehr von wahrer Demokratie entfernt und jegliche Zustimmung und Achtung vor der großen Mehrheit der Welt verloren hat?
WEArum von Demokratie entfernt - dachte imerm das Bush sich um seine Wiederwahl fuerchten mus sudn dann son Spruch - und zur Mehrheit der Welt5 - 2/3 der Staaten sind Diktaturen/ despotisch. Die hatten eh keien grosse Achtung von Amerika.
Zitat:Ging es bei den USA Vasallen Jordanien, Kuwait, Saudi Arabien, Pakistan u.a. jemals wirklich um Demokratie, die dort nach wie vor nicht herrscht und diese Länder dennoch zu den besten Verbündeten der USA zählen?. Wieviele Diktatoren wurden von den USA unterstützt oder gar an die Macht gebracht, solange diese treu und loyal als Marionette agierten und den US Interessen entsprachen?.
Och die Amerikaner haben auch die Mitschuld dran das aus den Diktaturen in Taiwan und Suedkorea Demokratien wurden - wirklich unverschaemt von den Amis das sie ihren Einfluss in Vasallenstaaten dazu nutzen diese zur Demokratie zu fuehren...
Zitat:Vor garnicht so langer Zeit war selbst Saddam ein Dicker Freund, so lange er sich von den USA in das Iranfiasko treiben ließ und nach ihrer Pfeife tanzte. Osama genoss auch noch bis vor wenigen Jahren die hervorragende Ausbildung und Unterstützung durch den CIA. Diktatoren, Mörder, Verbrecher und Terroristen sind die besten Freunde der USA, solange sie nach ihren Spielregeln spielen, wenn nicht, sind sie dann plötzlich der Abschaum der Menschheit, die Achse des Bösen oder werden gleich selbst "beseitigt". Ist das nicht eine ein wenig wiedersprüchliche Vorstellung von Glaubwürdigkeit, Moral und Charakter?. Selbst die Taliban wurden noch bis zum Jahr 2000 unterstützt, bis sie sich von den USA abwendeten. Um wirkliche Demokratie kann es somit wohl nicht wirklich gehen, reine Machtpolitik schon eher.
Kennt du Realpolitik - sicher nicht - der Feind meines Feindes ist mein Freund - und wenn man von 2 Uebeln hat dann waehlt man das kleinere - achja in deiner Auflistung fehlt die Unterstuetzung Stalins - als es gegen das 3. Reich ging. :baeh:
Auch ne Schweinerei von den Amis damals nicht wahr? :rofl: :rofl: :rofl:
Und bezueglich Iran_Irakkrieg laesst sich die Haltung der Amis mit Kissingers Worten beschreiben
Zitat:Schade das nicht beide verlieren koennen
Zitat:Bedrohung von Kuwait?. Die Irakische Armee war zuletzt in einem derart desolaten Zustand das sie selbst einen Angriff aus Kuwait oder Jordanien hätte kaum abwehren können, geschweige denn andersherum. Es gab bereits ernsthafte sorgen von Strategen die einen Zerfall des derart schwachen Iraks befürchteten, der nicht mehr in der Lage war seine Souveränitet zu verteidigen. Kein Völkerrechtsbruch?
Alte Leier von vorherigen Post - der Irak hat mehrmals die Waffenstillstandsbedingungen von 1991 gebrochen - folglich wiederherstellung des alten Kriegszustandes der von der UN schon 1991 gedeckt war und man kann auch die Letzte Resolution bezueglich dem Irak auch als freibrief fuer die Amis deuten da es nach dne ganzen Sanktionen keine andere Ernsthafte Konsequenzen wolhl gab uasser Waffeneinsatz. Völkerrecht ist son toller Scheiss - man kann so schoen alles auslegen wie man will im Endeffekt - und wenns wirklich mal nicht klappt ( Kosovo ist son fall) dann pfeift man einfach drauf und tut was noetig ist.
Und das die Irakische Armee so desolat war - naja hab Desert Storm als eine schnelelre Operation in erinnerung ( Klar wurde da auch nicht der ganze Irak besetzt aber von der Operationsgeschwindigkeit her sdoch schneller).
Und vom Kampfgeist her wuerd ich mal sagen ds die irakis deutlich besser abschnitten als 1991.
Zitat:Kein Massenmord?
Dann sind wohl die bisher rd. 11.000 Toten und 30.000 Verwundeten Iraker, darunter viele Kinder, Frauen und Alte wohl ganz von selbst umgefallen oder haben sich die Verletzungen selbst zugefügt?.
Sogenannte Kollateralschaeden oder nen es Opfer in der Zvilbevoelkerung gibt es in jedem Krieg - so chriugisch ist die Kriegsfuehrung auch heutzutage nicht wie es einem CNN weiszumachen versucht.
Ist aber kein Völkermord wie du es versuchst hinzustellen.
Zitat:Keine Kriegsverbrechen?. Dann müssen die Erschießungen von Verwundeten und Gefangenen, die Folterungen und Demütigungen in den Gefängnissen sowie
Kommt immer darauf an ob diese Personen unter der Genfer Konvention fallen oder nicht - wie schon hier und woanders ewig durchgekaut - nicht jeder faellt unter dieGenfer Konvention
Andere haben nunmal null Rechte :baeh: :baeh:
Zitat:der Beschuss und Bombardierung von unbewaffneten Zivilisten und zivilen Objekten nur ein kleines Versehen oder gar ein kleiner Spaß gewesen sein?.
oder aus versehen - die Amis haben auch oft genug ihre eigenen Truppen oder Alliierte auf s Korn genommen - Blue on Blue passiert auch den Briten und in Afghanistan haetten die Briten fast mal die Deutschen bombardiert....
Und wenn andere zivile Objekte militaerisch nutzen dann haben sie auch keinen Schutz mehr ( wie jetzt bei den Sadr aufstand geschehen wo die Moscheen als Waffenlager genutzt haben und auch aus Moscheen heraus geschossen haben)
Das im Irak irgendwo noch die ein oder andere Giftgasgranate oder Rakete verbuddelt vor sich hin rostet ist ja wohl kaum überraschend, da es bekannt war das der Irak vor dem ersten Golfkrieg eine kleinere Menge an Giftgas besessen hat, da ein Teil davon ja aus den USA selbst kam, das er auch gegen die Kurden im Norden sowie auch den Iran einsetzte. Was hat dieser "Witzfund" jedoch mit den Märchen und genannten Beständen zu tun die als Kriegsgrund genannt wurden? GARNICHTS. Dann interpretiere ich Meros Haltung zu diesem Thema so, als ob die Bushadministration die reine Wahrheit gesagt hat, oder?. Der Link beweist wieder ein mal garnichts, irgendwelche Fahrzeuge die ihre Positionen ändern, und? BEWEISE und keine Märchen und mutmaßungen wären schön. Das angeblich Clinton dafür Rache übte ist wohl noch weniger bewiesen, wie das es diese Pläne überhaupt gab, Beweise jeder Zeit gerne, aber bitte keine die nur die Bushadministration hat, Thema Glaubwürdigkeit hatten wir ja schon, sonst lache ich mich noch tot. Welche Terroristen oder Freiheitskämpfer soll Saddam wann und wie unterstützt haben, Beweise? bitte aber auch hierbei keine so guten wie für die WMD´s! :laugh: Der Kosovokrieg hatte dennoch einen berechtigten Grund, nämlich die Verhinderung von Massenmord an den Kosovaren sowie deren Vertreibung und die drohende zivile Katastrophe der zu erfrieren und verhungern drohenden Zivilisten in den Bergen, was zigfach dokumentiert, belegt und bewiesen wurde. Was war nochmal der WAHRE Grund für den Irakkrieg und die Beweise für die Behauptungen der Münchhausenqlique in Washington?. Gibt es überhaupt noch einen verbliebenen und nicht wiederlegten "Grund" für die offensichtlichen Absichten der USA in der Golfregion?. Mero scheint eigentlich kein allzu hohles Köpfchen zu sein, hat zu diesem Thema aber offensichtlich eine Sonnenbrille bei Nacht auf?, Nachtsichtgerät kann es jedenfalls wenn man seine Aussagen betrachtet zumindest nicht sein.:laugh::laugh::hand:
Der Jubel über Bushs Abwahl oder Beseitigung wäre nicht nur in den von dir genannten Ländern vorhanden, da diese auch keine freundlichere Politik von Kerry erwarten können, sondern wie es momentan aussieht bei etwas mehr als der Hälfte aller Amerikaner und einem deutlich höherem Prozentpunkt bei der Weltbevölkerung. Tiefer stand im Ansehen, Beliebtheit und der Glaubwürdigkeit kein amerikanischer Präsident vor G.W.Bush, Respekt!. Den letzten Umfragen zufolge lehnen europaweit mittlerweile fast 80% der Befragten die derzeitige Bushpolitik ab, darunter logischer weise nicht nur Linke, Rechtsaussen, Araber, Islamische Organisationen oder Anarchisten, sondern auch immer mehr "Konservative" und Liberale Kreise, komme selbst aus einem. Welche Länder sind denn weltweit demokratischer und freiheitlicher als in Europa, aus dem die härteste Kritik und Ablehnung kommt, bzw. noch nie so ausgeprägt war wie gegen die jetzige Regierung?. Hitler war eine Reale Bedrohung, die Wehrmacht die beste und stärkste Armee im WWII, gegen die nur eine deutliche Übermacht reale Chancen hatte, also hatte man keine Wahl als Stalin mit an Bord zu holen und zu unterstützen, geliebt wurde er von Anfang an nicht, ganz im Gegenteil. Hat somit sehr wenig mit Irak oder Iran zu tun, kann mich auch nicht erinnern das diese die USA oder gar die Welt bedroht oder angegriffen hätten?, wie auch, womit und warum?. Südkorea und Taiwan sind aus eigener Kraft Demokratien geworden, was haben die USA dazu beigetragen?. Warum sind dann viele USA Verbündete bis heute keine Demokratien, teilweise schon seit Jahrzehnten ohne das die USA auch nur einen Finger rühren?. Auch kein besonders gutes Argument um die eigentlichen Machtinteressen der Amerikaner zu entkräften. Wenn für dich Völkerrecht nichts zählt dann kann man ja auch die UN und alle anderen Bündnisse auflösen. Dumm nur wenn dann ein noch größerer Gehirnakrobat und Friedensfürst an die Macht einer Supermacht kommt. Was wäre wenn der Präsident der USA nicht Bush sondern Hitler gewesen wäre?. Stimmt, Völkermord kann man das nach "nur" 11.000 Toten Irakern wohl noch nicht nennen, es kommen ja täglich neue hinzu, sag uns bescheid wenn es genug ist um es Völkermord zu nennen, unabhängig ob ein Plan dahintersteckt oder nicht. Völkermord waren auch die vor allem durch die USA durchgesetzten Sanktionen die Schätzungen zu folge in den letzten 12 Jahren über 200.000 Iraker, vor allem Kinder und Alte das Leben gekostet hat, noch nicht genug?. Quellen?, Berichte des Internationalen Roten Kreuzes sowie von Amnesty International u.a. sind frei zugänglich. Kommt darauf an ob sie unter die Konventionen fallen? wer entscheidet ob sie das tun oder nicht, die UN oder die Amerikaner? und wenn nicht, dann kann man foltern, töten, demütigen, quählen, inhaftieren ohne Recht auf Verteidigung, ohne Anklage u.v.m? Ich glaube Mero hätte gerne in Deutschland oder Russland gelebt so ca. von 1932-1945 da gab es auch keine Menschenrechte oder Konventionen und da herrschte auch der, der die Gewalt auf seiner Seite hatte..:laugh::bonk:
Die Versehen beim Töten von Zivilisten kommen anscheinend leider sehr oft aus Versehen vor. Zivilisten sterben immer in Kriegen, nur wofür sterben sie im Irak? Da mittlerweile alle aufgeführten Gründe für den Irakkrieg wiederlegt wurden, weswegen sind denn dann die Amerikaner unter rießigen Kosten und Aufwendungen in den Irak einmarschíert. Der Bushadministration gehen langsam die Lügen aus, also beharrt man einfach weiter an dem was man vorher verbreitet hat, auch wenn z.B. die Kommission neulich alles wiederlegt hat. Vieleicht kann uns wie gesagt Mero die wahren und wirklichen Gründe nennen weswegen die USA über 100 Mrd. US$ 1.000 Tote und rd. 10.000 verwundete GI`s sowie enorme Materialverluste und laufende Kosten "investiert", and still counting, das würde die meißten hier im Forum brennend interessieren :laugh::daumen:
Südkorea will 3.000 Soldaten in den Irak verlegen, beginnend im August.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=5457394">http://www.reuters.com/newsArticle.jhtm ... ID=5457394</a><!-- m -->
Zitat:SEOUL (Reuters) - South Korea will start to deploy 3,000 troops to Iraq's Arbil area in early August to help rebuild the northern Kurdish region, the defense ministry said on Friday.
The announcement caps months of debate in South Korea on a pledge first made to President Bush by South Korean President Roh Moo-hyun in October last year and approved by parliament in February.
Zitat:CommanderR. postete
Das im Irak irgendwo noch die ein oder andere Giftgasgranate oder Rakete verbuddelt vor sich hin rostet ist ja wohl kaum überraschend, da es bekannt war das der Irak vor dem ersten Golfkrieg eine kleinere Menge an Giftgas besessen hat, da ein Teil davon ja aus den USA selbst kam, das er auch gegen die Kurden im Norden sowie auch den Iran einsetzte.
80-85 % der Utensilien zur Herstellung kammen aus der BRD
Zitat:Der Link beweist wieder ein mal garnichts, irgendwelche Fahrzeuge die ihre Positionen ändern, und? BEWEISE und keine Märchen und mutmaßungen wären schön.
Du kammst hier mit Photoaufnahmen du Held. Und wie gesagt ich kenn keine Satelliten die auf ner verdeckte Ladeflaeche von LKWs erspaehen kann was genau draufc ist - man sieht das was von irgendwo woanders hin transportiert wird - und sowas passiert andauernd.... :baeh:
Zitat:Das angeblich Clinton dafür Rache übte ist wohl noch weniger bewiesen, wie das es diese Pläne überhaupt gab, Beweise jeder Zeit gerne, aber bitte keine die nur die Bushadministration hat, Thema Glaubwürdigkeit hatten wir ja schon, sonst lache ich mich noch tot.
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://hnn.us/articles/1000.html">http://hnn.us/articles/1000.html</a><!-- m -->
Jo boese Clinton administration luegt auch - wie war das mit Sonnebrille und ignorieren von Tatsachen :baeh:
:bonk: :bonk: :bonk: :bonk:
Zitat:Welche Terroristen oder Freiheitskämpfer soll Saddam wann und wie unterstützt haben, Beweise?
Die die zu einem gesperrten Thema gehoeren die du aufgrund diener politischen Einstellung bestimmt als Freiheitskaempfer bezeichnen wuerdestaber fuer mich wie auch fuer die EU mittlerweile ersterer von dir verwendeter Begriff ist
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/45061/">http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... men/45061/</a><!-- m --> auf der schnelle gefunden
Zitat:Hitler war eine Reale Bedrohung, die Wehrmacht die beste und stärkste Armee im WWII, gegen die nur eine deutliche Übermacht reale Chancen hatte, also hatte man keine Wahl als Stalin mit an Bord zu holen und zu unterstützen, geliebt wurde er von Anfang an nicht, ganz im Gegenteil. Hat somit sehr wenig mit Irak oder Iran zu tun, kann mich auch nicht erinnern das diese die USA oder gar die Welt bedroht oder angegriffen hätten?, wie auch, womit und warum?.
Och der Iran hatte zum Beispiel ne US Botschaft gestuermt und Amerikaner getoetet
Natuerlich spielt man Staaten gegeneinander aus udn ich finde es aeusserst legitim das man Saddam damals unterstuetzt hat. Und die Udssr hatte auch ne grosse und maechtige Armee - und um denen zu schaden hat man die Mudshahedin sich bedient. Sowas ist Realpolitik - wenn es einem nuetzt paktiert man mit dem Teufel - ganz einfach.
Zitat:Südkorea und Taiwan sind aus eigener Kraft Demokratien geworden, was haben die USA dazu beigetragen?.
Schutz und Einfluss
Zitat:Warum sind dann viele USA Verbündete bis heute keine Demokratien, teilweise schon seit Jahrzehnten ohne das die USA auch nur einen Finger rühren?. Auch kein besonders gutes Argument um die eigentlichen Machtinteressen der Amerikaner zu entkräften.
Zitat:Wenn für dich Völkerrecht nichts zählt dann kann man ja auch die UN und alle anderen Bündnisse auflösen.
Schau mal in den Un Thread - sowas verlange ich seit langem :evil:
Zitat:Dumm nur wenn dann ein noch größerer Gehirnakrobat und Friedensfürst an die Macht einer Supermacht kommt. Was wäre wenn der Präsident der USA nicht Bush sondern Hitler gewesen wäre?.
Und wo ist da die daseins Begruendung fuer die UN und Völkerrecht - der Völkerbund konnte ja Hitler auch nicht aufhalten... :baeh:
Und wenn die Chinesen rein theoretisch beschliessen sollten sich Sibirien einzuverleiben dann kann die UN sowas auch nicht verhindern
Zitat:Stimmt, Völkermord kann man das nach "nur" 11.000 Toten Irakern wohl noch nicht nennen, es kommen ja täglich neue hinzu, sag uns bescheid wenn es genug ist um es Völkermord zu nennen, unabhängig ob ein Plan dahintersteckt oder nicht. Völkermord waren auch die vor allem durch die USA durchgesetzten Sanktionen die Schätzungen zu folge in den letzten 12 Jahren über 200.000 Iraker, vor allem Kinder und Alte das Leben gekostet hat, noch nicht genug?.
WO ist das Problem - das Embargo war völkerrechtskonform :baeh: :baeh: :baeh: :baeh: Und die UN hat beim Ölschmuggel gar mitverdient :evil:
Und der irak hat trotz Embargo soviel exportiert das es dem irak fuer jedemenge neue Paläste gereicht hat wie auch dem finanziellen Unterstuetzen von "Freiheitskaempfern" - sprich das Problem war eher das irakische Regime.
Zitat:Kommt darauf an ob sie unter die Konventionen fallen? wer entscheidet ob sie das tun oder nicht, die UN oder die Amerikaner?
Quelle das die UN darueber entscheidet ??
Zitat:und wenn nicht, dann kann man foltern, töten, demütigen, quählen, inhaftieren ohne Recht auf Verteidigung, ohne Anklage u.v.m? Ich glaube Mero hätte gerne in Deutschland oder Russland gelebt so ca. von 1932-1945 da gab es auch keine Menschenrechte oder Konventionen und da herrschte auch der, der die Gewalt auf seiner Seite hatte..
Beschwer dich bei den Verfassern der Genfer Konvention :baeh: :baeh: - Spione udn soweit ich weiss auch Seepiraten kannst auch hinrichten - lang lebes das Völkerrecht
1932-1945 koennt ich schon leben - aber auf US Seite - die haben auch Deutsche hingerichtet ( Saboteure und deutsche Soldaten ohne Uniform) - alles legal...
Nur ich frag mich warum ich mich so oft wiederholen muss bei dir....
Zitat:Die Versehen beim Töten von Zivilisten kommen anscheinend leider sehr oft aus Versehen vor. Zivilisten sterben immer in Kriegen, nur wofür sterben sie im Irak?
Blue on Blue kamm und kommt auch relativ haeufig vor - Kollateralschaden sind nunmal begleitumstaende von Kriegen...
Zitat:Da mittlerweile alle aufgeführten Gründe für den Irakkrieg wiederlegt wurden,
Nö stimmt nicht....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,304927,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 27,00.html</a><!-- m -->
Zitat:20 Tote bei amerikanischem Raketenangriff
Die US-Armee hat aus einem Kampfflugzeug Raketen auf ein Wohngebiet in der irakischen Stadt Falludscha abgefeuert. Dabei sollen mindestens 20 Menschen ums Leben gekommen sein. Bei Basra wurden ein Iraker und ein Portugiese bei einem Anschlag getötet.
Bagdad - Der irakische Polizeichef Falludschas bestätigte, dass ein US-Kampfflugzeug zwei Raketen auf das Wohngebiet abgefeuert habe. Augenzeugen und Krankenhausmitarbeiter sagten, dass mindestens 20 Menschen getötet wurden.
Laut Anwohnern sind mindestens 20 Leichen zum "Märtyrer-Friedhof" der Stadt gebracht worden. Falludscha ist eine Hochburg des Widerstands gegen die US-Besatzung. Unter den Opfern seien mindestens fünf Kinder und drei Frauen. Die US-Streitkräfte äußerten sich zu dem Vorfall zunächst nicht.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://washingtontimes.com/world/20040614-095047-5835r.htm">http://washingtontimes.com/world/200406 ... -5835r.htm</a><!-- m -->
Zitat:Chechen gunmen eyed in ambush
By Sharon Behn
THE WASHINGTON TIMES
Mercenaries believed to be from Chechnya are suspected of carrying out the deadly ambush of civilian security contractors on a road outside Baghdad earlier this month.
The attackers killed four civilians working with Blackwater USA. Three contractors who managed to escape concluded that the assault was the work of trained gunmen.
...
Mudjahedin aus Tschetschenien wuerd ich aber nicht umbedingt als Soeldner bezeichnen :misstrauisch:
Zitat:CommanderR. postete
Der Kosovokrieg hatte dennoch einen berechtigten Grund, nämlich die Verhinderung von Massenmord an den Kosovaren sowie deren Vertreibung und die drohende zivile Katastrophe der zu erfrieren und verhungern drohenden Zivilisten in den Bergen, was zigfach dokumentiert, belegt und bewiesen wurde
@Commander du findest es völkerrechtswidrig das die Amerikaner einen Despoten entfernt haben - nein ich find es gerechtfertigt
Und Verbrechen gab es nicht nur im Kosovo ( wenn auch der Hufeisenplan wohl nicht der Wahrheit entsprach) sondern auch im Irak zu genuege...
Warnung - das Video enthaelt sehr starke Darstellung von Gewalt und soll nicht angeschaut werden wenn man zart besaitet istbzw auch Leute die da etwas haerter im nehmen sind werden da wohl zu schlucken haben - der zweite Link zeigt Massengraeber aus der Saddam Aera
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aei.org/events/eventID.844,filter.all/event_detail.asp">http://www.aei.org/events/eventID.844,f ... detail.asp</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://massgraves.info/">http://massgraves.info/</a><!-- m -->
man fand ausser einer Sarinrakete bis jetzt keine WMD - aber auch ohne weitere WMD-Funde ist /war der Krieg fuer mich gerechfertigt.
Merowig schrieb
Zitat:@Commander du findest es völkerrechtswidrig das die Amerikaner einen Despoten entfernt haben - nein ich find es gerechtfertigt
wenn das tatsächlich der Grund gewesen wäre .... dann könnte man diese Intervention ja noch moralisch verstehen,
aber die USA haben alleine in den letzten Jahrzehnten viel zu oft auch eingegriffen, um demokratisch legitmierte Regierungen durch Despoten zu ersetzen,
und viel zu wenig, um weitere Despoten abzulösen ....
der Thread hier führt dazu zu weit vom Irak weg, deshalb hab ich dazu einen neuen Thread unter <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=2076&time=1087756453">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1087756453</a><!-- m --> mit Links als Belegen aufgemacht
für mich bleibt
Operation Iraq Liberation nennt sich abgekürzt
OIL
und sonst nix