Nightwatch schrieb:Erich schrieb:um Deine Argumentation aufzugreifen müsste jeder Staat jedes Recht der Welt haben, den israelischen Reaktor zu bombardieren - weiter so!
Na Gott, und? Merke dir endlich mal das es auf dieser Ebene mehr gibt als das Recht zu etwas haben oder nicht haben.
....
Deiner Argumentation folgend wären sämtliche internationalen Verträge nicht das Papier wert, auf dem sie geschrieben sind. Der von Dir gerechtfertigte Umgang der Nationalstaaten entspricht dem intellektuellen Niveau einer Pausenschlägerei auf dem Schulhof der ersten Klasse Grundschule - nur mit dem Unterschied, dass da sehr schnell die erwachsenen Lehrkräfte eingreifen und den Kindern die Problematik dieses Handelns klar machen würden.
Kannst Du Dir die Folgen Deiner Wertvorstellung ausmalen?
Es würde im Endeffekt bedeuten, dass jeder Staat nach Belieben über sämtliche Nachbarstaaten (oder auch weiter entfernte Länder) herfallen kann wie es ihm beliebt.
Du willst also mit Deiner Argumentation zurück in die Zeit des Absolotismus oder des 30-jährigen Krieges. Das bedeutet aber das Ende jeder menschlichen Zivilisation auf dieser Erde.
Wir haben es in Jahrhunderten geschafft, ein internationales Völkerrecht zu entwickeln und auch in nationalen Strafvorschriften (z.B. Verbot des Angriffskrieges in Deutschland), das genau diesen "Clash of Zivilisations", den Krieg der menschlichen Ameisenstaaten untereinander - jeder gegen jeden - weitestgehend verhindern soll.
Das Ergebnis dieser Bemühungen sehen wir in Europa, dem nach zwei Jahrtausenden der europäischen Kiregsgeschichte eine völlig neue, gemeinsame Blüte bevorsteht.
Inzwischen haben sich auch (selbst gegen den Widerstand der USA etablierte) Gerichte gebildet, die auch auf internationaler Ebene tätig werden können.
Merke dir endlich mal das es auf dieser Ebene mehr gibt als das eingebildete "Hau drauf" Recht des vorübergehend Stärkeren.
Wir können den Konflikt zwischen Israel und Syrien in zwei grundsätzlich verschiedenen Ansätzen bewältigen:
Der rechtlich Ansatz sagt:
Zwischen Syrien und Israel gibt es zwar keinen Friedensvertrag, aber einen seit dem Jom-Kippur-Krieg (oder "Oktoberkrieg") von 1973 gehaltenen Waffenstillstand, den Israel gebrochen hat.
Israel besetzt zudem rechtswidrig syrisches Territorium. In der UN-Resolution 242 des Sicherheitsrates vom 22. November 1967 wurde von Israel gefordert, sich aus Gebieten, die im Sechstagekrieg erobert worden waren, zurückzuziehen.
Israel steht somit als Aggressor da und könnte (sollte?) genauso mit UN-Sanktionen belegt werden wie das die USA bei anderen Staaten fordern.
Die andere - von Dir offenbar bevorzugte - Alternative ist genau die, die ich Israel nicht wünschen möchte: dass Syrien sich nämlich stärkt und zu einem Zeitpunkt, an dem Israel gehandicupt ist, genauso handelt wie die Israeli jetzt und den israelischen Atomreaktor bombardiert - mit Flugzeugen oder Raketen.
Und schrei Du dann bitte nicht auf! Syrien macht dann nämlich auch nur von dem Recht Gebrauch, das Du heute der stärkeren Seite - nämlich Israel - zugestehst.
Nightwatch schrieb:...
Mit meiner Auffassung gehen als die Experten des ISIS konform.
@1 Quelle?
(kannst Du Dir sparen, der von Bastian wiedergegebene SPIEGEL-Artikel <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,513531,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 31,00.html</a><!-- m --> zitiert ISIS als Urheber dieser Räuberpistole, nur der Ordnung halber)
@2 Wer steht hinter dem Institute for Science and International Security?
Auffällig ist, dass in den vergangenen Tagen ausgerechnet Nordkorea ins Spiel kam. Es war John Bolton, ehemaliger amerikanischer UN-Botschafter und ein überzeugter Neokonservativer, der dies aufbrachte, und kurz darauf machte ein Privatermittler öffentlich, dass auf einer ägyptischen und einer syrischen Webseite das Anlaufen eines nordkoreanischen Schiffes in Syrien erwähnt wird. Wenig später, bevor die Angaben wirklich überprüft werden konnten, waren die Seiten vom Netz verschwunden, und die Informationen waren unauffindbar.
Natürlich ist es möglich, dass Syrien Atomanlagen baut oder gebaut hat, aber warum das ausgerechnet mit Hilfe Nordkoreas geschehen sein soll, also eines Landes, das sehr genau beobachtet wird und das zudem so gut wie keine Interessen im Nahen Osten, geschweige denn in Syrien, hat, bleibt ein Geheimnis. Warum sollen dann auch noch die Lieferungen in aller Öffentlichkeit mit nord-koreanischen Schiffen nach Syrien gebracht worden sein? Wieso hat Israel Syrien nicht an den internationalen Pranger gestellt? All dies sind Fragen, die noch auf ihre Antwort warten. Sicher ist nur dies:
Die Syrien-Nordkorea-Connection nützt den USA, weil dadurch sehr viel weniger wahrscheinlicher geworden ist, dass Damaskus im November mit am Tisch sitzt.