Forum-Sicherheitspolitik

(08.07.2024, 15:38)alphall31 schrieb: [ -> ]Richtig , darum sieht man die Truppenteile immer nur mit ihren Stan Waffen . Am g36 von IdZ Ausstattung ist ja das geraffel für Funk und Zeug verbaut . Das darf weder kaputt gehen noch verloren .

Das wird übrigens ausgemustert, wir haben schon länger den neuen Handschutz und der hat keinen PTT Button mehr. Der Button hat übrigens sowieso seit Jahren keine Funktion erfüllt, da er nicht im neuen IdZ System integriert ist.

(03.07.2024, 23:09)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Aha... Einschießen können die nicht oder dürfen die nicht?
...

(04.07.2024, 21:26)kato schrieb: [ -> ]Also wir durften '99 als Wehrpflichtige unsere G3 "einschiessen".

... und mit 5 Schuss war die Waffe gefälligst eingeschossen bzw der Soldat hatte sich gefälligst den Haltepunkt der Knifte für die nächsten 10 Monate gemerkt.

(04.07.2024, 21:59)Quintus Fabius schrieb: [ -> ]97 war es bei uns "damals" so, dass man im Rahmen des Schießausbilder-Lehrgangs eine gesonderte Prüfung für das "Einschießen" ablegen konnte. Und wenn man die bestand, dann durfte man im weiteren Sturmgewehre offiziell "einschießen". Den eigenen Haltepunkt suchen etc. hat ja gar nichts mit dem Einschießen von Optiken / Visieren usw. zu tun, dass ist etwas völlig anderes.

...

In den Achtzigern sprach man bei der Bw wenn ich mich recht erinnere von den sogenannten Anschußschützen die es in den Kompanien gab. Das waren hervorragende Schützen die das Verstellen der Visiertrommel mit dem Stellschlüssel vom Waffenwart gezeigt bekamen und dann, neben diesem befähigt und berechtigt waren ein G3 einzuschießen.
Und weil die Bw ein konservativer Haufen ist, dürfte das heutzutage nicht anders sein.

Zum Thema Haltepunkt. In meinem Bekanntenkreis klagt mir öfters mal ein SaZ sein Leid. Unteroffizier bei den Nachschiebern und Schießausbilder seiner Kompanie, bei der die Mannschaft quasi nur aus Freiwillig Wehrdienstleistenden besteht. Er nennt die nur noch Überbrücker bis zum Wunschberuf...

Die sind anscheinend nicht in der Lage zu begreifen was ein Haltepunkt überhaupt ist, geschweige denn diesen zu ermitteln und die gewonnene Erkenntnis beim Schießen mit dem G36 umzusetzen.
Ich hoffe doch inständig das seine Kompanie eine Ausnahme darstellt.


Ich habe hier ansonsten die ersten vier, fünf Seiten gelesen und dann eine großen Sprung hierher gemacht. Mal kurz zu G3 und HK33.

Das G3 habe ich zehn Jahre lang dienstlich regelmäßig, mindestens einmal im Quartal geschossen. War eine französische Lizenzfertigung von MAS. Vermutich war das nur die A2 Version ohne freischwingendem Lauf, aber das war damals bei uns nie ein Thema. Und bei der Plempe durfte nur der Waffen- und Gerätewart einschießen.


Als Sportschütze habe ich mir dann natürlich sofort einen zivilen G3-Klon zugelegt, sobald es das WaffG zuließ, meine Frau gleichfalls einen HK33-Klon. Das waren die türkischen MKE T41 und T43 mit denen wir ein paar Jahre IPSC Rifle und auch 100/300m BDS statisch geschossen haben. Unterschiede zur militärischen Variante: natürlich die Abzugsgruppe. das 10-Schußmagazin und die Läufe, die waren in dem Bereich den der Handschutz verdeckt hat als Bull Barrel ausgeführt.

Beide Waffen waren überaus präzise und verhielten sich sonst wie die militärischen Väter. Der G3-Klon hat alles klaglos verdaut was man ins Magazin tat was beim HK33-Klon eben nicht der Fall war. Überaus munitionsfühlig das Ding, wie halt das Vorbild. Ob Herstellerwechsel oder auch nur ein anderes Herstellungs-Los, man musste immer mit Zuführproblemen rechnen. Was da genau die Ursache war kann ich nicht sagen, aber mit diesen Erfahrungen war ich bzw. meine Frau absolut nicht alleine. Und das war auch einer der Gründe weshalb das Modell weltweit längst nicht so häufig vertreten war wie das G3 das es ja ablösen sollte.

Das G36 kenne ich nicht wirklich, nur das SL8 und von dem bin ich nicht begeistert. Habe genügend Sportkameraden mit den Dingern fluchen gesehen wegen loser Läufe, wobei das anscheinend eine Kinderkrankheit des ersten Produktionsloses war. Ich habe jetzt aber schon einige Zeit kein Plastikgewehr mehr auf dem Stand bemerkt, die meisten haben zu einem AR 15 Derivat gegriffen.

Ansonsten habe ich selbst nur eine Plastikpistole aus dem Hause HK, eine USP CS in .45 ACP. Für das IPSC-Schießen ausreichend, für Präzisionsdisziplinen würde ich mir einen stählernen Abzugszüngel wünschen.

Beim Tag der offenen Tür in WHV habe ich einen merkbar von seinem Job begeisterten, fähigen Waffenwart, (Bootsmann, ca 24/25 Jahre alt) kennengelernt, der wohl wirklich jede Schraube vom G36 bis 12.5 MG beherrschte (da saß jeder Handgriff, wie im Schlaf)
Leute, die Ahnung haben in der Inst. gibt es offensichtlich ein paar.

Aber schießen die auch alle (!) Waffen regelmäßig ein?

Als Jäger und sportschütze kann ich nur sagen :
Man gebe mir eine beliebigr Waffe, ggf. eine Optik drauf, eine feste Auflage und 5-15 Schuss Munition (je nachdem wie verdreht die Optik + Montage ist) und Werkzeug.
Danach schießt das Büchse oder Pistolen Teil Fleck 25m (Pistole) /100m oder mit 2cm hoch Schuss (Jäger)

Das ist null Raketen Wissenschaft!

Spricht Bände darüber, was junge Menschen offenbar NICHT lernen an deutschen Schulen und dass allgemein Waffen in der links Grünen Gesellschaft igittigitt sind, statt Alltag wie in den USA oder den ex Ostblock Staaten.

Auch wenn es an der Beschaffung noch klemmt testet die Truppe in Panama fleißig das neue Gewehr

Ist bekannt wo man die anderen Erprobungen durchgeführt hat? Norwegen / VAE ?

Bis jetzt in Arizona und Panama . Man hat doch später angefangen weil immer noch keinen Vertrag gibt
Aber geht schon wieder los mit verschiedenen Anbauteile oder Handschuhe . Das wird wieder Fass ohne Boden und HK kommt vor lachen nicht in Schlaf . Dabei wurde man schon ausgelacht international , weil man so ein Aufriss macht für ne fast 20 Jahre alte

https://www.hartpunkt.de/g95a1-und-g95ka...t-sich-ab/

Integrierte Nachweisführung kurz vor Abschluss. An der Konstruktion wurden Komponenten im Vergleich zum Ausschreibungsmodell überarbeitet :

- längerer Handschutz (Hkey)
- Griffstück mit flacherem Winkel
- keine verstellbare Wangenauflage
- 45-Grad abgewinkelte Kimme-und-Korn-Notvisierung

Bei den Optikpaketen ist man wohl noch nicht soweit:

"Bei dem Optikpaket scheint es hingegen noch keine Festlegung zu geben, wobei jedoch eine Lösung als erreichbar gilt."

(26.11.2024, 13:38)Jack Ryan schrieb: [ -> ]https://www.hartpunkt.de/g95a1-und-g95ka...t-sich-ab/

Integrierte Nachweisführung kurz vor Abschluss. An der Konstruktion wurden Komponenten im Vergleich zum Ausschreibungsmodell überarbeitet :

- längerer Handschutz (Hkey)
- Griffstück mit flacherem Winkel
- keine verstellbare Wangenauflage
- 45-Grad abgewinkelte Kimme-und-Korn-Notvisierung

Bei den Optikpaketen ist man wohl noch nicht soweit:

"Bei dem Optikpaket scheint es hingegen noch keine Festlegung zu geben, wobei jedoch eine Lösung als erreichbar gilt."

Die 4 besagten Änderungen hätte ICH denen gleich vorab mitteilen können und empfinde ich als dilettantisch das nicht von Anfanga neinzufordern...Jetzt kann der Hersteller teuer nachbessern:

- Langer Handschutz wird benötigt für ergonomisch auf diverse Menschen anpassbare untere Handablagen und Griffe sowie für Dreibeinoption.
- Rinderes Griffstück mit flachem Winkel ist an sich schon Standard beim Ur HK416...der schräge eckige Griff ist schlicht billiger und schlechter, da er zudem vorgesehene Fingerraster hat, die bei kaum jemanden exakt passen. (der geradere Runde ist da glatt)
- Wangenauflagen benötigt man höchstens für Scharfschützengewehre jenseits 300m und für Gewehr Ungeübte, da die noch nicht jedes Mal boim Anlegen denselben Winkel zum Kinn finden (da hilft das als "Kinnrutscher"..im Massen Landser Alltag ist das aber irrelevant (und zudem ist die Auflage nicht idiotensicher in 3 Sekunden verstellbar)
- Abwinkel Kimme/Korn ist immer gut und wiegt fast nix.

Optik war doch ELCAN Specter DR 1-4x , welche auch schon beauftragt ist .

Ist es eigentlich bekannt ob auch Wärmebildaufsätze beschafft werden sollen? Ich meine so 10.000 Stück können doch nicht so teuer sein.

10.000 Militär WBK Aufsätze kosten mindestens 30 Millionen Euro.
Klingt wenig, aber Kleinvieh mach auch Mist.

Das ist natürlich richtig, aber heut zu Tage macht nicht mehr das Gewehr den Unterschied.
Wenn man ehrlich ist, ist es ziemlich wurscht welches man nimmt. Es sollte leicht ausstattbar mit Optiken, Flüstertüte und Ähnlichem sein und in ein paar Jahren auch auf ein anderes Kaliber adaptierbar.

Der Unterschied machen einfach die Optiken und diese kosten halt, abseits der Offenen, ein vielfaches vom Gewehr selber.
Gute, für den Anwender unkomplizierte, nachtsichtfähige Optiken, in hoher Anzahl in der Truppe, machen den Unterschied und nicht ob die Kniffte von HK, FN, Diemaco, Arisaka, Colt, Galili oder wem auch immer kommt.
Kostet halt Geld und leider Gottes viel Geld.

Die neueste Ebene sind reflexvisiere mit integrierter Wärmebildoptik, womit man Unmittelbar nachtkampftauglich ist.

(30.11.2024, 13:53)alphall31 schrieb: [ -> ]Die neueste Ebene sind reflexvisiere mit integrierter Wärmebildoptik, womit man Unmittelbar nachtkampftauglich ist.

... Aber nur bis 100m...maximal.
Das ist was für Wald und Häuser Kampf... Zu mehr nicht nutzbar.

Ein WBK Vorsatz hat den Nachteil, dass nur auf das Display vergrößert wird und das geht auch i.d.R. nur mit parallaxe verstellbarer Optik .. Also auf Display scharf stellen.
(Davon kann ich als Jäger bei den ammarjt verfügbaren Geräten ein Liedchen singen.)
Das Elcan kann das sicherlich nicht... Oder nur suboptimal.

Ich persönlich sehe die Zukunft in kombinierten CMOS Digital Nachsichten (die inzwischen so gut sind, dass man auf 300m bei Sternlicht( und erst recht bei etwas Mond) ohne IR recht viel sieht und die zukünftig auch bei Tag fast die Qualität von Gläsern erreichen, sofern das OLED minimum 4k kann) kombiniert mit einem kleinen WBK, das mit Hilfe von KI nur die Mensch Silhouette erkennt und in das Gerät einspiegelt.
Zudem sind diese in Massen preiswert herzustellen.

Ein Beispiel, was zivil heutzutage geht, ist das HIKMIKRO Habrok 4k....das ist ein all in one Fernglas mit CMOS +WBK + Laser
Entfernung Messer.... Aufklärung von Menschen auf 600m+ kein Problem.... Zielen auf 300m
Das Ganze etwas kleiner in den Optiken und in einem Gehäuse mit cmos und Wbk Optik tubus nebeneinander und Laser oben drüber..
Die Optik wäre kurz und ermöglicht somit ein vernünftiges Batterie Gehäuse.
Das wäre für die Masse eine gute Austtattung am Gewehr... Nutzbar bei Tag und bei Nacht.

Für etwas anderes soll es auch nicht genutzt werden . Mit TRS sind die Zeiten von vorsatzgeräten vorbei .